Qual é a maneira mais rápida ou elegante de calcular uma diferença de conjunto usando matrizes Javascript?

Deixe Ae Bseja dois conjuntos. Estou procurando maneiras realmente rápidas ou elegantes de calcular a diferença definida ( A - Bou A \B, dependendo de sua preferência) entre eles. Os dois conjuntos são armazenados e manipulados como arrays Javascript, como o título diz.

Notas:

• Truques específicos do Gecko são permitidos
• Eu prefiro usar funções nativas (mas estou aberto a uma biblioteca leve se for muito mais rápida)
• Eu vi, mas não testei, JS.Set (ver ponto anterior)

Edit: Notei um comentário sobre conjuntos contendo elementos duplicados. Quando digo "conjunto", estou me referindo à definição matemática, o que significa (entre outras coisas) que eles não contêm elementos duplicados.

se não sei se isso é mais eficaz, mas talvez o mais curto

A = [1, 2, 3, 4];
B = [1, 3, 4, 7];

diff = A.filter(function(x) { return B.indexOf(x) < 0 })

console.log(diff);

Atualizado para ES6:

A = [1, 2, 3, 4];
B = [1, 3, 4, 7];

diff = A.filter(x => !B.includes(x) );

console.log(diff);

Bem, 7 anos depois, com o objeto Set do ES6 é bastante fácil (mas ainda não tão compacto quanto o do python A - B ) e supostamente mais rápido do que indexOfpara grandes arrays:

console.clear();
let a = new Set([1, 2, 3, 4]);
let b = new Set([5, 4, 3, 2]);


let a_minus_b = new Set([...a].filter(x => !b.has(x)));
let b_minus_a = new Set([...b].filter(x => !a.has(x)));
let a_intersect_b = new Set([...a].filter(x => b.has(x))); 

console.log([...a_minus_b]) // {1}
console.log([...b_minus_a]) // {5}
console.log([...a_intersect_b]) // {2,3,4}

Você pode usar um objeto como um mapa para evitar a verificação linear Bde cada elemento, Acomo na resposta do usuário 187291 :

function setMinus(A, B) {
    var map = {}, C = [];

    for(var i = B.length; i--; )
        map[B[i].toSource()] = null; // any other value would do

    for(var i = A.length; i--; ) {
        if(!map.hasOwnProperty(A[i].toSource()))
            C.push(A[i]);
    }

    return C;
}

O toSource()método não padrão é usado para obter nomes de propriedade exclusivos; se todos os elementos já tiverem representações de string exclusivas (como é o caso dos números), você pode acelerar o código eliminando as toSource()invocações.

O mais curto, usando jQuery, é:

var A = [1, 2, 3, 4];
var B = [1, 3, 4, 7];

var diff = $(A).not(B);

console.log(diff.toArray());

<script src="https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/2.1.1/jquery.min.js"></script>

Eu faria um hash da matriz B e, em seguida, manteria os valores da matriz A não presentes em B:

function getHash(array){
  // Hash an array into a set of properties
  //
  // params:
  //   array - (array) (!nil) the array to hash
  //
  // return: (object)
  //   hash object with one property set to true for each value in the array

  var hash = {};
  for (var i=0; i<array.length; i++){
    hash[ array[i] ] = true;
  }
  return hash;
}

function getDifference(a, b){
  // compute the difference a\b
  //
  // params:
  //   a - (array) (!nil) first array as a set of values (no duplicates)
  //   b - (array) (!nil) second array as a set of values (no duplicates)
  //
  // return: (array)
  //   the set of values (no duplicates) in array a and not in b, 
  //   listed in the same order as in array a.

  var hash = getHash(b);
  var diff = [];
  for (var i=0; i<a.length; i++){
    var value = a[i];
    if ( !hash[value]){
      diff.push(value);
    }
  }
  return diff;
}

Incorporando a ideia de Christoph e assumindo alguns métodos de iteração não padrão em arrays e objetos / hashes ( eache amigos), podemos obter a diferença, união e interseção no tempo linear em cerca de 20 linhas no total:

var setOPs = {
  minusAB : function (a, b) {
    var h = {};
    b.each(function (v) { h[v] = true; });
    return a.filter(function (v) { return !h.hasOwnProperty(v); });
  },
  unionAB : function (a, b) {
    var h = {}, f = function (v) { h[v] = true; };
    a.each(f);
    b.each(f);
    return myUtils.keys(h);
  },
  intersectAB : function (a, b) {
    var h = {};
    a.each(function (v) { h[v] = 1; });
    b.each(function (v) { h[v] = (h[v] || 0) + 1; });
    var fnSel = function (v, count) { return count > 1; };
    var fnVal = function (v, c) { return v; };
    return myUtils.select(h, fnSel, fnVal);
  }
};

Isso pressupõe que eache filtersão definidos para matrizes e que temos dois métodos utilitários:

• myUtils.keys(hash): retorna uma matriz com as chaves do hash

• myUtils.select(hash, fnSelector, fnEvaluator): retorna uma matriz com os resultados da chamada fnEvaluator dos pares chave / valor para os quais fnSelectorretorna verdadeiro.

O select()é vagamente inspirado no Common Lisp e é meramente filter()e map()agrupado em um. (Seria melhor tê-los definidos emObject.prototype , mas fazer isso estraga o caos com o jQuery, então me conformei com métodos utilitários estáticos.)

Desempenho: Testando com

var a = [], b = [];
for (var i = 100000; i--; ) {
  if (i % 2 !== 0) a.push(i);
  if (i % 3 !== 0) b.push(i);
}

dá dois conjuntos com 50.000 e 66.666 elementos. Com esses valores, AB leva cerca de 75ms, enquanto a união e a interseção têm cerca de 150ms cada. (Mac Safari 4.0, usando data Javascript para cronometragem.)

Acho que é uma recompensa decente para 20 linhas de código.

Usando Underscore.js (biblioteca para JS funcional)

>>> var foo = [1,2,3]
>>> var bar = [1,2,4]
>>> _.difference(foo, bar);
[4]

Algumas funções simples, emprestadas da resposta de @milan:

const setDifference = (a, b) => new Set([...a].filter(x => !b.has(x)));
const setIntersection = (a, b) => new Set([...a].filter(x => b.has(x)));
const setUnion = (a, b) => new Set([...a, ...b]);

Uso:

const a = new Set([1, 2]);
const b = new Set([2, 3]);

setDifference(a, b); // Set { 1 }
setIntersection(a, b); // Set { 2 }
setUnion(a, b); // Set { 1, 2, 3 }

Quanto ao modo rápido, não é muito elegante, mas fiz alguns testes para ter certeza. Carregar uma matriz como um objeto é muito mais rápido de processar em grandes quantidades:

var t, a, b, c, objA;

    // Fill some arrays to compare
a = Array(30000).fill(0).map(function(v,i) {
    return i.toFixed();
});
b = Array(20000).fill(0).map(function(v,i) {
    return (i*2).toFixed();
});

    // Simple indexOf inside filter
t = Date.now();
c = b.filter(function(v) { return a.indexOf(v) < 0; });
console.log('completed indexOf in %j ms with result %j length', Date.now() - t, c.length);

    // Load `a` as Object `A` first to avoid indexOf in filter
t = Date.now();
objA = {};
a.forEach(function(v) { objA[v] = true; });
c = b.filter(function(v) { return !objA[v]; });
console.log('completed Object in %j ms with result %j length', Date.now() - t, c.length);

Resultados:

completed indexOf in 1219 ms with result 5000 length
completed Object in 8 ms with result 5000 length

No entanto, isso funciona apenas com strings . Se você planeja comparar conjuntos numerados, desejará mapear os resultados com parseFloat .

Isso funciona, mas acho que outro é muito mais curto e elegante também

A = [1, 'a', 'b', 12];
B = ['a', 3, 4, 'b'];

diff_set = {
    ar : {},
    diff : Array(),
    remove_set : function(a) { ar = a; return this; },
    remove: function (el) {
        if(ar.indexOf(el)<0) this.diff.push(el);
    }
}

A.forEach(diff_set.remove_set(B).remove,diff_set);
C = diff_set.diff;