Como calcular o tempo de execução de um trecho de código em C ++

Eu tenho que calcular o tempo de execução de um trecho de código C ++ em segundos. Ele deve estar funcionando em máquinas Windows ou Unix.

Eu uso o código a seguir para fazer isso. (importar antes)

clock_t startTime = clock();
// some code here
// to compute its execution duration in runtime
cout << double( clock() - startTime ) / (double)CLOCKS_PER_SEC<< " seconds." << endl;

No entanto, para pequenas entradas ou instruções curtas como a = a + 1, recebo o resultado "0 segundos". Eu acho que deve ser algo como 0,0000001 segundos ou algo assim.

Lembro que System.nanoTime()em Java funciona muito bem nesse caso. No entanto, não consigo obter a mesma funcionalidade exata da clock()função do C ++.

Você tem uma solução?

Você pode usar esta função que escrevi. Você chama GetTimeMs64()e retorna o número de milissegundos decorridos desde a época do unix usando o relógio do sistema - exatamente como time(NULL), exceto em milissegundos.

Funciona em janelas e linux; é thread-safe.

Observe que a granularidade é de 15 ms no Windows; no linux, é dependente da implementação, mas geralmente 15 ms também.

#ifdef _WIN32
#include <Windows.h>
#else
#include <sys/time.h>
#include <ctime>
#endif

/* Remove if already defined */
typedef long long int64; typedef unsigned long long uint64;

/* Returns the amount of milliseconds elapsed since the UNIX epoch. Works on both
 * windows and linux. */

uint64 GetTimeMs64()
{
#ifdef _WIN32
 /* Windows */
 FILETIME ft;
 LARGE_INTEGER li;

 /* Get the amount of 100 nano seconds intervals elapsed since January 1, 1601 (UTC) and copy it
  * to a LARGE_INTEGER structure. */
 GetSystemTimeAsFileTime(&ft);
 li.LowPart = ft.dwLowDateTime;
 li.HighPart = ft.dwHighDateTime;

 uint64 ret = li.QuadPart;
 ret -= 116444736000000000LL; /* Convert from file time to UNIX epoch time. */
 ret /= 10000; /* From 100 nano seconds (10^-7) to 1 millisecond (10^-3) intervals */

 return ret;
#else
 /* Linux */
 struct timeval tv;

 gettimeofday(&tv, NULL);

 uint64 ret = tv.tv_usec;
 /* Convert from micro seconds (10^-6) to milliseconds (10^-3) */
 ret /= 1000;

 /* Adds the seconds (10^0) after converting them to milliseconds (10^-3) */
 ret += (tv.tv_sec * 1000);

 return ret;
#endif
}

Eu tenho outro exemplo de trabalho que usa microssegundos (UNIX, POSIX, etc).

    #include <sys/time.h>
    typedef unsigned long long timestamp_t;

    static timestamp_t
    get_timestamp ()
    {
      struct timeval now;
      gettimeofday (&now, NULL);
      return  now.tv_usec + (timestamp_t)now.tv_sec * 1000000;
    }

    ...
    timestamp_t t0 = get_timestamp();
    // Process
    timestamp_t t1 = get_timestamp();

    double secs = (t1 - t0) / 1000000.0L;

Aqui está o arquivo em que codificamos isso:

https://github.com/arhuaco/junkcode/blob/master/emqbit-bench/bench.c

Aqui está uma solução simples no C ++ 11, que oferece uma resolução satisfatória.

#include <iostream>
#include <chrono>

class Timer
{
public:
    Timer() : beg_(clock_::now()) {}
    void reset() { beg_ = clock_::now(); }
    double elapsed() const { 
        return std::chrono::duration_cast<second_>
            (clock_::now() - beg_).count(); }

private:
    typedef std::chrono::high_resolution_clock clock_;
    typedef std::chrono::duration<double, std::ratio<1> > second_;
    std::chrono::time_point<clock_> beg_;
};

Ou no * nix, para c ++ 03

#include <iostream>
#include <ctime>

class Timer
{
public:
    Timer() { clock_gettime(CLOCK_REALTIME, &beg_); }

    double elapsed() {
        clock_gettime(CLOCK_REALTIME, &end_);
        return end_.tv_sec - beg_.tv_sec +
            (end_.tv_nsec - beg_.tv_nsec) / 1000000000.;
    }

    void reset() { clock_gettime(CLOCK_REALTIME, &beg_); }

private:
    timespec beg_, end_;
};

Aqui está o exemplo de uso:

int main()
{
    Timer tmr;
    double t = tmr.elapsed();
    std::cout << t << std::endl;

    tmr.reset();
    t = tmr.elapsed();
    std::cout << t << std::endl;

    return 0;
}

De https://gist.github.com/gongzhitaao/7062087

#include <boost/progress.hpp>

using namespace boost;

int main (int argc, const char * argv[])
{
  progress_timer timer;

  // do stuff, preferably in a 100x loop to make it take longer.

  return 0;
}

Quando progress_timersair do escopo, imprimirá o tempo decorrido desde a sua criação.

ATUALIZAÇÃO : Aqui está uma versão que funciona sem o Boost (testado no macOS / iOS):

#include <chrono>
#include <string>
#include <iostream>
#include <math.h>
#include <unistd.h>

class NLTimerScoped {
private:
    const std::chrono::steady_clock::time_point start;
    const std::string name;

public:
    NLTimerScoped( const std::string & name ) : name( name ), start( std::chrono::steady_clock::now() ) {
    }


    ~NLTimerScoped() {
        const auto end(std::chrono::steady_clock::now());
        const auto duration_ms = std::chrono::duration_cast<std::chrono::milliseconds>( end - start ).count();

        std::cout << name << " duration: " << duration_ms << "ms" << std::endl;
    }

};

int main(int argc, const char * argv[]) {

    {
        NLTimerScoped timer( "sin sum" );

        float a = 0.0f;

        for ( int i=0; i < 1000000; i++ ) {
            a += sin( (float) i / 100 );
        }

        std::cout << "sin sum = " << a << std::endl;
    }



    {
        NLTimerScoped timer( "sleep( 4 )" );

        sleep( 4 );
    }



    return 0;
}

O Windows fornece a função QueryPerformanceCounter () e o Unix possui gettimeofday (). Ambas as funções podem medir pelo menos 1 diferença de microssegundos.

Em alguns programas que escrevi, usei o RDTS para esse fim. RDTSC não é sobre o tempo, mas sobre o número de ciclos desde o início do processador. Você precisa calibrá-lo em seu sistema para obter um resultado em segundo, mas é realmente útil quando você deseja avaliar o desempenho; é ainda melhor usar o número de ciclos diretamente, sem tentar alterá-los para segundos.

(o link acima é para uma página da Wikipedia, mas tem exemplos de código C ++, a versão em inglês está aqui )

Sugiro usar as funções da biblioteca padrão para obter informações de tempo do sistema.

Se você deseja uma resolução mais precisa, execute mais iterações de execução. Em vez de executar o programa uma vez e obter amostras, execute-o 1000 vezes ou mais.

É melhor executar o loop interno várias vezes com o tempo de desempenho apenas uma vez e média dividindo as repetições do loop interno do que executar a coisa toda (loop + tempo de desempenho) várias vezes e média. Isso reduzirá a sobrecarga do código de tempo do desempenho em relação à sua seção de perfil real.

Envolva as chamadas do timer para o sistema apropriado. Para o Windows, o QueryPerformanceCounter é bastante rápido e "seguro" de usar.

Você também pode usar "rdtsc" em qualquer PC X86 moderno, mas pode haver problemas em algumas máquinas com vários núcleos (o salto de núcleo pode alterar o timer) ou se você tiver algum tipo de velocidade ativada.

(solução específica para Windows) A maneira atual (por volta de 2017) de obter horários precisos no Windows é usar "QueryPerformanceCounter". Essa abordagem tem o benefício de fornecer resultados muito precisos e é recomendada pela EM. Basta inserir o blob de código em um novo aplicativo de console para obter uma amostra funcional. Há uma longa discussão aqui: Adquirindo carimbos de data / hora de alta resolução

#include <iostream>
#include <tchar.h>
#include <windows.h>

int main()
{
constexpr int MAX_ITER{ 10000 };
constexpr __int64 us_per_hour{ 3600000000ull }; // 3.6e+09
constexpr __int64 us_per_min{ 60000000ull };
constexpr __int64 us_per_sec{ 1000000ull };
constexpr __int64 us_per_ms{ 1000ull };

// easy to work with
__int64 startTick, endTick, ticksPerSecond, totalTicks = 0ull;

QueryPerformanceFrequency((LARGE_INTEGER *)&ticksPerSecond);

for (int iter = 0; iter < MAX_ITER; ++iter) {// start looping
    QueryPerformanceCounter((LARGE_INTEGER *)&startTick); // Get start tick
    // code to be timed
    std::cout << "cur_tick = " << iter << "\n";
    QueryPerformanceCounter((LARGE_INTEGER *)&endTick); // Get end tick
    totalTicks += endTick - startTick; // accumulate time taken
}

// convert to elapsed microseconds
__int64 totalMicroSeconds =  (totalTicks * 1000000ull)/ ticksPerSecond;

__int64 hours = totalMicroSeconds / us_per_hour;
totalMicroSeconds %= us_per_hour;
__int64 minutes = totalMicroSeconds / us_per_min;
totalMicroSeconds %= us_per_min;
__int64 seconds = totalMicroSeconds / us_per_sec;
totalMicroSeconds %= us_per_sec;
__int64 milliseconds = totalMicroSeconds / us_per_ms;
totalMicroSeconds %= us_per_ms;


std::cout << "Total time: " << hours << "h ";
std::cout << minutes << "m " << seconds << "s " << milliseconds << "ms ";
std::cout << totalMicroSeconds << "us\n";

return 0;
}

Uma solução completa e infalível para o agendamento de threads, que deve render exatamente os mesmos tempos para cada teste, é compilar seu programa para ser independente do SO e inicializar o computador para executar o programa em um ambiente sem SO. No entanto, isso é praticamente impraticável e seria difícil na melhor das hipóteses.

Um bom substituto para deixar o sistema operacional livre é apenas definir a afinidade do encadeamento atual como 1 núcleo e a prioridade como mais alta. Essa alternativa deve fornecer resultados consistentes o suficiente.

Além disso, você deve desativar as otimizações que interferem na depuração, o que para g ++ ou gcc significa adicionar -Ogà linha de comando , para impedir que o código que está sendo testado seja otimizado. O -O0sinalizador não deve ser usado porque introduz uma sobrecarga extra desnecessária que seria incluída nos resultados de temporização, assim distorcendo a velocidade programada do código.

Pelo contrário, ambos assumindo que você usa -Ofast(ou pelo menos -O3) na construção da produção final e ignorando o problema da eliminação de código "inoperante", -Ogexecutam muito poucas otimizações em comparação com -Ofast; portanto, -Ogpode deturpar a velocidade real do código no produto final.

Além disso, todos os testes de velocidade (até certo ponto) perduram: no produto final de produção compilado -Ofast, cada trecho / seção / função do código não é isolado; em vez disso, cada trecho de código flui continuamente para o próximo, permitindo que o compilador se junte, mescle e otimize partes de código em potencial de todo o lugar.

Ao mesmo tempo, se você estiver comparando um trecho de código que faz uso pesado realloc(), o trecho de código poderá ser executado mais lentamente em um produto de produção com fragmentação de memória alta o suficiente. Portanto, a expressão "o todo é mais do que a soma de suas partes" se aplica a essa situação porque o código na compilação de produção final pode ser notavelmente mais rápido ou mais lento que o snippet individual que você está testando com rapidez.

Uma solução parcial que pode diminuir a incongruência está sendo usada -Ofastno teste de velocidade COM a adição de asm volatile("" :: "r"(var))variáveis ​​envolvidas no teste para evitar a eliminação do código morto / loop.

Aqui está um exemplo de como comparar funções de raiz quadrada em um computador com Windows.

// set USE_ASM_TO_PREVENT_ELIMINATION  to 0 to prevent `asm volatile("" :: "r"(var))`
// set USE_ASM_TO_PREVENT_ELIMINATION  to 1 to enforce `asm volatile("" :: "r"(var))`
#define USE_ASM_TO_PREVENT_ELIMINATION 1

#include <iostream>
#include <iomanip>
#include <cstdio>
#include <chrono>
#include <cmath>
#include <windows.h>
#include <intrin.h>
#pragma intrinsic(__rdtsc)
#include <cstdint>

class Timer {
public:
    Timer() : beg_(clock_::now()) {}
    void reset() { beg_ = clock_::now(); }
    double elapsed() const { 
        return std::chrono::duration_cast<second_>
            (clock_::now() - beg_).count(); }
private:
    typedef std::chrono::high_resolution_clock clock_;
    typedef std::chrono::duration<double, std::ratio<1> > second_;
    std::chrono::time_point<clock_> beg_;
};

unsigned int guess_sqrt32(register unsigned int n) {
    register unsigned int g = 0x8000;
    if(g*g > n) {
        g ^= 0x8000;
    }
    g |= 0x4000;
    if(g*g > n) {
        g ^= 0x4000;
    }
    g |= 0x2000;
    if(g*g > n) {
        g ^= 0x2000;
    }
    g |= 0x1000;
    if(g*g > n) {
        g ^= 0x1000;
    }
    g |= 0x0800;
    if(g*g > n) {
        g ^= 0x0800;
    }
    g |= 0x0400;
    if(g*g > n) {
        g ^= 0x0400;
    }
    g |= 0x0200;
    if(g*g > n) {
        g ^= 0x0200;
    }
    g |= 0x0100;
    if(g*g > n) {
        g ^= 0x0100;
    }
    g |= 0x0080;
    if(g*g > n) {
        g ^= 0x0080;
    }
    g |= 0x0040;
    if(g*g > n) {
        g ^= 0x0040;
    }
    g |= 0x0020;
    if(g*g > n) {
        g ^= 0x0020;
    }
    g |= 0x0010;
    if(g*g > n) {
        g ^= 0x0010;
    }
    g |= 0x0008;
    if(g*g > n) {
        g ^= 0x0008;
    }
    g |= 0x0004;
    if(g*g > n) {
        g ^= 0x0004;
    }
    g |= 0x0002;
    if(g*g > n) {
        g ^= 0x0002;
    }
    g |= 0x0001;
    if(g*g > n) {
        g ^= 0x0001;
    }
    return g;
}

unsigned int empty_function( unsigned int _input ) {
    return _input;
}

unsigned long long empty_ticks=0;
double empty_seconds=0;
Timer my_time;

template<unsigned int benchmark_repetitions>
void benchmark( char* function_name, auto (*function_to_do)( auto ) ) {
    register unsigned int i=benchmark_repetitions;
    register unsigned long long start=0;
    my_time.reset();
    start=__rdtsc();
    while ( i-- ) {
        auto result = (*function_to_do)( i << 7 );
        #if USE_ASM_TO_PREVENT_ELIMINATION == 1
            asm volatile("" :: "r"(
                // There is no data type in C++ that is smaller than a char, so it will
                //  not throw a segmentation fault error to reinterpret any arbitrary
                //  data type as a char. Although, the compiler might not like it.
                result
            ));
        #endif
    }
    if ( function_name == nullptr ) {
        empty_ticks = (__rdtsc()-start);
        empty_seconds = my_time.elapsed();
        std::cout<< "Empty:\n" << empty_ticks
              << " ticks\n" << benchmark_repetitions << " repetitions\n"
               << std::setprecision(15) << empty_seconds
                << " seconds\n\n";
    } else {
        std::cout<< function_name<<":\n" << (__rdtsc()-start-empty_ticks)
              << " ticks\n" << benchmark_repetitions << " repetitions\n"
               << std::setprecision(15) << (my_time.elapsed()-empty_seconds)
                << " seconds\n\n";
    }
}


int main( void ) {
    void* Cur_Thread=   GetCurrentThread();
    void* Cur_Process=  GetCurrentProcess();
    unsigned long long  Current_Affinity;
    unsigned long long  System_Affinity;
    unsigned long long furthest_affinity;
    unsigned long long nearest_affinity;

    if( ! SetThreadPriority(Cur_Thread,THREAD_PRIORITY_TIME_CRITICAL) ) {
        SetThreadPriority( Cur_Thread, THREAD_PRIORITY_HIGHEST );
    }
    if( ! SetPriorityClass(Cur_Process,REALTIME_PRIORITY_CLASS) ) {
        SetPriorityClass( Cur_Process, HIGH_PRIORITY_CLASS );
    }
    GetProcessAffinityMask( Cur_Process, &Current_Affinity, &System_Affinity );
    furthest_affinity = 0x8000000000000000ULL>>__builtin_clzll(Current_Affinity);
    nearest_affinity  = 0x0000000000000001ULL<<__builtin_ctzll(Current_Affinity);
    SetProcessAffinityMask( Cur_Process, furthest_affinity );
    SetThreadAffinityMask( Cur_Thread, furthest_affinity );

    const int repetitions=524288;

    benchmark<repetitions>( nullptr, empty_function );
    benchmark<repetitions>( "Standard Square Root", standard_sqrt );
    benchmark<repetitions>( "Original Guess Square Root", original_guess_sqrt32 );
    benchmark<repetitions>( "New Guess Square Root", new_guess_sqrt32 );


    SetThreadPriority( Cur_Thread, THREAD_PRIORITY_IDLE );
    SetPriorityClass( Cur_Process, IDLE_PRIORITY_CLASS );
    SetProcessAffinityMask( Cur_Process, nearest_affinity );
    SetThreadAffinityMask( Cur_Thread, nearest_affinity );
    for (;;) { getchar(); }

    return 0;
}

Além disso, agradeço a Mike Jarvis por seu Timer.

Observe (isso é muito importante) que, se você estiver executando trechos de código maiores, deverá reduzir o número de iterações para evitar que o computador congele.

Para casos em que você deseja cronometrar o mesmo trecho de código toda vez que ele é executado (por exemplo, para criar um perfil de código que você acha que pode ser um gargalo), aqui está um invólucro (uma pequena modificação) da função de Andreas Bonini que eu acho útil:

#ifdef _WIN32
#include <Windows.h>
#else
#include <sys/time.h>
#endif

/*
 *  A simple timer class to see how long a piece of code takes. 
 *  Usage:
 *
 *  {
 *      static Timer timer("name");
 *
 *      ...
 *
 *      timer.start()
 *      [ The code you want timed ]
 *      timer.stop()
 *
 *      ...
 *  }
 *
 *  At the end of execution, you will get output:
 *
 *  Time for name: XXX seconds
 */
class Timer
{
public:
    Timer(std::string name, bool start_running=false) : 
        _name(name), _accum(0), _running(false)
    {
        if (start_running) start();
    }

    ~Timer() { stop(); report(); }

    void start() {
        if (!_running) {
            _start_time = GetTimeMicroseconds();
            _running = true;
        }
    }
    void stop() {
        if (_running) {
            unsigned long long stop_time = GetTimeMicroseconds();
            _accum += stop_time - _start_time;
            _running = false;
        }
    }
    void report() { 
        std::cout<<"Time for "<<_name<<": " << _accum / 1.e6 << " seconds\n"; 
    }
private:
    // cf. http://stackoverflow.com/questions/1861294/how-to-calculate-execution-time-of-a-code-snippet-in-c
    unsigned long long GetTimeMicroseconds()
    {
#ifdef _WIN32
        /* Windows */
        FILETIME ft;
        LARGE_INTEGER li;

        /* Get the amount of 100 nano seconds intervals elapsed since January 1, 1601 (UTC) and copy it
         *   * to a LARGE_INTEGER structure. */
        GetSystemTimeAsFileTime(&ft);
        li.LowPart = ft.dwLowDateTime;
        li.HighPart = ft.dwHighDateTime;

        unsigned long long ret = li.QuadPart;
        ret -= 116444736000000000LL; /* Convert from file time to UNIX epoch time. */
        ret /= 10; /* From 100 nano seconds (10^-7) to 1 microsecond (10^-6) intervals */
#else
        /* Linux */
        struct timeval tv;

        gettimeofday(&tv, NULL);

        unsigned long long ret = tv.tv_usec;
        /* Adds the seconds (10^0) after converting them to microseconds (10^-6) */
        ret += (tv.tv_sec * 1000000);
#endif
        return ret;
    }
    std::string _name;
    long long _accum;
    unsigned long long _start_time;
    bool _running;
};

apenas uma classe simples que compara o código de bloqueio:

using namespace std::chrono;

class benchmark {
  public:
  time_point<high_resolution_clock>  t0, t1;
  unsigned int *d;
  benchmark(unsigned int *res) : d(res) { 
                 t0 = high_resolution_clock::now();
  }
  ~benchmark() { t1 = high_resolution_clock::now();
                  milliseconds dur = duration_cast<milliseconds>(t1 - t0);
                  *d = dur.count();
  }
};
// simple usage 
// unsigned int t;
// { // put the code in a block
//  benchmark bench(&t);
//  // ...
//  // code to benchmark
// }
// HERE the t contains time in milliseconds

// one way to use it can be :
#define BENCH(TITLE,CODEBLOCK) \
  unsigned int __time__##__LINE__ = 0;  \
  { benchmark bench(&__time__##__LINE__); \
      CODEBLOCK \
  } \
  printf("%s took %d ms\n",(TITLE),__time__##__LINE__);


int main(void) {
  BENCH("TITLE",{
    for(int n = 0; n < testcount; n++ )
      int a = n % 3;
  });
  return 0;
}

O boost :: timer provavelmente fornecerá a precisão necessária. Não é suficientemente preciso para lhe dizer quanto tempo a = a+1;levará, mas eu que razão você teria para cronometrar algo que leva alguns nanossegundos?

Eu criei um lambda que chama a chamada de função N vezes e retorna a média.

double c = BENCHMARK_CNT(25, fillVectorDeque(variable));

Você pode encontrar o cabeçalho do c ++ 11 aqui .

Criei um utilitário simples para medir o desempenho de blocos de código, usando o high_resolution_clock da biblioteca chrono: https://github.com/nfergu/codetimer .

Os tempos podem ser gravados em diferentes teclas, e uma exibição agregada dos tempos de cada tecla pode ser exibida.

O uso é o seguinte:

#include <chrono>
#include <iostream>
#include "codetimer.h"

int main () {
    auto start = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    // some code here
    CodeTimer::record("mykey", start);
    CodeTimer::printStats();
    return 0;
}

Você também pode olhar no [cxx-rtimers][1]GitHub, que fornece algumas rotinas somente de cabeçalho para coletar estatísticas no tempo de execução de qualquer bloco de código onde você pode criar uma variável local. Esses timers têm versões que usam std :: chrono no C ++ 11, ou timers da biblioteca Boost, ou funções padrão do timer POSIX. Esses temporizadores relatam a duração média, máxima e mínima gasta dentro de uma função, bem como o número de vezes que é chamado. Eles podem ser usados ​​da seguinte maneira:

#include <rtimers/cxx11.hpp>

void expensiveFunction() {
    static rtimers::cxx11::DefaultTimer timer("expensive");
    auto scopedStartStop = timer.scopedStart();
    // Do something costly...
}

É assim que eu faço, não muito código, fácil de entender, se encaixa nas minhas necessidades:

void bench(std::function<void()> fnBench, std::string name, size_t iterations)
{
    if (iterations == 0)
        return;
    if (fnBench == nullptr)
        return;
    std::chrono::high_resolution_clock::time_point start, end;
    if (iterations == 1)
    {
        start = std::chrono::high_resolution_clock::now();
        fnBench();
        end = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    }
    else
    {
        start = std::chrono::high_resolution_clock::now();
        for (size_t i = 0; i < iterations; ++i)
            fnBench();
        end = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    }
    printf
    (
        "bench(*, \"%s\", %u) = %4.6lfs\r\n",
        name.c_str(),
        iterations,
        std::chrono::duration_cast<std::chrono::duration<double>>(end - start).count()
    );
}

Uso:

bench
(
    []() -> void // function
    {
        // Put your code here
    },
    "the name of this", // name
    1000000 // iterations
);

#include <omp.h>

double start = omp_get_wtime();

// code 

double finish = omp_get_wtime();

double total_time = finish - start;