Qual é o código mais simples e sem bibliotecas para implementar interseções de matriz em javascript? eu quero escrever
intersection([1,2,3], [2,3,4,5])
e pegue
[2, 3]
break
para Simple js loops
aumenta os ops / seg para ~ 10M
Qual é o código mais simples e sem bibliotecas para implementar interseções de matriz em javascript? eu quero escrever
intersection([1,2,3], [2,3,4,5])
e pegue
[2, 3]
break
para Simple js loops
aumenta os ops / seg para ~ 10M
Respostas:
Use uma combinação de Array.prototype.filter
e Array.prototype.indexOf
:
array1.filter(value => -1 !== array2.indexOf(value))
Ou, como vrugtehagel sugeriu nos comentários, você pode usar o mais recente Array.prototype.includes
para um código ainda mais simples:
array1.filter(value => array2.includes(value))
Para navegadores mais antigos:
array1.filter(function(n) {
return array2.indexOf(n) !== -1;
});
intersection([1,2,1,1,3], [1])
retorna [1, 1, 1]
. Não deveria retornar apenas [1]
?
array2.indexOf(n) != -1
um também pode escrever array2.includes(n)
para um código ainda mais simples.
Destrutivo parece mais simples, especialmente se pudermos assumir que a entrada está classificada:
/* destructively finds the intersection of
* two arrays in a simple fashion.
*
* PARAMS
* a - first array, must already be sorted
* b - second array, must already be sorted
*
* NOTES
* State of input arrays is undefined when
* the function returns. They should be
* (prolly) be dumped.
*
* Should have O(n) operations, where n is
* n = MIN(a.length, b.length)
*/
function intersection_destructive(a, b)
{
var result = [];
while( a.length > 0 && b.length > 0 )
{
if (a[0] < b[0] ){ a.shift(); }
else if (a[0] > b[0] ){ b.shift(); }
else /* they're equal */
{
result.push(a.shift());
b.shift();
}
}
return result;
}
Não destrutivo deve ser um cabelo mais complicado, pois precisamos rastrear índices:
/* finds the intersection of
* two arrays in a simple fashion.
*
* PARAMS
* a - first array, must already be sorted
* b - second array, must already be sorted
*
* NOTES
*
* Should have O(n) operations, where n is
* n = MIN(a.length(), b.length())
*/
function intersect_safe(a, b)
{
var ai=0, bi=0;
var result = [];
while( ai < a.length && bi < b.length )
{
if (a[ai] < b[bi] ){ ai++; }
else if (a[ai] > b[bi] ){ bi++; }
else /* they're equal */
{
result.push(a[ai]);
ai++;
bi++;
}
}
return result;
}
intersect_safe
: length
é uma propriedade em Arrays, não um método. Há uma variável não danificada i
em result.push(a[i]);
. Finalmente, isso simplesmente não funciona no caso geral: dois objetos em que nenhum é maior que o outro de acordo com o >
operador não são necessariamente iguais. intersect_safe( [ {} ], [ {} ] )
, por exemplo, fornecerá (assim que os erros mencionados anteriormente forem corrigidos) uma matriz com um elemento, o que está claramente errado.
.slice(0)
para criar um clone da matriz intersect_safe
, em vez de rastrear índices.
Se o seu ambiente suportar o ECMAScript 6 Set , uma maneira simples e supostamente eficiente (consulte o link da especificação):
function intersect(a, b) {
var setA = new Set(a);
var setB = new Set(b);
var intersection = new Set([...setA].filter(x => setB.has(x)));
return Array.from(intersection);
}
Mais curto, mas menos legível (também sem criar a interseção adicional Set
):
function intersect(a, b) {
return [...new Set(a)].filter(x => new Set(b).has(x));
}
Evitando um novo Set
de b
cada vez:
function intersect(a, b) {
var setB = new Set(b);
return [...new Set(a)].filter(x => setB.has(x));
}
Observe que, ao usar conjuntos, você obterá apenas valores distintos, sendo new Set[1,2,3,3].size
avaliado como 3
.
[...setA]
sintaxe? Algum tipo especial de operação javascript?
x => new Set(b).has(x)
função de seta não se transforma b
em um conjunto toda vez que é executada? Você provavelmente deve salvar esse conjunto em uma variável.
Usando Underscore.js ou lodash.js
_.intersection( [0,345,324] , [1,0,324] ) // gives [0,324]
Minha contribuição nos termos do ES6. Em geral, ele encontra a interseção de uma matriz com um número indefinido de matrizes fornecidas como argumentos.
Array.prototype.intersect = function(...a) {
return [this,...a].reduce((p,c) => p.filter(e => c.includes(e)));
}
var arrs = [[0,2,4,6,8],[4,5,6,7],[4,6]],
arr = [0,1,2,3,4,5,6,7,8,9];
document.write("<pre>" + JSON.stringify(arr.intersect(...arrs)) + "</pre>");
[[0,1,2,3,4,5,6,7,8,9],[0,2,4,6,8],[4,5,6,7],[4,6]]
e depois se aplica .reduce()
. A primeira [0,1,2,3,4,5,6,7,8,9].filter( e => [0,2,4,6,8].includes(e)
operação é executada e o resultado torna-se novo p
e c
torna - se [4,5,6,7]
no próximo turno e continua assim até que não resta mais c
.
prototype
desnecessariamente.
// Return elements of array a that are also in b in linear time:
function intersect(a, b) {
return a.filter(Set.prototype.has, new Set(b));
}
// Example:
console.log(intersect([1,2,3], [2,3,4,5]));
Eu recomendo a solução sucinta acima, que supera outras implementações em entradas grandes. Se o desempenho em pequenas entradas for importante, verifique as alternativas abaixo.
Alternativas e comparação de desempenho:
Consulte o seguinte snippet para implementações alternativas e consulte https://jsperf.com/array-intersection-comparison para obter comparações de desempenho.
Resultados no Firefox 53:
Ops / s em matrizes grandes (10.000 elementos):
filter + has (this) 523 (this answer)
for + has 482
for-loop + in 279
filter + in 242
for-loops 24
filter + includes 14
filter + indexOf 10
Ops / s em pequenas matrizes (100 elementos):
for-loop + in 384,426
filter + in 192,066
for-loops 159,137
filter + includes 104,068
filter + indexOf 71,598
filter + has (this) 43,531 (this answer)
filter + has (arrow function) 35,588
intersect([1,2,2,3], [2,3,4,5])
retorna [2, 2, 3]
.
a.filter(b.includes)
. Ele deve executar consideravelmente mais rápido (o mesmo que sua atualização de função).
Que tal usar apenas matrizes associativas?
function intersect(a, b) {
var d1 = {};
var d2 = {};
var results = [];
for (var i = 0; i < a.length; i++) {
d1[a[i]] = true;
}
for (var j = 0; j < b.length; j++) {
d2[b[j]] = true;
}
for (var k in d1) {
if (d2[k])
results.push(k);
}
return results;
}
editar:
// new version
function intersect(a, b) {
var d = {};
var results = [];
for (var i = 0; i < b.length; i++) {
d[b[i]] = true;
}
for (var j = 0; j < a.length; j++) {
if (d[a[j]])
results.push(a[j]);
}
return results;
}
Object.prototype
.
d[b[i]] = true;
vez de d[b[j]] = true;
( i
não j
). Mas editar requer 6 caracteres.
Algo parecido com isto, mas não testado bem.
function intersection(x,y){
x.sort();y.sort();
var i=j=0;ret=[];
while(i<x.length && j<y.length){
if(x[i]<y[j])i++;
else if(y[j]<x[i])j++;
else {
ret.push(x[i]);
i++,j++;
}
}
return ret;
}
alert(intersection([1,2,3], [2,3,4,5]));
PS: o algoritmo destinado apenas a números e seqüências normais, a interseção de matrizes de objetos arbitrários pode não funcionar.
O desempenho da implementação do @ atk para matrizes classificadas de primitivas pode ser aprimorado usando .pop em vez de .shift.
function intersect(array1, array2) {
var result = [];
// Don't destroy the original arrays
var a = array1.slice(0);
var b = array2.slice(0);
var aLast = a.length - 1;
var bLast = b.length - 1;
while (aLast >= 0 && bLast >= 0) {
if (a[aLast] > b[bLast] ) {
a.pop();
aLast--;
} else if (a[aLast] < b[bLast] ){
b.pop();
bLast--;
} else /* they're equal */ {
result.push(a.pop());
b.pop();
aLast--;
bLast--;
}
}
return result;
}
Criei um benchmark usando jsPerf: http://bit.ly/P9FrZK . É cerca de três vezes mais rápido para usar .pop.
a[aLast] > b[bLast]
por a[aLast].localeCompare(b[bLast]) > 0
(e o mesmo com o else if
abaixo), isso funcionará em cadeias.
.pop
é O (1) e .shift()
é O (n)
Usando jQuery :
var a = [1,2,3];
var b = [2,3,4,5];
var c = $(b).not($(b).not(a));
alert(c);
c = $(b).filter(a);
, mas eu não recomendaria confiar no jQuery para esse tipo de manipulação de matriz, pois a documentação menciona apenas que funciona para elementos.
Para matrizes que contêm apenas strings ou números, você pode fazer algo com a classificação, conforme algumas das outras respostas. Para o caso geral de matrizes de objetos arbitrários, não acho que você possa evitar fazê-lo pelo longo caminho. A seguir, será apresentada a interseção de qualquer número de matrizes fornecidas como parâmetros para arrayIntersection
:
var arrayContains = Array.prototype.indexOf ?
function(arr, val) {
return arr.indexOf(val) > -1;
} :
function(arr, val) {
var i = arr.length;
while (i--) {
if (arr[i] === val) {
return true;
}
}
return false;
};
function arrayIntersection() {
var val, arrayCount, firstArray, i, j, intersection = [], missing;
var arrays = Array.prototype.slice.call(arguments); // Convert arguments into a real array
// Search for common values
firstArray = arrays.pop();
if (firstArray) {
j = firstArray.length;
arrayCount = arrays.length;
while (j--) {
val = firstArray[j];
missing = false;
// Check val is present in each remaining array
i = arrayCount;
while (!missing && i--) {
if ( !arrayContains(arrays[i], val) ) {
missing = true;
}
}
if (!missing) {
intersection.push(val);
}
}
}
return intersection;
}
arrayIntersection( [1, 2, 3, "a"], [1, "a", 2], ["a", 1] ); // Gives [1, "a"];
firstArr
ou firstArray
não a variável e não atualizei todas as referências. Fixo.
É bem curto usando ES2015 e Sets. Aceita valores do tipo Array como uma String e remove duplicatas.
let intersection = function(a, b) {
a = new Set(a), b = new Set(b);
return [...a].filter(v => b.has(v));
};
console.log(intersection([1,2,1,2,3], [2,3,5,4,5,3]));
console.log(intersection('ccaabbab', 'addb').join(''));
Você pode usar um a Set
partir thisArg
de Array#filter
e receber Set#has
como retorno de chamada.
function intersection(a, b) {
return a.filter(Set.prototype.has, new Set(b));
}
console.log(intersection([1, 2, 3], [2, 3, 4, 5]));
Um pequeno ajuste no menor aqui (a solução filter / indexOf ), ou seja, criar um índice dos valores em uma das matrizes usando um objeto JavaScript, reduzirá de O (N * M) para "provavelmente" tempo linear. source1 source2
function intersect(a, b) {
var aa = {};
a.forEach(function(v) { aa[v]=1; });
return b.filter(function(v) { return v in aa; });
}
Esta não é a solução mais simples (é mais código do que filter + indexOf ), nem é a mais rápida (provavelmente mais lenta por um fator constante do que intersect_safe () ), mas parece ser um bom equilíbrio. É no muito lado simples, oferecendo um bom desempenho, e não requer entradas pré-ordenada.
Outra abordagem indexada capaz de processar qualquer número de matrizes de uma vez:
// Calculate intersection of multiple array or object values.
function intersect (arrList) {
var arrLength = Object.keys(arrList).length;
// (Also accepts regular objects as input)
var index = {};
for (var i in arrList) {
for (var j in arrList[i]) {
var v = arrList[i][j];
if (index[v] === undefined) index[v] = 0;
index[v]++;
};
};
var retv = [];
for (var i in index) {
if (index[i] == arrLength) retv.push(i);
};
return retv;
};
Funciona apenas para valores que podem ser avaliados como strings e você deve transmiti-los como uma matriz como:
intersect ([arr1, arr2, arr3...]);
... mas aceita objetos de forma transparente como parâmetro ou como qualquer um dos elementos a serem cruzados (sempre retornando uma matriz de valores comuns). Exemplos:
intersect ({foo: [1, 2, 3, 4], bar: {a: 2, j:4}}); // [2, 4]
intersect ([{x: "hello", y: "world"}, ["hello", "user"]]); // ["hello"]
Edição: Acabei de perceber que isso é, de certa forma, um pouco buggy.
Ou seja: eu o codifiquei pensando que matrizes de entrada não podem conter repetições (como o exemplo fornecido não).
Mas se matrizes de entrada contiverem repetições, isso produziria resultados errados. Exemplo (usando a implementação abaixo):
intersect ([[1, 3, 4, 6, 3], [1, 8, 99]]);
// Expected: [ '1' ]
// Actual: [ '1', '3' ]
Felizmente, isso é fácil de corrigir, basta adicionar a indexação de segundo nível. Isso é:
Mudança:
if (index[v] === undefined) index[v] = 0;
index[v]++;
de:
if (index[v] === undefined) index[v] = {};
index[v][i] = true; // Mark as present in i input.
...e:
if (index[i] == arrLength) retv.push(i);
de:
if (Object.keys(index[i]).length == arrLength) retv.push(i);
Exemplo completo:
// Calculate intersection of multiple array or object values.
function intersect (arrList) {
var arrLength = Object.keys(arrList).length;
// (Also accepts regular objects as input)
var index = {};
for (var i in arrList) {
for (var j in arrList[i]) {
var v = arrList[i][j];
if (index[v] === undefined) index[v] = {};
index[v][i] = true; // Mark as present in i input.
};
};
var retv = [];
for (var i in index) {
if (Object.keys(index[i]).length == arrLength) retv.push(i);
};
return retv;
};
intersect ([[1, 3, 4, 6, 3], [1, 8, 99]]); // [ '1' ]
var v =
linha, adicione if (typeof v == 'function') continue;
e ela pulará a adição de funções aos resultados. Obrigado!
if (typeof v == 'function')
, poderemos usar sua stringification ( v.toString()
) como chave para o índice. Mas precisamos fazer algo para preservá-lo intacto. A maneira mais fácil de fazer isso é simplesmente atribuir a função original como valor, em vez de um simples valor verdadeiro booleano, mas, nesse caso, a mais recente desindexação também deve ser alterada para detectar essa condição e restaurar o valor correto (a função).
Você pode usar (para todos os navegadores, exceto o IE):
const intersection = array1.filter(element => array2.includes(element));
ou para o IE:
const intersection = array1.filter(element => array2.indexOf(element) !== -1);
Com algumas restrições em seus dados, você pode fazer isso de forma linear tempo !
Para números inteiros positivos : use uma matriz que mapeie os valores para um booleano "visto / não visto".
function intersectIntegers(array1,array2) {
var seen=[],
result=[];
for (var i = 0; i < array1.length; i++) {
seen[array1[i]] = true;
}
for (var i = 0; i < array2.length; i++) {
if ( seen[array2[i]])
result.push(array2[i]);
}
return result;
}
Existe uma técnica semelhante para objetos : pegue uma chave fictícia, defina-a como "true" para cada elemento da matriz1 e, em seguida, procure essa chave nos elementos da matriz2. Limpe quando terminar.
function intersectObjects(array1,array2) {
var result=[];
var key="tmpKey_intersect"
for (var i = 0; i < array1.length; i++) {
array1[i][key] = true;
}
for (var i = 0; i < array2.length; i++) {
if (array2[i][key])
result.push(array2[i]);
}
for (var i = 0; i < array1.length; i++) {
delete array1[i][key];
}
return result;
}
Claro que você precisa ter certeza de que a chave não apareceu antes, caso contrário você estará destruindo seus dados ...
Contribuirei com o que tem funcionado melhor para mim:
if (!Array.prototype.intersect){
Array.prototype.intersect = function (arr1) {
var r = [], o = {}, l = this.length, i, v;
for (i = 0; i < l; i++) {
o[this[i]] = true;
}
l = arr1.length;
for (i = 0; i < l; i++) {
v = arr1[i];
if (v in o) {
r.push(v);
}
}
return r;
};
}
"indexOf" para IE 9.0, chrome, firefox, opera,
function intersection(a,b){
var rs = [], x = a.length;
while (x--) b.indexOf(a[x])!=-1 && rs.push(a[x]);
return rs.sort();
}
intersection([1,2,3], [2,3,4,5]);
//Result: [2,3]
'use strict'
// Example 1
function intersection(a1, a2) {
return a1.filter(x => a2.indexOf(x) > -1)
}
// Example 2 (prototype function)
Array.prototype.intersection = function(arr) {
return this.filter(x => arr.indexOf(x) > -1)
}
const a1 = [1, 2, 3]
const a2 = [2, 3, 4, 5]
console.log(intersection(a1, a2))
console.log(a1.intersection(a2))
Uma abordagem funcional deve considerar o uso apenas de funções puras, sem efeitos colaterais, cada uma delas relacionada apenas a um único trabalho.
Essas restrições aprimoram a composibilidade e a reutilização das funções envolvidas.
// small, reusable auxiliary functions
const createSet = xs => new Set(xs);
const filter = f => xs => xs.filter(apply(f));
const apply = f => x => f(x);
// intersection
const intersect = xs => ys => {
const zs = createSet(ys);
return filter(x => zs.has(x)
? true
: false
) (xs);
};
// mock data
const xs = [1,2,2,3,4,5];
const ys = [0,1,2,3,3,3,6,7,8,9];
// run it
console.log( intersect(xs) (ys) );
Observe que o Set
tipo nativo é usado, com um desempenho de pesquisa vantajoso.
Obviamente, os itens de ocorrência repetida do primeiro Array
são preservados, enquanto o segundo Array
é desduplicado. Este pode ser ou não o comportamento desejado. Se você precisar de um resultado exclusivo, basta aplicar dedupe
ao primeiro argumento:
// auxiliary functions
const apply = f => x => f(x);
const comp = f => g => x => f(g(x));
const afrom = apply(Array.from);
const createSet = xs => new Set(xs);
const filter = f => xs => xs.filter(apply(f));
// intersection
const intersect = xs => ys => {
const zs = createSet(ys);
return filter(x => zs.has(x)
? true
: false
) (xs);
};
// de-duplication
const dedupe = comp(afrom) (createSet);
// mock data
const xs = [1,2,2,3,4,5];
const ys = [0,1,2,3,3,3,6,7,8,9];
// unique result
console.log( intersect(dedupe(xs)) (ys) );
Array
sSe você deseja calcular a interseção de um número arbitrário de Array
s, basta compor intersect
com foldl
. Aqui está uma função de conveniência:
// auxiliary functions
const apply = f => x => f(x);
const uncurry = f => (x, y) => f(x) (y);
const createSet = xs => new Set(xs);
const filter = f => xs => xs.filter(apply(f));
const foldl = f => acc => xs => xs.reduce(uncurry(f), acc);
// intersection
const intersect = xs => ys => {
const zs = createSet(ys);
return filter(x => zs.has(x)
? true
: false
) (xs);
};
// intersection of an arbitrarily number of Arrays
const intersectn = (head, ...tail) => foldl(intersect) (head) (tail);
// mock data
const xs = [1,2,2,3,4,5];
const ys = [0,1,2,3,3,3,6,7,8,9];
const zs = [0,1,2,3,4,5,6];
// run
console.log( intersectn(xs, ys, zs) );
(expr ? true : false)
é redundante. Use apenas expr
se os booleanos reais não forem necessários, apenas verdade / falsidade.
Pela simplicidade:
// Usage
const intersection = allLists
.reduce(intersect, allValues)
.reduce(removeDuplicates, []);
// Implementation
const intersect = (intersection, list) =>
intersection.filter(item =>
list.some(x => x === item));
const removeDuplicates = (uniques, item) =>
uniques.includes(item) ? uniques : uniques.concat(item);
// Example Data
const somePeople = [bob, doug, jill];
const otherPeople = [sarah, bob, jill];
const morePeople = [jack, jill];
const allPeople = [...somePeople, ...otherPeople, ...morePeople];
const allGroups = [somePeople, otherPeople, morePeople];
// Example Usage
const intersection = allGroups
.reduce(intersect, allPeople)
.reduce(removeDuplicates, []);
intersection; // [jill]
Benefícios:
Desvantagens:
Você não gostaria de usar isso para o mecanismo 3D ou o trabalho do kernel, mas se tiver problemas para executar isso em um aplicativo baseado em eventos, seu design terá problemas maiores.
.reduce
para construir um mapa e .filter
encontrar a interseção. delete
dentro do .filter
permite tratar a segunda matriz como se fosse um conjunto único.
function intersection (a, b) {
var seen = a.reduce(function (h, k) {
h[k] = true;
return h;
}, {});
return b.filter(function (k) {
var exists = seen[k];
delete seen[k];
return exists;
});
}
Acho essa abordagem bastante fácil de raciocinar. Ele executa em tempo constante.
Este é provavelmente o mais simples, além do list1.filter (n => list2.includes (n))
var list1 = ['bread', 'ice cream', 'cereals', 'strawberry', 'chocolate']
var list2 = ['bread', 'cherry', 'ice cream', 'oats']
function check_common(list1, list2){
list3 = []
for (let i=0; i<list1.length; i++){
for (let j=0; j<list2.length; j++){
if (list1[i] === list2[j]){
list3.push(list1[i]);
}
}
}
return list3
}
check_common(list1, list2) // ["bread", "ice cream"]
Se você precisar lidar com a interseção de várias matrizes:
const intersect = (a, b, ...rest) => {
if (rest.length === 0) return [...new Set(a)].filter(x => new Set(b).has(x));
return intersect(a, intersect(b, ...rest));
};
console.log(intersect([1,2,3,4,5], [1,2], [1, 2, 3,4,5], [2, 10, 1])) // [1,2]
ES6 estilo maneira simples.
const intersection = (a, b) => {
const s = new Set(b);
return a.filter(x => s.has(x));
};
Exemplo:
intersection([1, 2, 3], [4, 3, 2]); // [2, 3]
Eu escrevi uma função de interseção que pode até detectar interseção de matriz de objetos com base na propriedade particular desses objetos.
Por exemplo,
if arr1 = [{id: 10}, {id: 20}]
and arr2 = [{id: 20}, {id: 25}]
e queremos interseção com base na id
propriedade, a saída deve ser:
[{id: 20}]
Como tal, a função para o mesmo (nota: código ES6) é:
const intersect = (arr1, arr2, accessors = [v => v, v => v]) => {
const [fn1, fn2] = accessors;
const set = new Set(arr2.map(v => fn2(v)));
return arr1.filter(value => set.has(fn1(value)));
};
e você pode chamar a função como:
intersect(arr1, arr2, [elem => elem.id, elem => elem.id])
Observe também: essa função encontra interseção, considerando que a primeira matriz é a matriz primária e, portanto, o resultado da interseção será o da matriz primária.
Acho que isso será mais rápido com o tempo O (array1 + array2) assumindo que map.has () é ~ O (1). Corrija-me se estiver errado.
const intersection = (a1, a2) => {
let map = new Map();
let result = []
for (let i of a1) {
if (!map.has(i)) map.set(i, true);
}
for (let i of a2) {
if (map.has(i)) result.push(i)
}
return result;
}
Aqui está a implementação do underscore.js :
_.intersection = function(array) {
if (array == null) return [];
var result = [];
var argsLength = arguments.length;
for (var i = 0, length = array.length; i < length; i++) {
var item = array[i];
if (_.contains(result, item)) continue;
for (var j = 1; j < argsLength; j++) {
if (!_.contains(arguments[j], item)) break;
}
if (j === argsLength) result.push(item);
}
return result;
};
Fonte: http://underscorejs.org/docs/underscore.html#section-62