Em Python, como devo testar se uma variável é None, True ou False

Eu tenho uma função que pode retornar uma das três coisas:

• sucesso ( True)
• falha ( False)
• erro ao ler / analisar o fluxo ( None)

Minha pergunta é: se não devo testar contra Trueou False, como devo ver qual é o resultado. Abaixo está como eu estou fazendo isso atualmente:

result = simulate(open("myfile"))
if result == None:
    print "error parsing stream"
elif result == True: # shouldn't do this
    print "result pass"
else:
    print "result fail"

é realmente tão simples quanto remover a == Truepeça ou devo adicionar um tipo de dados tri-bool. Não quero que a simulatefunção gere uma exceção, pois tudo o que quero que o programa externo faça com um erro é registrá-lo e continuar.

Não tema a exceção! Ter seu programa apenas registrado e continuado é tão fácil quanto:

try:
    result = simulate(open("myfile"))
except SimulationException as sim_exc:
    print "error parsing stream", sim_exc
else:
    if result:
        print "result pass"
    else:
        print "result fail"

# execution continues from here, regardless of exception or not

E agora você pode ter um tipo de notificação muito mais rico a partir do método simular sobre o que exatamente deu errado, caso você ache que erro / não erro não seja informativo o suficiente.

if result is None:
    print "error parsing stream"
elif result:
    print "result pass"
else:
    print "result fail"

mantenha-o simples e explícito. É claro que você pode pré-definir um dicionário.

messages = {None: 'error', True: 'pass', False: 'fail'}
print messages[result]

Se você planeja modificar sua simulatefunção para incluir mais códigos de retorno, a manutenção desse código pode se tornar um pouco problemática.

O simulatetambém pode gerar uma exceção no erro de análise, caso em que você quer iria pegá-lo aqui ou deixá-lo propagar um nível acima e o bit de impressão seria reduzida a uma linha com uma declaração if-else.

Nunca, nunca, nunca diga

if something == True:

Nunca. É uma loucura, já que você repete redundantemente o que é especificado redundantemente como a regra de condição redundante para uma instrução if.

Pior, ainda, nunca, nunca, nunca diga

if something == False:

Você tem not. Sinta-se livre para usá-lo.

Finalmente, fazer a == Noneé ineficiente. Faça a is None. Noneé um objeto singleton especial, só pode haver um. Basta verificar se você possui esse objeto.

Eu gostaria de enfatizar que, mesmo se houver situações em que if expr :não seja suficiente, porque se quer ter certeza de que expré Truee não apenas diferente de 0/ None/ seja o que for, isdeve ser preferida == pela mesma razão que S.Lott mencionou para evitar== None .

Na verdade, é um pouco mais eficiente e, mais fácil de entender, mais fácil de ler.

In [1]: %timeit (1 == 1) == True
38.1 ns ± 0.116 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10000000 loops each)

In [2]: %timeit (1 == 1) is True
33.7 ns ± 0.141 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10000000 loops each)

Acredito que lançar uma exceção é uma ideia melhor para a sua situação. Uma alternativa será o método de simulação para retornar uma tupla. O primeiro item será o status e o segundo o resultado:

result = simulate(open("myfile"))
if not result[0]:
  print "error parsing stream"
else:
  ret= result[1]