Por que às vezes é necessário espaço em branco nos metacaracteres?

Há alguns meses, tatuei uma bomba de garfo no braço e pulei os espaços em branco, porque acho que fica melhor sem eles. Mas, para minha consternação, às vezes (nem sempre) quando eu o executo em um shell, ele não inicia uma bomba, mas apenas gera um erro de sintaxe.

bash: syntax error near unexpected token `{:'

Ontem aconteceu quando tentei executá-lo no shell Bash de um amigo e, em seguida, adicionei o espaço em branco e, de repente, funcionou, em :(){ :|:& };:vez de:(){:|:&};:

O espaço em branco importa; tatuei um erro de sintaxe no meu braço ?!

Parece sempre funcionar no zsh , mas não no Bash.

Uma pergunta relacionada não explica nada sobre os espaços em branco, o que realmente é minha pergunta; Por que o espaço em branco necessário para o Bash é capaz de analisá-lo corretamente?

Há uma lista de caracteres que separam os tokens no BASH. Esses personagens são chamados de metacaracteres e eles são |, &, ;, (, ), <, >, espaço e guia . Por outro lado, chavetas ( {e }) são apenas caracteres comuns que compõem palavras.

Omitir o segundo espaço antes }servirá, pois &é um metacaractere. Portanto, sua tatuagem deve ter pelo menos um caractere de espaço.

:(){ :|:&};:

Apenas tatuar um

#!/bin/zsh

shebang acima e você vai ficar bem.

Chaves são mais parecidas com palavras-chave ímpares do que símbolos especiais e precisam de espaços. Isso é diferente dos parênteses, por exemplo. Comparar:

(ls)

que funciona e:

{ls}

que procura um comando chamado {ls}. Para funcionar, tem que ser:

{ ls; }

O ponto-e-vírgula impede que a chave de fechamento seja usada como parâmetro para ls.

Tudo o que você precisa fazer é dizer às pessoas que você está usando uma fonte proporcional com um caractere de espaço bastante estreito.

Embora não seja facilmente visível na fonte da tatuagem, na verdade há uma BOM (marca de ordem de bytes) entre a chave e o cólon (você pode ter ficado intoxicado o suficiente quando recebeu a tatuagem que não notou, mas está realmente lá) . Isso deixa três possibilidades óbvias:

1. Você não digitou a lista técnica ao transcrever o código. O resultado é uma aplicação óbvia do GIGO. O shell simplesmente não reconhece uma lista técnica que não está presente na transcrição que falhou.
2. Seu shell é muito antigo. Ele não reconhece caracteres Unicode; portanto, a BOM (e provavelmente todos os outros caracteres Unicode) está sendo completamente ignorada, mesmo que uma BOM em qualquer lugar, exceto no início de um arquivo, seja tratada como um espaço sem quebra de largura zero. .
3. Seu shell é muito novo. O uso de uma lista técnica como um ZWNBS foi descontinuado e os autores implementaram uma versão futura do Unicode na qual esse uso não é mais permitido.

e então eu adicionei o espaço em branco e de repente funcionou ...

É por causa de como o shell analisa. Você precisa de um espaço após o início da definição da função, ou seja, após o {.

foo() { echo hey& }
foo() { echo hey&}
foo(){ echo hey&}

é válido. Por outro lado,

foo() {echo hey&}

não é.

Você realmente precisa de uma tatuagem como esta:

Da fonte :

  /* We ignore an open brace surrounded by whitespace, and also
     an open brace followed immediately by a close brace preceded
     by whitespace.  */

A omissão de um espaço após as {causas faz {echocom que seja interpretado como um único token.

Uma forma equivalente de

:(){ :|:& };:

seria

:(){
:|:& };:

Observe que não há espaço depois {na versão alternativa, mas uma quebra de linha faz com que o shell seja reconhecido {como um token.