Aqui está o que a especificação W3 CSS 2.1 diz:
O formato de um valor de URI é 'url (' seguido de espaço em branco opcional seguido por um caractere de aspas simples (') ou aspas duplas (")) seguido pelo próprio URI, seguido de uma aspas simples (') ou aspas duplas opcionais (") seguido de espaço em branco opcional seguido de ')'. Os dois caracteres de aspas devem ser os mesmos.
Fonte: http://www.w3.org/TR/CSS21/syndata.html#uri
Portanto, todos os três exemplos que você propôs estão corretos, mas o que eu escolheria é o primeiro porque você usa menos caracteres e, portanto, o arquivo CSS resultante será menor, resultando em menor uso de largura de banda.
Pode parecer que isso não é importante, mas sites de alto tráfego preferem economizar largura de banda e muitos arquivos css, e referências de URL neles, faz sentido escolher a opção que torna o arquivo menor ... Mesmo porque não há vantagem em não fazer isso .
Nota: pode ser necessário escape de caracteres se os URLs contiverem parênteses, vírgulas, caracteres de espaço em branco, aspas simples ou aspas duplas. Isso pode tornar o URL mais longo do que apenas usar aspas (que precisam de menos escape). Portanto, convém servir um arquivo CSS com URLs sem aspas apenas quando a sobrecarga de escape não aumentar a URL do que apenas usar aspas (o que é muito raro).
No entanto, eu não esperaria que nenhum ser humano sequer considerasse esses casos extremos ... Um otimizador de Css lidaria com isso para você ... (mas com certeza você precisa saber sobre tudo isso se estiver realmente escrevendo um otimizador de css: P)