Python: Verificar se um 'Dicionário' está vazio não parece funcionar

Estou tentando verificar se um dicionário está vazio, mas não se comporta corretamente. Apenas o ignora e exibe ONLINE sem nada, exceto exibir a mensagem. Alguma idéia do porquê?

 def isEmpty(self, dictionary):
   for element in dictionary:
     if element:
       return True
     return False

 def onMessage(self, socket, message):
  if self.isEmpty(self.users) == False:
     socket.send("Nobody is online, please use REGISTER command" \
                 " in order to register into the server")
  else:
     socket.send("ONLINE " + ' ' .join(self.users.keys())) 

Dicionários vazios são avaliadosFalse em Python:

>>> dct = {}
>>> bool(dct)
False
>>> not dct
True
>>>

Assim, sua isEmptyfunção é desnecessária. Tudo que você precisa fazer é:

def onMessage(self, socket, message):
    if not self.users:
        socket.send("Nobody is online, please use REGISTER command" \
                    " in order to register into the server")
    else:
        socket.send("ONLINE " + ' ' .join(self.users.keys()))

Aqui estão três maneiras de verificar se o dict está vazio. Eu prefiro usar a primeira maneira apenas embora. As outras duas maneiras são muito prolixo.

test_dict = {}

if not test_dict:
    print "Dict is Empty"


if not bool(test_dict):
    print "Dict is Empty"


if len(test_dict) == 0:
    print "Dict is Empty"

dict = {}
print(len(dict.keys()))

se comprimento for zero significa que o dict está vazio

Maneiras simples de verificar um ditado vazio estão abaixo:

        a= {}

    1. if a == {}:
           print ('empty dict')
    2. if not a:
           print ('empty dict')

Embora o método 1 seja mais rigoroso como quando a = Nenhum, o método 1 fornecerá o resultado correto, mas o método 2 fornecerá um resultado incorreto.

Um dicionário pode ser convertido automaticamente para booleano, que avalia Falsepara dicionário vazio e Truepara dicionário não vazio.

if myDictionary: non_empty_clause()
else: empty_clause()

Se isso parecer muito idiomático, você também pode testar len(myDictionary)para zero, ou set(myDictionary.keys())para um conjunto vazio, ou simplesmente para testar a igualdade com {}.

A função isEmpty não é apenas desnecessária, mas também sua implementação tem vários problemas que eu posso identificar prima-facie.

1. A return Falsedeclaração é recuada um nível muito profundo. Ele deve estar fora do loop for e no mesmo nível da forinstrução. Como resultado, seu código processará apenas uma chave selecionada arbitrariamente, se houver uma chave. Se uma chave não existir, a função retornará None, que será convertida em booleano False. Ai! Todos os dicionários vazios serão classificados como falso-nagativos.
2. Se o dicionário não estiver vazio, o código processará apenas uma chave e retornará seu valor convertido para booleano. Você não pode nem assumir que a mesma chave é avaliada toda vez que você a chama. Portanto, haverá falsos positivos.
3. Digamos que você corrija o recuo da return Falsedeclaração e a traga para fora do forloop. Então, o que você obtém é o OR booleano de todas as chaves ou Falsese o dicionário está vazio. Ainda assim, você terá falsos positivos e falsos negativos. Faça a correção e teste no dicionário a seguir para obter uma evidência.

myDictionary={0:'zero', '':'Empty string', None:'None value', False:'Boolean False value', ():'Empty tuple'}

Você também pode usar get (). Inicialmente, eu acreditava que apenas verificaria se a chave existia.

>>> d = { 'a':1, 'b':2, 'c':{}}
>>> bool(d.get('c'))
False
>>> d['c']['e']=1
>>> bool(d.get('c'))
True

O que eu gosto no get é que ele não aciona uma exceção, facilitando o deslocamento de estruturas grandes.

Por que não usar teste de igualdade?

def is_empty(my_dict):
    """
    Print true if given dictionary is empty
    """
    if my_dict == {}:
        print("Dict is empty !")

use 'qualquer'

dict = {}

if any(dict) :

     # true
     # dictionary is not empty 

else :

     # false 
     # dictionary is empty