Desserializar da string em vez de TextReader

135

Quero alterar meu código de:

string path = @"c:\Directory\test.xml";
XmlSerializer s = new XmlSerializer(typeof(Car));

TextReader r = new StreamReader(path);

Car car = (Car)s.Deserialize(r);
r.Close();

em código que converteria um XML em uma string e, em seguida, converteria a string no objeto Car.

Isso é possível?

c# xml serialization

— user278618
fonte

259

public static string XmlSerializeToString(this object objectInstance)
{
    var serializer = new XmlSerializer(objectInstance.GetType());
    var sb = new StringBuilder();

    using (TextWriter writer = new StringWriter(sb))
    {
        serializer.Serialize(writer, objectInstance);
    }

    return sb.ToString();
}

public static T XmlDeserializeFromString<T>(this string objectData)
{
    return (T)XmlDeserializeFromString(objectData, typeof(T));
}

public static object XmlDeserializeFromString(this string objectData, Type type)
{
    var serializer = new XmlSerializer(type);
    object result;

    using (TextReader reader = new StringReader(objectData))
    {
        result = serializer.Deserialize(reader);
    }

    return result;
}

Para usá-lo:

//Make XML
var settings = new ObjectCustomerSettings();
var xmlString = settings.XmlSerializeToString();

//Make Object
var settings = xmlString.XmlDeserializeFromString<ObjectCustomerSettings>();

— Elmer
fonte

4

Melhor: estático público T XmlDeserializeFromString <T> (string objectData) {return (T) XmlDeserializeFromString (objectData, typeof (T)); }

— Lee Treveil 27/02/10

1

posso remover "this" da sequência estática pública XmlSerializeToString (este objeto objectInstance) ??

— user278618

Você pode remover 'this', mas o método não é mais um método de extensão. Tornando o método um método de extensão, isso é possível: string s = "blah!"; string xml = s.XmlSerializeToString (); Nota: certifique-se de referenciar o espaço para nome da classe estática que contém os métodos de extensão em seus usos, ou os métodos de extensão não funcionarão! A única razão para usar 'this' é torná-lo um método de extensão, é completamente seguro removê-lo.

— Elmer

Está faltando o "isto". no seu segundo método para mostrar como uma extensão.

public static T XmlDeserializeFromString<T>(this string objectData)  {             return (T)XmlDeserializeFromString(objectData, typeof(T));  }

Vou editar o post principal.

— Omzig 31/03

StringReaderé a peça que falta. Obrigado.

— Primo 28/11

83

Se você tiver o XML armazenado em uma variável de sequência, poderá usar um StringReader :

var xml = @"<car/>";
var serializer = new XmlSerializer(typeof(Car));
using (var reader = new StringReader(xml))
{
    var car = (Car)serializer.Deserialize(reader);
}

— Darin Dimitrov
fonte

using (var reader = new StringReader (xml)) return (Car) novo XmlSerializer (typeof (Car)). Desserialize (reader);

— Aelphaeis

15

1-liner, usa uma sequência XML texte YourTypecomo o tipo de objeto esperado. não muito diferente de outras respostas, apenas compactado em 1 linha:

var result =  (YourType)new XmlSerializer(typeof(YourType)).Deserialize(new StringReader(text));

— guest0815
fonte

4

Eu fecharia o StringReader após o uso.

— cederlof

8

static T DeserializeXml<T>(string sourceXML) where T : class
{
    var serializer = new XmlSerializer(typeof(T));
    T result = null;

    using (TextReader reader = new StringReader(sourceXML))
    {
        result = (T) serializer.Deserialize(reader);
    }

    return result;
}

— Yaman
fonte

6

Copiado descaradamente da desserialização genérica de uma string xml

    public static T DeserializeFromXmlString<T>(string xmlString)
    {
        var serializer = new XmlSerializer(typeof(T));
        using (TextReader reader = new StringReader(xmlString))
        {
            return (T) serializer.Deserialize(reader);
        }
    }

— Reddy
fonte