Classe em conformidade com o protocolo como parâmetro de função em Swift

Em Objective-C, é possível especificar uma classe em conformidade com um protocolo como parâmetro de método. Por exemplo, eu poderia ter um método que permite apenas um UIViewControllerque esteja em conformidade com UITableViewDataSource:

- (void)foo:(UIViewController<UITableViewDataSource> *)vc;

Não consigo encontrar uma maneira de fazer isso no Swift (talvez ainda não seja possível). Você pode especificar vários protocolos usando func foo(obj: protocol<P1, P2>), mas como você exige que o objeto também seja de uma determinada classe?

Você pode definir foocomo uma função genérica e usar restrições de tipo para exigir uma classe e um protocolo.

Swift 4

func foo<T: UIViewController & UITableViewDataSource>(vc: T) {
    .....
}

Swift 3 (funciona também para Swift 4)

func foo<T: UIViewController>(vc:T) where T:UITableViewDataSource { 
    ....
}

Swift 2

func foo<T: UIViewController where T: UITableViewDataSource>(vc: T) {
    // access UIViewController property
    let view = vc.view
    // call UITableViewDataSource method
    let sections = vc.numberOfSectionsInTableView?(tableView)
}

No Swift 4, você pode conseguir isso com o novo & sinal:

let vc: UIViewController & UITableViewDataSource

A documentação do livro Swift sugere que você use restrições de tipo com uma cláusula where:

func someFunction<C1: SomeClass where C1:SomeProtocol>(inParam: C1) {}

Isso garante que "inParam" seja do tipo "SomeClass" com a condição de que também adere a "SomeProtocol". Você ainda tem o poder de especificar várias cláusulas where delimitadas por uma vírgula:

func itemsMatch<C1: SomeProtocol, C2: SomeProtocol where C1.ItemType == C2.ItemType,    C1.ItemType: SomeOtherProtocol>(foo: C1, bar: C2) -> Bool { return true }

Com o Swift 3, você pode fazer o seguinte:

func foo(_ dataSource: UITableViewDataSource) {
    self.tableView.dataSource = dataSource
}

func foo(_ delegateAndDataSource: UITableViewDelegate & UITableViewDataSource) { 
    //Whatever
}

E desta forma ?:

protocol MyProtocol {
    func getTableViewDataSource() -> UITableViewDataSource
    func getViewController() -> UIViewController
}

class MyVC : UIViewController, UITableViewDataSource, MyProtocol {

    // ...

    func getTableViewDataSource() -> UITableViewDataSource {
        return self
    }

    func getViewController() -> UIViewController {
        return self
    }
}

func foo(_ vc:MyProtocol) {
    vc.getTableViewDataSource() // working with UITableViewDataSource stuff
    vc.getViewController() // working with UIViewController stuff
}

Swift 5:

func foo(vc: UIViewController & UITableViewDataSource) {
    ...
}

Então, essencialmente , a resposta de Jeroen acima.

Nota em setembro de 2015 : Esta foi uma observação nos primeiros dias do Swift.

Parece impossível. A Apple também tem esse aborrecimento em algumas de suas APIs. Aqui está um exemplo de uma classe recém-introduzida no iOS 8 (a partir do beta 5):

UIInputViewController's textDocumentProxypropriedade:

Definido em Objective-C da seguinte forma:

@property(nonatomic, readonly) NSObject<UITextDocumentProxy> *textDocumentProxy;

e em Swift:

var textDocumentProxy: NSObject! { get }

Link para a documentação da Apple: https://developer.apple.com/library/prerelease/iOS/documentation/UIKit/Reference/UIInputViewController_Class/index.html#//apple_ref/occ/instp/UIInputViewController/textDocumentProxy