Não há suporte para definir várias @SerializedName
anotações para um campo no Gson.
Motivo: por padrão, a desserialização é gerenciada com um LinkedHashMap e as chaves são definidas pelos nomes de campo json de entrada (não os nomes de campo da classe personalizada ou serializedNames) e há um mapeamento um para um. Você pode ver a implementação (como funciona a desserialização) na ReflectiveTypeAdapterFactory
classe interna da classe Adapter<T>
's read(JsonReader in)
método.
Solução:
Você pode escrever um personalizado TypeAdapter que alças name
, person
e user
tags de JSON e mapas-los para o campo nome da sua classe personalizada MyClass
:
class MyClassTypeAdapter extends TypeAdapter<MyClass> {
@Override
public MyClass read(final JsonReader in) throws IOException {
final MyClass myClassInstance = new MyClass();
in.beginObject();
while (in.hasNext()) {
String jsonTag = in.nextName();
if ("id".equals(jsonTag)) {
myClassInstance.id = in.nextInt();
} else if ("name".equals(jsonTag)
|| "person".equals(jsonTag)
|| "user".equals(jsonTag)) {
myClassInstance.name = in.nextString();
}
}
in.endObject();
return myClassInstance;
}
@Override
public void write(final JsonWriter out, final MyClass myClassInstance)
throws IOException {
out.beginObject();
out.name("id").value(myClassInstance.id);
out.name("name").value(myClassInstance.name);
out.endObject();
}
}
Caso de teste:
String jsonVal0 = "{\"id\": 5382, \"user\": \"Mary\" }";
String jsonVal1 = "{\"id\": 2341, \"person\": \"Bob\"}";
final GsonBuilder gsonBuilder = new GsonBuilder();
gsonBuilder.registerTypeAdapter(MyClass.class, new MyClassTypeAdapter());
final Gson gson = gsonBuilder.create();
MyClass myClassInstance0 = gson.fromJson(jsonVal0, MyClass.class);
MyClass myClassInstance1 = gson.fromJson(jsonVal1, MyClass.class);
System.out.println("jsonVal0 :" + gson.toJson(myClassInstance0));
// output: jsonVal0 :{"id":5382,"name":"Mary"}
System.out.println("jsonVal1 :" + gson.toJson(myClassInstance1));
// output: jsonVal1 :{"id":2341,"name":"Bob"}
Exemplos sobre TypeAdapters.
Editar 2016.04.06: Como @Mathieu Castets escreveu em sua resposta, agora é compatível. (Essa é a resposta correta para esta pergunta.)
public abstract String [] alternate
Returns: os nomes alternativos do campo quando ele é desserializado
Padrão: {}