Melhor maneira de verificar se há bool anulável em uma expressão de condição (se ...)

Eu queria saber qual era a sintaxe mais limpa e compreensível para fazer verificações de condição em bools anuláveis.

O seguinte estilo de codificação é bom ou ruim? Existe uma maneira de expressar a condição melhor / mais limpa?

bool? nullableBool = true;
if (nullableBool ?? false) { ... }
else { ... }

especialmente a parte if (nullableBool ?? false) . Eu não gosto do if (x.HasValue && x.Value)estilo ...

(não tenho certeza se a pergunta foi feita antes ... não foi possível encontrar algo semelhante com a pesquisa)

Eu acho que muitas pessoas se concentram no fato de que esse valor é anulável e não pensam no que elas realmente querem :)

bool? nullableBool = true;
if (nullableBool == true) { ... } // true
else { ... } // false or null

Ou se você quiser mais opções ...

bool? nullableBool = true;
if (nullableBool == true) { ... } // true
else if (nullableBool == false) { ... } // false
else { ... } // null

(nullableBool == true)nunca retornará verdadeiro se o bool? é nulo: P

Que tal usar GetValueOrDefault , que é bastante autoexplicativo e permite usar o padrão que você deseja:

if (nullableBool.GetValueOrDefault(false)) {
}

Você pode não gostar, mas pessoalmente acho

if (x.HasValue && x.Value)

o mais legível. Isso deixa claro que você está trabalhando com um tipo anulável e deixa claro que você está primeiro verificando se o tipo anulável tem um valor antes de agir condicionalmente.

Se você pegar sua versão e substituir a variável por x, também será exibido:

if (x ?? false)

Isso é tão claro? É óbvio que x é um tipo anulável? Eu vou deixar você decidir.

Se você deseja tratar a nullcomo false, então eu diria que a maneira mais sucinta de fazer isso é usar o operador de coalescência nula ( ??), como você descreve:

if (nullableBool ?? false) { ... }

Basta pensar em bool? como tendo 3 valores, as coisas ficam mais fáceis:

if (someNullableBool == true)     // only if true
if (someNullableBool == false)    // only if false
if (someNullableBool == null)     // only if null

Use extensões.

public static class NullableMixin {
    public static bool IsTrue(this System.Nullable<bool> val) {
        return val == true;
    }
    public static bool IsFalse(this System.Nullable<bool> val) {
        return val == false;
    }
    public static bool IsNull(this System.Nullable<bool> val) {
        return val == null;
    }
    public static bool IsNotNull(this System.Nullable<bool> val) {
        return val.HasValue;
    }
}


Nullable<bool> value = null;
if(value.IsTrue()) {
// do something with it
}

Vamos verificar como a comparação com nulo é definida:

static void Main()
    {
        Console.WriteLine($"null != null  => {null != null}");
        Console.WriteLine($"null == null  => {null == null}");
        Console.WriteLine($"null != true  => {null != true}");
        Console.WriteLine($"null == true  => {null == true}");
        Console.WriteLine($"null != false => {null != false}");
        Console.WriteLine($"null == false => {null == false}");
    }

e os resultados são:

null != null  => False                                                                                                                                                                                                                                  
null == null  => True                                                                                                                                                                                                                                   
null != true  => True                                                                                                                                                                                                                                   
null == true  => False                                                                                                                                                                                                                                  
null != false => True                                                                                                                                                                                                                                   
null == false => False

Então você pode usar com segurança:

// check if null or false
if (nullable != true) ...

// check if null or true
if (nullable != false) ...

// check if true or false
if (nullable != null) ...

Na verdade, acho que (nullableBool ?? false)é uma opção legítima, especialmente quando você está tentando avaliar um bool anulável no linq.

Por exemplo:
array.Select(v => v.nullableBool ?? false)
(from v in array where v.nullableBool ?? false)

É mais limpo na minha opinião, em oposição a:
array.Select(v => v.nullableBool.HasValue ? v.nullableBool.Value : false)
(from v in array where v.nullableBool.HasValue ? v.nullableBool.Value : false)

Se você quiser apenas para teste truecontra o null/ false, único que eu acabo usado e lê muito bem é

bool? someCondition = null
if (someCondition.Equals(true))
...

Eu acho que depende de você. Eu certamente acho que a abordagem .HasValue é mais legível, especialmente com desenvolvedores não familiarizados com o ?? sintaxe.

O outro ponto de um tipo booleano anulável é que ele é tristate; portanto, você pode fazer outra coisa quando for apenas nulo e não usar como padrão false.

Dado enum

public enum PublishMode { Edit, View }

você pode fazer isso aqui

 void MyMethod(PublishMode? mode)
    {
       var publishMode = mode ?? PublishMode.Edit;

//or
       if (mode?? PublishMode.Edit == someValue)
       ....
    }

Se você estiver em uma situação em que não tem controle sobre se parte da condição está verificando um valor anulável, sempre pode tentar o seguinte:

if( someInt == 6 && someNullableBool == null ? false : (bool)someNullableBool){
    //perform your actions if true
}

Eu sei que não é exatamente uma abordagem purista colocar um ternário em uma declaração if, mas resolve o problema de maneira limpa.

Esta é, obviamente, uma maneira manual de dizer GetValueOrDefault(false)