A verificação nula é necessária antes de chamar instanceof?

Irá null instanceof SomeClassretornar falseou jogar um NullPointerException?

Não, uma verificação nula não é necessária antes de usar instanceof.

A expressão x instanceof SomeClassé falsesex énull .

Na Especificação da linguagem Java, seção 15.20.2, "Digite operador de comparação de instância" :

"No tempo de execução, o resultado do instanceofoperador é truese o valor da RelationalExpression não fornull e a referência puder ser convertida no ReferenceType sem gerar a ClassCastException. Caso contrário, o resultado será false."

Portanto, se o operando for nulo, o resultado será falso.

Utilizando uma referência nula como o primeiro operando a instanceofretornar false.

Muito boa pergunta, de fato. Eu apenas tentei por mim mesmo.

public class IsInstanceOfTest {

    public static void main(final String[] args) {

        String s;

        s = "";

        System.out.println((s instanceof String));
        System.out.println(String.class.isInstance(s));

        s = null;

        System.out.println((s instanceof String));
        System.out.println(String.class.isInstance(s));
    }
}

Impressões

true
true
false
false

JLS / 15.20.2. Operador de comparação de tipo instanceof

No tempo de execução, o resultado do instanceofoperador é truese o valor da RelationalExpression não for nulle a referência poderá ser convertida para o ReferenceType sem gerar a ClassCastException. Caso contrário, o resultado é false.

API / classe # isInstance (Object)

Se este Classobjeto representa uma interface, esse método retorna truese a classe ou qualquer superclasse do Objectargumento especificado implementa essa interface; retorna falsecaso contrário. Se este Classobjeto representar um tipo primitivo, esse método retornará false.

Não, não é. instanceofretornaria falsese seu primeiro operando for null.

Assim como um petisco :

Mesmo vai voltar .(((A)null)instanceof A)false

(Se a nullimpressão tipográfica parecer surpreendente, às vezes você precisará fazer isso, por exemplo, em situações como esta:

public class Test
{
  public static void test(A a)
  {
    System.out.println("a instanceof A: " + (a instanceof A));
  }

  public static void test(B b) {
    // Overloaded version. Would cause reference ambiguity (compile error)
    // if Test.test(null) was called without casting.
    // So you need to call Test.test((A)null) or Test.test((B)null).
  }
}

O mesmo Test.test((A)null)será impresso a instanceof A: false.)

PS: Se você estiver contratando, não use isso como uma pergunta de entrevista de emprego. : D

Não . O literal Java nullnão é uma instância de nenhuma classe. Portanto, não pode ser uma instância de nenhuma classe. instanceof retornará um falseou,true portanto, o <referenceVariable> instanceof <SomeClass>retorno falsequando o referenceVariablevalor for nulo.

O instanceofoperador não precisa de nullverificações explícitas , pois não lança a NullPointerExceptionse o operando estivernull .

No tempo de execução, o resultado do instanceofoperador é verdadeiro se o valor da expressão relacional não for nulle a referência puder ser convertida para o tipo de referência sem gerar uma exceção de conversão de classe.

Se o operando for null, o instanceofoperador retornará falsee, portanto, verificações nulas explícitas não serão necessárias.

Considere o exemplo abaixo,

public static void main(String[] args) {
         if(lista != null && lista instanceof ArrayList) {                     //Violation
                System.out.println("In if block");
         }
         else {
                System.out.println("In else block");
         }
}

O uso correto de instanceofé como mostrado abaixo,

public static void main(String[] args) {
      
         if(lista instanceof ArrayList){                     //Correct way
                  System.out.println("In if block");
         }
            else {
                 System.out.println("In else block");
         }  
}