Programa sendo compilado de forma diferente nos 3 principais compiladores C ++. Qual está certo?

Como uma continuação interessante (embora não de grande importância prática) para minha pergunta anterior: Por que C ++ nos permite colocar o nome da variável entre parênteses ao declarar uma variável?

Eu descobri que combinar a declaração entre parênteses com o recurso de nome de classe injetado pode levar a resultados surpreendentes em relação ao comportamento do compilador.

Dê uma olhada no seguinte programa:

#include <iostream>
struct B
{
};

struct C
{
  C (){ std::cout << "C" << '\n'; }
  C (B *) { std::cout << "C (B *)" << '\n';}
};

B *y = nullptr;
int main()
{
  C::C (y);
}

1. Compilar com g ++ 4.9.2 me dá o seguinte erro de compilação:

   main.cpp:16:10: error: cannot call constructor 'C::C' directly [-fpermissive]

2. Compila com sucesso com MSVC2013 / 2015 e imprime C (B *)

3. Compila com sucesso com o clang 3.5 e imprime C

Portanto, a pergunta obrigatória é: qual está certo? :)

(No entanto, mudei fortemente para a versão clang e a maneira do msvc de parar de declarar a variável depois de apenas alterar o tipo com tecnicamente seu typedef parece meio estranho)

O GCC está correto, pelo menos de acordo com as regras de pesquisa do C ++ 11. 3.4.3.1 [class.qual] / 2 especifica que, se o especificador de nome aninhado for o mesmo que o nome da classe, ele se refere ao construtor e não ao nome da classe injetada. Ele dá exemplos:

B::A ba;           // object of type A
A::A a;            // error, A::A is not a type name
struct A::A a2;    // object of type A

Parece que o MSVC o interpreta erroneamente como uma expressão de conversão de estilo de função, criando um temporário Ccom ycomo um parâmetro do construtor; e o Clang o interpreta erroneamente como uma declaração de uma variável chamada yde tipo C.

G ++ está correto porque apresenta um erro. Porque o construtor não pode ser chamado diretamente nesse formato sem o newoperador. E embora seu código chame C::C, parece uma chamada de construtor. No entanto, de acordo com o padrão C ++ 11 3.4.3.1, esta não é uma chamada de função válida ou um nome de tipo ( consulte a resposta de Mike Seymour ).

O Clang está errado, pois nem mesmo chama a função correta.

MSVC é algo razoável, mas ainda não segue o padrão.