Na verdade, a _varconvenção vem do VB e não do C # ou C ++ (m _, ... é outra coisa).
Isso veio para superar a insensibilidade do VB ao declarar Propriedades.
Por exemplo, esse código não é possível no VB porque considera usere Usercomo o mesmo identificador
Private user As String
Public Property User As String
Get
Return user
End Get
Set(ByVal Value As String)
user = value
End Set
End Property
Então, para superar isso, alguns usaram uma convenção para adicionar '_' ao campo privado e assim
Private _user As String
Public Property User As String
Get
Return _user
End Get
Set(ByVal Value As String)
_user = value
End Set
End Property
Como muitas convenções são para .Net e para manter alguma uniformidade entre as convenções C # e VB.NET, elas estão usando a mesma.
Encontrei a referência para o que estava dizendo:
http://10rem.net/articles/net-naming-conventions-and-programming-standards---best-practices
Camel Case com sublinhado principal. No VB.NET, sempre indique "Protegido" ou "Privado", não use "Dim". O uso de "m_" é desencorajado, assim como o uso de um nome de variável que difere da propriedade apenas por caso, especialmente com variáveis protegidas, pois isso viola a conformidade e tornará sua vida uma dor se você programar no VB.NET, como você teria que nomear seus membros como algo diferente das propriedades de acessador / mutador. De todos os itens aqui, o principal sublinhado é realmente o único controverso. Pessoalmente, prefiro isso ao invés de um caso de camelo sem sublinhado direto para minhas variáveis privadas, para que eu não precise qualificar nomes de variáveis com "isto". para distinguir dos parâmetros em construtores ou em outros lugares onde provavelmente terei uma colisão de nomes. Com a distinção entre maiúsculas e minúsculas do VB.NET, isso é ainda mais importante, pois suas propriedades de acessador geralmente terão o mesmo nome que suas variáveis de membro privadas, exceto o sublinhado. No que diz respeito a m_, é realmente apenas estética. Eu (e muitos outros) acho feio, pois parece que há um buraco no nome da variável. É quase ofensivo. Eu costumava usá-lo no VB6 o tempo todo, mas isso era apenas porque as variáveis não podiam ter um sublinhado à esquerda. Eu não poderia estar mais feliz em vê-lo desaparecer. A Microsoft recomenda contra o m_ (e o _ direto), embora eles tenham feito os dois no código. Além disso, o prefixo com um "m" reto está correto. Obviamente, como codificam principalmente em C #, eles podem ter membros particulares que diferem apenas no caso das propriedades. O pessoal da VB precisa fazer outra coisa. Em vez de tentar criar casos especiais de idioma por idioma, recomendo o sublinhado principal para todos os idiomas que o suportam. Se eu quiser que minha classe seja totalmente compatível com CLS, poderia deixar de fora o prefixo em qualquer variável de membro protegida por C #. Na prática, no entanto, nunca me preocupo com isso, pois mantenho todas as variáveis de membro potencialmente protegidas privadas e forneço acessores e mutadores protegidos. Por que: Em poucas palavras, esta convenção é simples (um caractere), fácil de ler (seu olho não se distrai com outros caracteres principais) e evita com êxito colisões de nomes com variáveis no nível do procedimento e propriedades no nível da classe. . Eu recomendo o sublinhado principal para todos os idiomas que o suportam. Se eu quiser que minha classe seja totalmente compatível com CLS, poderia deixar de fora o prefixo em qualquer variável de membro protegida por C #. Na prática, no entanto, nunca me preocupo com isso, pois mantenho todas as variáveis de membro potencialmente protegidas privadas e forneço acessores e mutadores protegidos. Por que: Em poucas palavras, esta convenção é simples (um caractere), fácil de ler (seu olho não se distrai com outros caracteres principais) e evita com êxito colisões de nomes com variáveis no nível do procedimento e propriedades no nível da classe. . Eu recomendo o sublinhado principal para todos os idiomas que o suportam. Se eu quiser que minha classe seja totalmente compatível com CLS, posso deixar o prefixo em qualquer variável de membro protegida por C #. Na prática, no entanto, nunca me preocupo com isso, pois mantenho todas as variáveis de membro potencialmente protegidas privadas e forneço acessores e mutadores protegidos. Por que: Em poucas palavras, esta convenção é simples (um caractere), fácil de ler (seu olho não se distrai com outros caracteres principais) e evita com êxito colisões de nomes com variáveis no nível do procedimento e propriedades no nível da classe. . Eu nunca me preocupo com isso, pois mantenho todas as variáveis de membro potencialmente protegidas privadas e, ao invés disso, forneço acessores e mutadores protegidos. Por que: Em poucas palavras, esta convenção é simples (um caractere), fácil de ler (seu olho não se distrai com outros caracteres principais) e evita com êxito colisões de nomes com variáveis no nível do procedimento e propriedades no nível da classe. . Eu nunca me preocupo com isso, pois mantenho todas as variáveis de membro potencialmente protegidas privadas e, ao invés disso, forneço acessores e mutadores protegidos. Por que: Em poucas palavras, esta convenção é simples (um caractere), fácil de ler (seu olho não se distrai com outros caracteres principais) e evita com êxito colisões de nomes com variáveis no nível do procedimento e propriedades no nível da classe. .