"For" vs "each" em Ruby

Acabei de fazer uma pergunta rápida sobre loops no Ruby. Existe uma diferença entre essas duas maneiras de iterar através de uma coleção?

# way 1
@collection.each do |item|
  # do whatever
end

# way 2
for item in @collection
  # do whatever
end

Basta saber se estes são exatamente os mesmos ou se talvez haja uma diferença sutil (possivelmente quando @collectioné nulo).

Esta é a única diferença:

cada:

irb> [1,2,3].each { |x| }
  => [1, 2, 3]
irb> x
NameError: undefined local variable or method `x' for main:Object
    from (irb):2
    from :0

para:

irb> for x in [1,2,3]; end
  => [1, 2, 3]
irb> x
  => 3

Com o forloop, a variável iteradora ainda permanece após o término do bloco. Com o eachloop, ele não funciona, a menos que já tenha sido definido como uma variável local antes do início do loop.

Fora isso, foré apenas açúcar de sintaxe para o eachmétodo.

Quando @collectioné nilambos os loops lançar uma exceção:

Exceção: variável local indefinida ou método `@collection 'para main: Object

Veja " Os males do loop for" para uma boa explicação (há uma pequena diferença considerando o escopo da variável).

O uso eaché considerado um uso mais idiomático do Ruby.

Seu primeiro exemplo,

@collection.each do |item|
  # do whatever
end

é mais idiomático . Enquanto Ruby suporta construções de loop como fore while, a sintaxe do bloco é geralmente preferida.

Outra diferença sutil é que qualquer variável que você declara dentro de um forloop estará disponível fora do loop, enquanto as de um bloco iterador são efetivamente privadas.

Mais um diferente ..

number = ["one", "two", "three"]
 => ["one", "two", "three"] 

loop1 = []
loop2 = []

number.each do |c|
  loop1 << Proc.new { puts c }
end
 => ["one", "two", "three"] 

for c in number
  loop2 << Proc.new { puts c }
end
 => ["one", "two", "three"] 

loop1[1].call
two
 => nil 

loop2[1].call
three
 => nil 

fonte: http://paulphilippov.com/articles/enumerable-each-vs-for-loops-in-ruby

para mais claro: http://www.ruby-forum.com/topic/179264#784884

Parece que não há diferença, forusa eachpor baixo.

$ irb
>> for x in nil
>> puts x
>> end
NoMethodError: undefined method `each' for nil:NilClass
    from (irb):1
>> nil.each {|x| puts x}
NoMethodError: undefined method `each' for nil:NilClass
    from (irb):4

Como diz Bayard, cada um é mais idiomático. Ele esconde mais de você e não requer recursos especiais de idioma. Por comentário de Telêmaco

for .. in .. define o iterador fora do escopo do loop, portanto

for a in [1,2]
  puts a
end

folhas adefinidas após o término do loop. Onde como eachnão. Qual é outro motivo a favor do uso each, porque a variável temp vive um período mais curto.

Nunca usá- forlo pode causar erros quase não rastreáveis.

Não se deixe enganar, não se trata de código idiomático ou de problemas de estilo. A implementação de Ruby fortem uma falha séria e não deve ser usada.

Aqui está um exemplo em que forintroduz um bug,

class Library
  def initialize
    @ary = []
  end
  def method_with_block(&block)
    @ary << block
  end
  def method_that_uses_these_blocks
    @ary.map(&:call)
  end
end

lib = Library.new

for n in %w{foo bar quz}
  lib.method_with_block { n }
end

puts lib.method_that_uses_these_blocks

Impressões

quz
quz
quz

Usando %w{foo bar quz}.each { |n| ... }impressões

foo
bar
quz

Por quê?

Em um forloop, a variável né definida uma vez e somente e, em seguida, essa definição é usada para todas as iterações. Portanto, cada bloco se refere ao mesmo nque possui um valor quzno momento em que o loop termina. Erro!

Em um eachloop, uma variável nova né definida para cada iteração, por exemplo, acima da variável né definida três vezes separadas. Portanto, cada bloco se refere a um separado ncom os valores corretos.

Até onde eu sei, usar blocos em vez de estruturas de controle no idioma é mais idiomático.

Eu só quero fazer um ponto específico sobre o loop for in em Ruby. Pode parecer uma construção semelhante a outras linguagens, mas na verdade é uma expressão como qualquer outra construção em loop no Ruby. De fato, o for in funciona com objetos Enumerable, assim como o iterador de cada.

A coleção passada para for in pode ser qualquer objeto que possua um método para cada iterador. Matrizes e hashes definem cada método, e muitos outros objetos Ruby também. O loop for / in chama cada método do objeto especificado. Como esse iterador gera valores, o loop for atribui cada valor (ou cada conjunto de valores) à variável (ou variáveis) especificada e, em seguida, executa o código no corpo.

Este é um exemplo bobo, mas ilustra o ponto em que o loop for trabalha com QUALQUER objeto que possua um método each, assim como o iterador de cada um:

class Apple
  TYPES = %w(red green yellow)
  def each
    yield TYPES.pop until TYPES.empty?
  end
end

a = Apple.new
for i in a do
  puts i
end
yellow
green
red
=> nil

E agora o cada iterador:

a = Apple.new
a.each do |i|
  puts i
end
yellow
green
red
=> nil

Como você pode ver, ambos estão respondendo a cada método que gera valores de volta ao bloco. Como todos aqui declararam, é definitivamente preferível usar cada iterador no loop for. Eu só queria voltar para casa a ponto de não haver nada mágico no loop for in. É uma expressão que chama cada método de uma coleção e a passa para seu bloco de código. Portanto, é um caso muito raro que você precisaria usar para o in. Use o cada iterador quase sempre (com o benefício adicional do escopo do bloco).

(1..4).each { |i| 


  a = 9 if i==3

  puts a 


}
#nil
#nil
#9
#nil

for i in 1..4

  a = 9 if i==3

  puts a

end
#nil
#nil
#9
#9

No loop 'for', a variável local ainda permanece após cada loop. No loop 'each', a variável local é atualizada após cada loop.