C # maneira elegante de verificar se a propriedade de uma propriedade é nula

Em C #, digamos que você deseja extrair um valor de PropertyC neste exemplo e ObjectA, PropertyA e PropertyB podem ser nulos.

ObjectA.PropertyA.PropertyB.PropertyC

Como posso obter PropertyC com segurança com o mínimo de código?

Agora eu verificaria:

if(ObjectA != null && ObjectA.PropertyA !=null && ObjectA.PropertyA.PropertyB != null)
{
    // safely pull off the value
    int value = objectA.PropertyA.PropertyB.PropertyC;
}

Seria bom fazer algo mais parecido com isso (pseudo-código).

int value = ObjectA.PropertyA.PropertyB ? ObjectA.PropertyA.PropertyB : defaultVal;

Possivelmente, ainda mais colapsou com um operador de coalescência nula.

EDITAR Originalmente, eu disse que meu segundo exemplo era como js, ​​mas eu mudei para psuedo-code, pois foi corretamente apontado que não funcionaria em js.

Em C # 6, você pode usar o Operador Condicional Nulo . Portanto, o teste original será:

int? value = objectA?.PropertyA?.PropertyB?.PropertyC;

Método de extensão curta:

public static TResult IfNotNull<TInput, TResult>(this TInput o, Func<TInput, TResult> evaluator)
  where TResult : class where TInput : class
{
  if (o == null) return null;
  return evaluator(o);
}

Usando

PropertyC value = ObjectA.IfNotNull(x => x.PropertyA).IfNotNull(x => x.PropertyB).IfNotNull(x => x.PropertyC);

Este método de extensão simples e muito mais você pode encontrar em http://devtalk.net/csharp/chained-null-checks-and-the-maybe-monad/

EDITAR:

Depois de usá-lo por um momento, acho que o nome apropriado para esse método deveria ser IfNotNull () em vez de With () original.

Você pode adicionar um método à sua classe? Se não, você já pensou em usar métodos de extensão? Você pode criar um método de extensão para o seu tipo de objeto chamado GetPropC().

Exemplo:

public static class MyExtensions
{
    public static int GetPropC(this MyObjectType obj, int defaltValue)
    {
        if (obj != null && obj.PropertyA != null & obj.PropertyA.PropertyB != null)
            return obj.PropertyA.PropertyB.PropertyC;
        return defaltValue;
    }
}

Uso:

int val = ObjectA.GetPropC(0); // will return PropC value, or 0 (defaltValue)

A propósito, isso pressupõe que você esteja usando o .NET 3 ou superior.

A maneira como você está fazendo é correta.

Você pode usar um truque como o descrito aqui , usando expressões Linq:

int value = ObjectA.NullSafeEval(x => x.PropertyA.PropertyB.PropertyC, 0);

Mas é muito mais lento do que verificar manualmente cada propriedade ...

Refatorar para observar a Lei de Demeter

Atualização de 2014: C # 6 tem um novo operador ?.chamado 'navegação segura' ou 'propagação nula'

parent?.child

Leia http://blogs.msdn.com/b/jerrynixon/archive/2014/02/26/at-last-c-is-getting-sometimes-called-the-safe-navigation-operator.aspx para obter detalhes

Este tem sido um pedido extremamente popular https://visualstudio.uservoice.com/forums/121579-visual-studio/suggestions/3990187-add-operator-to-c-?tracking_code=594c10a522f8e9bc987ee4a5e2c0b38d

Obviamente, você está procurando pela Mônada Anulável :

string result = new A().PropertyB.PropertyC.Value;

torna-se

string result = from a in new A()
                from b in a.PropertyB
                from c in b.PropertyC
                select c.Value;

Isso retorna null, se alguma das propriedades anuláveis ​​for nula; caso contrário, o valor de Value.

class A { public B PropertyB { get; set; } }
class B { public C PropertyC { get; set; } }
class C { public string Value { get; set; } }

Métodos de extensão LINQ:

public static class NullableExtensions
{
    public static TResult SelectMany<TOuter, TInner, TResult>(
        this TOuter source,
        Func<TOuter, TInner> innerSelector,
        Func<TOuter, TInner, TResult> resultSelector)
        where TOuter : class
        where TInner : class
        where TResult : class
    {
        if (source == null) return null;
        TInner inner = innerSelector(source);
        if (inner == null) return null;
        return resultSelector(source, inner);
    }
}

Supondo que você tenha valores vazios de tipos, uma abordagem seria esta:

var x = (((objectA ?? A.Empty).PropertyOfB ?? B.Empty).PropertyOfC ?? C.Empty).PropertyOfString;

Sou um grande fã de C #, mas uma coisa muito boa no novo Java (1.7?) É o.? operador:

 var x = objectA.?PropertyOfB.?PropertyOfC.?PropertyOfString;

Este código é "a menor quantidade de código", mas não a prática recomendada:

try
{
    return ObjectA.PropertyA.PropertyB.PropertyC;
}
catch(NullReferenceException)
{
     return null;
}

Quando preciso encadear chamadas como essa, conto com um método auxiliar que criei, TryGet ():

    public static U TryGet<T, U>(this T obj, Func<T, U> func)
    {
        return obj.TryGet(func, default(U));
    }

    public static U TryGet<T, U>(this T obj, Func<T, U> func, U whenNull)
    {
        return obj == null ? whenNull : func(obj);
    }

No seu caso, você o usaria assim:

    int value = ObjectA
        .TryGet(p => p.PropertyA)
        .TryGet(p => p.PropertyB)
        .TryGet(p => p.PropertyC, defaultVal);

Eu vi algo no novo C # 6.0, isso é usando '?' em vez de verificar

por exemplo, em vez de usar

if (Person != null && Person.Contact!=null && Person.Contact.Address!= null && Person.Contact.Address.City != null)
{ 
  var city = person.contact.address.city;
}

você simplesmente usa

var city = person?.contact?.address?.city;

Espero que tenha ajudado alguém.

ATUALIZAR:

Você poderia fazer assim agora

 var city = (Person != null)? 
           ((Person.Contact!=null)? 
              ((Person.Contact.Address!= null)?
                      ((Person.Contact.Address.City!=null)? 
                                 Person.Contact.Address.City : null )
                       :null)
               :null)
            : null;

Você poderia fazer isso:

class ObjectAType
{
    public int PropertyC
    {
        get
        {
            if (PropertyA == null)
                return 0;
            if (PropertyA.PropertyB == null)
                return 0;
            return PropertyA.PropertyB.PropertyC;
        }
    }
}



if (ObjectA != null)
{
    int value = ObjectA.PropertyC;
    ...
}

Ou melhor ainda:

private static int GetPropertyC(ObjectAType objectA)
{
    if (objectA == null)
        return 0;
    if (objectA.PropertyA == null)
        return 0;
    if (objectA.PropertyA.PropertyB == null)
        return 0;
    return objectA.PropertyA.PropertyB.PropertyC;
}


int value = GetPropertyC(ObjectA);

você pode usar a seguinte extensão e eu acho que é muito bom:

/// <summary>
/// Simplifies null checking
/// </summary>
public static TR Get<TF, TR>(TF t, Func<TF, TR> f)
    where TF : class
{
    return t != null ? f(t) : default(TR);
}

/// <summary>
/// Simplifies null checking
/// </summary>
public static TR Get<T1, T2, TR>(T1 p1, Func<T1, T2> p2, Func<T2, TR> p3)
    where T1 : class
    where T2 : class
{
    return Get(Get(p1, p2), p3);
}

/// <summary>
/// Simplifies null checking
/// </summary>
public static TR Get<T1, T2, T3, TR>(T1 p1, Func<T1, T2> p2, Func<T2, T3> p3, Func<T3, TR> p4)
    where T1 : class
    where T2 : class
    where T3 : class
{
    return Get(Get(Get(p1, p2), p3), p4);
}

E é usado assim:

int value = Nulify.Get(objectA, x=>x.PropertyA, x=>x.PropertyB, x=>x.PropertyC);

Eu escreveria seu próprio método no tipo PropertyA (ou um método de extensão, se não for o seu tipo) usando o padrão semelhante ao tipo Nullable.

class PropertyAType
{
   public PropertyBType PropertyB {get; set; }

   public PropertyBType GetPropertyBOrDefault()
   {
       return PropertyB != null ? PropertyB : defaultValue;
   }
}

Apenas tropecei neste post.

Algum tempo atrás, fiz uma sugestão no Visual Studio Connect sobre a adição de um novo ???operador.

http://visualstudio.uservoice.com/forums/121579-visual-studio/suggestions/4104392-add-as-an-recursive-null-reference-check-opera

Isso exigiria algum trabalho da equipe do framework, mas não é necessário alterar a linguagem, apenas fazer a mágica do compilador. A ideia era que o compilador deveria alterar este código (sintaxe não permitida atm)

string product_name = Order.OrderDetails[0].Product.Name ??? "no product defined";

neste código

Func<string> _get_default = () => "no product defined"; 
string product_name = Order == null 
    ? _get_default.Invoke() 
    : Order.OrderDetails[0] == null 
        ? _get_default.Invoke() 
        : Order.OrderDetails[0].Product == null 
            ? _get_default.Invoke() 
            : Order.OrderDetails[0].Product.Name ?? _get_default.Invoke()

Para verificação nula, pode parecer

bool isNull = (Order.OrderDetails[0].Product ??? null) == null;

Eu escrevi um método que aceita um valor padrão, aqui está como usá-lo:

var teacher = new Teacher();
return teacher.GetProperty(t => t.Name);
return teacher.GetProperty(t => t.Name, "Default name");

Aqui está o código:

public static class Helper
{
    /// <summary>
    /// Gets a property if the object is not null.
    /// var teacher = new Teacher();
    /// return teacher.GetProperty(t => t.Name);
    /// return teacher.GetProperty(t => t.Name, "Default name");
    /// </summary>
    public static TSecond GetProperty<TFirst, TSecond>(this TFirst item1,
        Func<TFirst, TSecond> getItem2, TSecond defaultValue = default(TSecond))
    {
        if (item1 == null)
        {
            return defaultValue;
        }

        return getItem2(item1);
    }
}

Não é possível.
ObjectA.PropertyA.PropertyBirá falhar se ObjectAfor nulo devido à desreferenciação nula, o que é um erro.

if(ObjectA != null && ObjectA.PropertyA... funciona devido a curto-circuito, ou seja ObjectA.PropertyA, nunca será verificado se ObjectAestá null.

A primeira maneira que você propõe é a melhor e mais clara com a intenção. No mínimo, você poderia tentar redesenhar sem ter que depender de tantos nulos.

Essa abordagem é bastante direta, uma vez que você supera o lambda gobbly-gook:

public static TProperty GetPropertyOrDefault<TObject, TProperty>(this TObject model, Func<TObject, TProperty> valueFunc)  
                                                        where TObject : class
    {
        try
        {
            return valueFunc.Invoke(model);
        }
        catch (NullReferenceException nex)
        {
            return default(TProperty);
        }
    }

Com uso que pode ser semelhante a:

ObjectA objectA = null;

Assert.AreEqual(0,objectA.GetPropertyOrDefault(prop=>prop.ObjectB.ObjectB.ObjectC.ID));

Assert.IsNull(objectA.GetPropertyOrDefault(prop => prop.ObjectB));

var result = nullableproperty ?? defaultvalue;

O ??(operador de coalescência nula) significa que se o primeiro argumento for null, retorne o segundo em vez disso.