Como filtrar uma matriz de todos os elementos de outra matriz

140


Eu gostaria de entender a melhor maneira de filtrar uma matriz de todos os elementos de outra . Eu tentei com a função de filtro, mas não vem a mim como dar os valores que eu quero remover.
Algo como:

var array = [1,2,3,4];
var anotherOne = [2,4];
var filteredArray = array.filter(myCallback);
// filteredArray should now be [1,3]


function myCallBack(){
    return element ! filteredArray; 
    //which clearly can't work since we don't have the reference <,< 
}

caso a função de filtro não seja útil, como você implementaria isso?
Edit: verifiquei a possível pergunta duplicada, e poderia ser útil para quem entende javascript facilmente. A resposta marcada como boa facilita as coisas.

javascript  arrays  filter 
— Koop4
fonte
8
Passe a outra matriz para filtrar o retorno de chamada e use o return arrTwo.indexOf(e) === -1; código: var filteredArr = firstArr.filter(el => secondArr.indexOf(el) === -1);
— Tushar
1
— Dawid Rutkowski
ambas as matrizes são ordenadas?
— Nina Scholz
array não são ordenados, também, o segundo array possui um número aleatório de elementos.
— usar o seguinte comando

Respostas:

145

Você pode usar o thisparâmetro da filter()função para evitar armazenar sua matriz de filtros em uma variável global.

var filtered = [1, 2, 3, 4].filter(
    function(e) {
      return this.indexOf(e) < 0;
    },
    [2, 4]
);
console.log(filtered);
Expandir snippet

— Simon Hi
fonte
Ele funciona como um encanto. É possível mover a função para fora e chamá-la de uma maneira mais compreensível? Como: var filtrado = [1,2,3,4] .filter (myfunct (), [2,4]);
— usar o seguinte comando
1
Claro: var myFunct = function (e) {retorna this.indexOf (e) <0;}; var filtrado = [1,2,3,4] .filter (myFunct, [2,4]);
— Simon Hi
1
Isso pode ser alcançado com a expressão lambda no ES2016 ou TypesScript?
— Prabu
1
— Sunil Raj
Quando uso essa abordagem, o segundo parâmetro do filtro não entra na minha função como this. thissempre parece estar indefinido ?! Estranho
— SomethingOn
149

Eu faria o seguinte;

var arr = [1,2,3,4],
    brr = [2,4],
    res = arr.filter(f => !brr.includes(f));
console.log(res);
Expandir snippet

— Redu
fonte
6
Estrela do rock. Obrigado, isso foi incrivelmente útil para resolver um problema um pouco diferente. Filtrando uma matriz de objetos com base em uma matriz de valores em um componente de reação: const filteredResults = this.state.cards.filter( result => !this.state.filterOut.includes(result.category) ) onde this.state.cards em uma matriz de objetos e this.state.filterOut é uma matriz de valores que corresponde à chave 'category' nos objetos que Eu queria remover.
— Josh Pittman
Eu sei, é uma resposta mais antiga, mas eu simplesmente queria que você soubesse que eu gostei muito mais dessa resposta e isso me ajudou com um dos meus problemas que tive. É muito legível e, portanto, foi mais fácil para mim entender melhor o problema.
— Ak.leimrey
1
inclui apenas funcionará no ES7. Se você estiver usando o ES6, use a solução aceita.
— Rudrasiva86
39 
var array = [1,2,3,4];
var anotherOne = [2,4];
var filteredArray = array.filter(myCallBack);

function myCallBack(el){
  return anotherOne.indexOf(el) < 0;
}

No retorno de chamada, você verifica se cada valor de arrayestáanotherOne

https://jsfiddle.net/0tsyc1sx/

Se você estiver usando lodash.js, use_.difference 

filteredArray = _.difference(array, anotherOne);

Demo

Se você tiver uma matriz de objetos:

var array = [{id :1, name :"test1"},{id :2, name :"test2"},{id :3, name :"test3"},{id :4, name :"test4"}];

var anotherOne = [{id :2, name :"test2"}, {id :4, name :"test4"}];

var filteredArray  = array.filter(function(array_el){
   return anotherOne.filter(function(anotherOne_el){
      return anotherOne_el.id == array_el.id;
   }).length == 0
});

Demonstração da matriz de objetos

Demonstração da variedade de objetos com lodash

— AshBringer
fonte
Oi, você pode estender este na matriz de objetos? A altamente apreciá-lo
— Roel
Você está usando lodash?
— Ashbringer
Não senhor eu prefiro seguir o método de retorno
— Roel
Bem, senhor, realmente funcionou, mas, além do id, como posso filtrar o contrário com o nome?
— Roel
Hummm ... Você apenas tem que mudança idem anotherOne_el.id == array_el.idcom o que a chave que você tem em seu próprio objeto. Você deve obter conhecimento sobre matrizes e objetos em javascript, pois isso ajudará você a entender melhor a resposta #
— AshBringer
26 

        /* Here's an example that uses (some) ES6 Javascript semantics to filter an object array by another object array. */

        // x = full dataset
        // y = filter dataset
        let x = [
            {"val": 1, "text": "a"},
            {"val": 2, "text": "b"},
            {"val": 3, "text": "c"},
            {"val": 4, "text": "d"},
            {"val": 5, "text": "e"}
            ],
            y = [
            {"val": 1, "text": "a"},
            {"val": 4, "text": "d"}               
            ];

        // Use map to get a simple array of "val" values. Ex: [1,4]
        let yFilter = y.map(itemY => { return itemY.val; });

        // Use filter and "not" includes to filter the full dataset by the filter dataset's val.
        let filteredX = x.filter(itemX => !yFilter.includes(itemX.val));

        // Print the result.
        console.log(filteredX);
Expandir snippet

— David Alan Condit
fonte
Exatamente o que eu precisava. Graças
— vikrantnegi
12

O código abaixo é a maneira mais simples de filtrar uma matriz em relação a outra matriz. Ambas as matrizes podem ter objetos dentro delas, em vez de valores.

let array1 = [1, 3, 47, 1, 6, 7];
let array2 = [3, 6];
let filteredArray1 = array1.filter(el => array2.includes(el));
console.log(filteredArray1);
Expandir snippet

Resultado: [3, 6]

— Awais Jameel
fonte
8

Existem muitas respostas para sua pergunta, mas não vejo ninguém usando a expressão lambda:

var array = [1,2,3,4];
var anotherOne = [2,4];
var filteredArray = array.filter(x => anotherOne.indexOf(x) < 0);
— Mati Cassanelli
fonte
6

Todas as soluções acima "funcionam", mas têm desempenho abaixo do ideal e todas abordam o problema da mesma maneira que procura linearmente todas as entradas em cada ponto usando Array.prototype.indexOf ou Array.prototype.includes . Uma solução muito mais rápida (muito mais rápida do que uma pesquisa binária na maioria dos casos) seria classificar as matrizes e pular adiante conforme você avança, como visto abaixo. No entanto, uma desvantagem é que isso exige que todas as entradas na matriz sejam números ou seqüências de caracteres. Além disso, no entanto, em alguns casos raros, a pesquisa binária pode ser mais rápida que a pesquisa linear progressiva. Esses casos decorrem do fato de que minha pesquisa linear progressiva tem uma complexidade de O (2n 1 + n 2 ) (somente O (n 1+ n 2 ) no mais rápido C / C ++ versão) (em que n 1 é a matriz procurou e n 2 representa a disposição de filtro), ao passo que a pesquisa binária tem uma complexidade de O (n 1 ceil (log 2 n 2 )) ( ceil = arredondar para cima - até o teto ) e, por último, o índice da pesquisa tem uma complexidade altamente variável entre O (n 1 ) e O (n 1 n 2 ) , com média de O (n 1 ceil (n 2 (2)) . Assim, indexOf será apenas o mais rápido, em média, nos casos de(n 1 , n 2 ) igual a {1,2} , {1,3} ou {x, 1 | x∈N} . No entanto, essa ainda não é uma representação perfeita do hardware moderno. O IndexOf é otimizado nativamente ao máximo possível na maioria dos navegadores modernos, tornando-o muito sujeito às leis de previsão de ramificação . Portanto, se fizermos a mesma suposição no indexOf que fazemos com a pesquisa linear e binária progressiva - que a matriz é pré-classificada -, de acordo com as estatísticas listadas no link, podemos esperar uma velocidade de aproximadamente 6x para IndexOf, deslocando sua complexidade para O (n 1 ÷ 6) e O (n 1 n 2 ), calculando a média para O (n 1 teto (n 2 7 ÷ 12)) . Por fim, observe que a solução abaixo nunca funcionará com objetos porque os objetos em JavaScript não podem ser comparados por ponteiros em JavaScript.

function sortAnyArray(a,b) { return a>b ? 1 : (a===b ? 0 : -1); }
function sortIntArray(a,b) { return (a|0) - (b|0) |0; }
function fastFilter(array, handle) {
    var out=[], value=0;
    for (var i=0,  len=array.length|0; i < len; i=i+1|0)
        if (handle(value = array[i])) 
            out.push( value );
    return out;
}

const Math_clz32 = Math.clz32 || (function(log, LN2){
  return function(x) {
    return 31 - log(x >>> 0) / LN2 | 0; // the "| 0" acts like math.floor
  };
})(Math.log, Math.LN2);

/* USAGE:
  filterArrayByAnotherArray(
      [1,3,5],
      [2,3,4]
  ) yields [1, 5], and it can work with strings too
*/
function filterArrayByAnotherArray(searchArray, filterArray) {
    if (
        // NOTE: This does not check the whole array. But, if you know
        //        that there are only strings or numbers (not a mix of
        //        both) in the array, then this is a safe assumption.
        // Always use `==` with `typeof` because browsers can optimize
        //  the `==` into `===` (ONLY IN THIS CIRCUMSTANCE)
        typeof searchArray[0] == "number" &&
        typeof filterArray[0] == "number" &&
        (searchArray[0]|0) === searchArray[0] &&
        (filterArray[0]|0) === filterArray[0]
    ) {filterArray
        // if all entries in both arrays are integers
        searchArray.sort(sortIntArray);
        filterArray.sort(sortIntArray);
    } else {
        searchArray.sort(sortAnyArray);
        filterArray.sort(sortAnyArray);
    }
    var searchArrayLen = searchArray.length, filterArrayLen = filterArray.length;
    var progressiveLinearComplexity = ((searchArrayLen<<1) + filterArrayLen)>>>0
    var binarySearchComplexity= (searchArrayLen * (32-Math_clz32(filterArrayLen-1)))>>>0;
    // After computing the complexity, we can predict which algorithm will be the fastest
    var i = 0;
    if (progressiveLinearComplexity < binarySearchComplexity) {
        // Progressive Linear Search
        return fastFilter(searchArray, function(currentValue){
            while (filterArray[i] < currentValue) i=i+1|0;
            // +undefined = NaN, which is always false for <, avoiding an infinite loop
            return filterArray[i] !== currentValue;
        });
    } else {
        // Binary Search
        return fastFilter(
            searchArray,
            fastestBinarySearch(filterArray)
        );
    }
}

// see https://stackoverflow.com/a/44981570/5601591 for implementation
//  details about this binary search algorithm

function fastestBinarySearch(array){
  var initLen = (array.length|0) - 1 |0;
  
  const compGoto = Math_clz32(initLen) & 31;
  return function(sValue) {
    var len = initLen |0;
    switch (compGoto) {
      case 0:
        if (len & 0x80000000) {
          const nCB = len & 0x80000000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 1:
        if (len & 0x40000000) {
          const nCB = len & 0xc0000000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 2:
        if (len & 0x20000000) {
          const nCB = len & 0xe0000000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 3:
        if (len & 0x10000000) {
          const nCB = len & 0xf0000000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 4:
        if (len & 0x8000000) {
          const nCB = len & 0xf8000000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 5:
        if (len & 0x4000000) {
          const nCB = len & 0xfc000000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 6:
        if (len & 0x2000000) {
          const nCB = len & 0xfe000000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 7:
        if (len & 0x1000000) {
          const nCB = len & 0xff000000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 8:
        if (len & 0x800000) {
          const nCB = len & 0xff800000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 9:
        if (len & 0x400000) {
          const nCB = len & 0xffc00000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 10:
        if (len & 0x200000) {
          const nCB = len & 0xffe00000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 11:
        if (len & 0x100000) {
          const nCB = len & 0xfff00000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 12:
        if (len & 0x80000) {
          const nCB = len & 0xfff80000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 13:
        if (len & 0x40000) {
          const nCB = len & 0xfffc0000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 14:
        if (len & 0x20000) {
          const nCB = len & 0xfffe0000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 15:
        if (len & 0x10000) {
          const nCB = len & 0xffff0000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 16:
        if (len & 0x8000) {
          const nCB = len & 0xffff8000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 17:
        if (len & 0x4000) {
          const nCB = len & 0xffffc000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 18:
        if (len & 0x2000) {
          const nCB = len & 0xffffe000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 19:
        if (len & 0x1000) {
          const nCB = len & 0xfffff000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 20:
        if (len & 0x800) {
          const nCB = len & 0xfffff800;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 21:
        if (len & 0x400) {
          const nCB = len & 0xfffffc00;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 22:
        if (len & 0x200) {
          const nCB = len & 0xfffffe00;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 23:
        if (len & 0x100) {
          const nCB = len & 0xffffff00;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 24:
        if (len & 0x80) {
          const nCB = len & 0xffffff80;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 25:
        if (len & 0x40) {
          const nCB = len & 0xffffffc0;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 26:
        if (len & 0x20) {
          const nCB = len & 0xffffffe0;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 27:
        if (len & 0x10) {
          const nCB = len & 0xfffffff0;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 28:
        if (len & 0x8) {
          const nCB = len & 0xfffffff8;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 29:
        if (len & 0x4) {
          const nCB = len & 0xfffffffc;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 30:
        if (len & 0x2) {
          const nCB = len & 0xfffffffe;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 31:
        if (len & 0x1) {
          const nCB = len & 0xffffffff;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
    }
    // MODIFICATION: Instead of returning the index, this binary search
    //                instead returns whether something was found or not.
    if (array[len|0] !== sValue) {
       return true; // preserve the value at this index
    } else {
       return false; // eliminate the value at this index
    }
  };
}

Consulte meu outro post aqui para obter mais detalhes sobre o algoritmo de pesquisa binária usado

Se você é sensível ao tamanho do arquivo (que eu respeito), pode sacrificar um pouco de desempenho para reduzir bastante o tamanho do arquivo e aumentar a capacidade de manutenção.

function sortAnyArray(a,b) { return a>b ? 1 : (a===b ? 0 : -1); }
function sortIntArray(a,b) { return (a|0) - (b|0) |0; }
function fastFilter(array, handle) {
    var out=[], value=0;
    for (var i=0,  len=array.length|0; i < len; i=i+1|0)
        if (handle(value = array[i])) 
            out.push( value );
    return out;
}

/* USAGE:
  filterArrayByAnotherArray(
      [1,3,5],
      [2,3,4]
  ) yields [1, 5], and it can work with strings too
*/
function filterArrayByAnotherArray(searchArray, filterArray) {
    if (
        // NOTE: This does not check the whole array. But, if you know
        //        that there are only strings or numbers (not a mix of
        //        both) in the array, then this is a safe assumption.
        typeof searchArray[0] == "number" &&
        typeof filterArray[0] == "number" &&
        (searchArray[0]|0) === searchArray[0] &&
        (filterArray[0]|0) === filterArray[0]
    ) {
        // if all entries in both arrays are integers
        searchArray.sort(sortIntArray);
        filterArray.sort(sortIntArray);
    } else {
        searchArray.sort(sortAnyArray);
        filterArray.sort(sortAnyArray);
    }
    // Progressive Linear Search
    var i = 0;
    return fastFilter(searchArray, function(currentValue){
        while (filterArray[i] < currentValue) i=i+1|0;
        // +undefined = NaN, which is always false for <, avoiding an infinite loop
        return filterArray[i] !== currentValue;
    });
}

Para provar a diferença de velocidade, vamos examinar alguns JSPerfs. Para filtrar uma matriz de 16 elementos , a pesquisa binária é aproximadamente 17% mais rápida que indexOf, enquanto filterArrayByAnotherArray é aproximadamente 93% mais rápida que indexOf. Para filtrar uma matriz de 256 elementos , a pesquisa binária é aproximadamente 291% mais rápida que o indexOf, enquanto filterArrayByAnotherArray é aproximadamente 353% mais rápido que o indexOf. Para filtrar uma matriz de 4096 elementos , a pesquisa binária é aproximadamente 2655% mais rápida que o indexOf, enquanto filterArrayByAnotherArray é aproximadamente 4627% mais rápido que o indexOf.

Filtragem reversa (como uma porta AND)

A seção anterior forneceu o código para pegar a matriz A e a matriz B e remover todos os elementos de A existentes em B:

filterArrayByAnotherArray(
    [1,3,5],
    [2,3,4]
);
// yields [1, 5]

Esta próxima seção fornecerá código para filtragem reversa, onde removemos todos os elementos de A que NÃO existem em B. Esse processo é funcionalmente equivalente a apenas reter os elementos comuns a A e B, como uma porta AND:

reverseFilterArrayByAnotherArray(
    [1,3,5],
    [2,3,4]
);
// yields [3]

Aqui está o código para a filtragem reversa:

function sortAnyArray(a,b) { return a>b ? 1 : (a===b ? 0 : -1); }
function sortIntArray(a,b) { return (a|0) - (b|0) |0; }
function fastFilter(array, handle) {
    var out=[], value=0;
    for (var i=0,  len=array.length|0; i < len; i=i+1|0)
        if (handle(value = array[i])) 
            out.push( value );
    return out;
}

const Math_clz32 = Math.clz32 || (function(log, LN2){
  return function(x) {
    return 31 - log(x >>> 0) / LN2 | 0; // the "| 0" acts like math.floor
  };
})(Math.log, Math.LN2);

/* USAGE:
  reverseFilterArrayByAnotherArray(
      [1,3,5],
      [2,3,4]
  ) yields [3], and it can work with strings too
*/
function reverseFilterArrayByAnotherArray(searchArray, filterArray) {
    if (
        // NOTE: This does not check the whole array. But, if you know
        //        that there are only strings or numbers (not a mix of
        //        both) in the array, then this is a safe assumption.
        // Always use `==` with `typeof` because browsers can optimize
        //  the `==` into `===` (ONLY IN THIS CIRCUMSTANCE)
        typeof searchArray[0] == "number" &&
        typeof filterArray[0] == "number" &&
        (searchArray[0]|0) === searchArray[0] &&
        (filterArray[0]|0) === filterArray[0]
    ) {filterArray
        // if all entries in both arrays are integers
        searchArray.sort(sortIntArray);
        filterArray.sort(sortIntArray);
    } else {
        searchArray.sort(sortAnyArray);
        filterArray.sort(sortAnyArray);
    }
    var searchArrayLen = searchArray.length, filterArrayLen = filterArray.length;
    var progressiveLinearComplexity = ((searchArrayLen<<1) + filterArrayLen)>>>0
    var binarySearchComplexity= (searchArrayLen * (32-Math_clz32(filterArrayLen-1)))>>>0;
    // After computing the complexity, we can predict which algorithm will be the fastest
    var i = 0;
    if (progressiveLinearComplexity < binarySearchComplexity) {
        // Progressive Linear Search
        return fastFilter(searchArray, function(currentValue){
            while (filterArray[i] < currentValue) i=i+1|0;
            // +undefined = NaN, which is always false for <, avoiding an infinite loop
            // For reverse filterning, I changed !== to ===
            return filterArray[i] === currentValue;
        });
    } else {
        // Binary Search
        return fastFilter(
            searchArray,
            inverseFastestBinarySearch(filterArray)
        );
    }
}

// see https://stackoverflow.com/a/44981570/5601591 for implementation
//  details about this binary search algorithim

function inverseFastestBinarySearch(array){
  var initLen = (array.length|0) - 1 |0;
  
  const compGoto = Math_clz32(initLen) & 31;
  return function(sValue) {
    var len = initLen |0;
    switch (compGoto) {
      case 0:
        if (len & 0x80000000) {
          const nCB = len & 0x80000000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 1:
        if (len & 0x40000000) {
          const nCB = len & 0xc0000000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 2:
        if (len & 0x20000000) {
          const nCB = len & 0xe0000000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 3:
        if (len & 0x10000000) {
          const nCB = len & 0xf0000000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 4:
        if (len & 0x8000000) {
          const nCB = len & 0xf8000000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 5:
        if (len & 0x4000000) {
          const nCB = len & 0xfc000000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 6:
        if (len & 0x2000000) {
          const nCB = len & 0xfe000000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 7:
        if (len & 0x1000000) {
          const nCB = len & 0xff000000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 8:
        if (len & 0x800000) {
          const nCB = len & 0xff800000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 9:
        if (len & 0x400000) {
          const nCB = len & 0xffc00000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 10:
        if (len & 0x200000) {
          const nCB = len & 0xffe00000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 11:
        if (len & 0x100000) {
          const nCB = len & 0xfff00000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 12:
        if (len & 0x80000) {
          const nCB = len & 0xfff80000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 13:
        if (len & 0x40000) {
          const nCB = len & 0xfffc0000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 14:
        if (len & 0x20000) {
          const nCB = len & 0xfffe0000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 15:
        if (len & 0x10000) {
          const nCB = len & 0xffff0000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 16:
        if (len & 0x8000) {
          const nCB = len & 0xffff8000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 17:
        if (len & 0x4000) {
          const nCB = len & 0xffffc000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 18:
        if (len & 0x2000) {
          const nCB = len & 0xffffe000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 19:
        if (len & 0x1000) {
          const nCB = len & 0xfffff000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 20:
        if (len & 0x800) {
          const nCB = len & 0xfffff800;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 21:
        if (len & 0x400) {
          const nCB = len & 0xfffffc00;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 22:
        if (len & 0x200) {
          const nCB = len & 0xfffffe00;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 23:
        if (len & 0x100) {
          const nCB = len & 0xffffff00;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 24:
        if (len & 0x80) {
          const nCB = len & 0xffffff80;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 25:
        if (len & 0x40) {
          const nCB = len & 0xffffffc0;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 26:
        if (len & 0x20) {
          const nCB = len & 0xffffffe0;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 27:
        if (len & 0x10) {
          const nCB = len & 0xfffffff0;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 28:
        if (len & 0x8) {
          const nCB = len & 0xfffffff8;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 29:
        if (len & 0x4) {
          const nCB = len & 0xfffffffc;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 30:
        if (len & 0x2) {
          const nCB = len & 0xfffffffe;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 31:
        if (len & 0x1) {
          const nCB = len & 0xffffffff;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
    }
    // MODIFICATION: Instead of returning the index, this binary search
    //                instead returns whether something was found or not.
    // For reverse filterning, I swapped true with false and vice-versa
    if (array[len|0] !== sValue) {
       return false; // preserve the value at this index
    } else {
       return true; // eliminate the value at this index
    }
  };
}

Para a versão menor e mais lenta do código de filtragem reversa, veja abaixo.

function sortAnyArray(a,b) { return a>b ? 1 : (a===b ? 0 : -1); }
function sortIntArray(a,b) { return (a|0) - (b|0) |0; }
function fastFilter(array, handle) {
    var out=[], value=0;
    for (var i=0,  len=array.length|0; i < len; i=i+1|0)
        if (handle(value = array[i])) 
            out.push( value );
    return out;
}

/* USAGE:
  reverseFilterArrayByAnotherArray(
      [1,3,5],
      [2,3,4]
  ) yields [3], and it can work with strings too
*/
function reverseFilterArrayByAnotherArray(searchArray, filterArray) {
    if (
        // NOTE: This does not check the whole array. But, if you know
        //        that there are only strings or numbers (not a mix of
        //        both) in the array, then this is a safe assumption.
        typeof searchArray[0] == "number" &&
        typeof filterArray[0] == "number" &&
        (searchArray[0]|0) === searchArray[0] &&
        (filterArray[0]|0) === filterArray[0]
    ) {
        // if all entries in both arrays are integers
        searchArray.sort(sortIntArray);
        filterArray.sort(sortIntArray);
    } else {
        searchArray.sort(sortAnyArray);
        filterArray.sort(sortAnyArray);
    }
    // Progressive Linear Search
    var i = 0;
    return fastFilter(searchArray, function(currentValue){
        while (filterArray[i] < currentValue) i=i+1|0;
        // +undefined = NaN, which is always false for <, avoiding an infinite loop
        // For reverse filter, I changed !== to ===
        return filterArray[i] === currentValue;
    });
}
— Jack Giffin
fonte
4
Obrigado pela sua resposta, tenho certeza que será útil para alguém mais cedo ou mais tarde, mesmo que deva ser usado em casos extremos (IE apenas quando surgirem problemas de desempenho). Em todos os outros casos, eu sugeriria o uso da versão mantida / legível.
— Koop4
1
@JackGiffin Acho legível que ele significa sustentável e rápido de ler e entender pelo desenvolvedor web médio, para quando é necessária uma mudança ou um simples entendimento. Ótima solução, mas não para a maioria dos casos.
— Zardilior 06/07/19
1
A otimização inicial do @JackGiffin é uma das piores coisas para os projetos, o desempenho deve ser aplicado geralmente de várias maneiras, escrevendo código eficiente, se simples o suficiente, ou seja, não escreva diretamente o código incorreto e quando a otimização é necessária porque o desempenho não atende aos requisitos . Portanto, uma pessoa como você deve trabalhar para otimizar outros projetos que precisam dessa habilidade derivada da obsessão. Espero que ajude :)
— zardilior
1
@ zardilior Realmente ajuda. Muito obrigado pelo seu conselho zardilior. Vou levá-lo ao coração e agir sobre ele.
— Jack Giffin
1
@JackGiffin feliz por estar de serviço
— zardilior
3

O OA também pode ser implementado no ES6 da seguinte maneira

ES6:

 const filtered = [1, 2, 3, 4].filter(e => {
    return this.indexOf(e) < 0;
  },[2, 4]);
— Hemadri Dasari
fonte
Fora da sintaxe da seta, que vantagem do ES6 essa solução tem para a filtragem?
— Carl Edwards
1

Você pode configurar a função de filtro para iterar sobre a "matriz de filtros".

var arr = [1, 2, 3 ,4 ,5, 6, 7];
var filter = [4, 5, 6];

var filtered = arr.filter(
  function(val) {
    for (var i = 0; i < filter.length; i++) {
      if (val == filter[i]) {
        return false;
      }
    }
    return true;
  }
);
— metapod
fonte
1

Você pode usar o filtro e, em seguida, para a função de filtro, use uma redução da matriz de filtragem que verifica e retorna true quando encontra uma correspondência e depois inverte no retorno (!). A função de filtro é chamada uma vez por elemento na matriz. Você não está fazendo uma comparação de nenhum dos elementos da função em sua postagem.

var a1 = [1, 2, 3, 4],
  a2 = [2, 3];

var filtered = a1.filter(function(x) {
  return !a2.reduce(function(y, z) {
    return x == y || x == z || y == true;
  })
});

document.write(filtered);
Expandir snippet

— Goblinlord
fonte
1 

var arr1= [1,2,3,4];
var arr2=[2,4]

function fil(value){
return value !=arr2[0] &&  value != arr2[1]
}

document.getElementById("p").innerHTML= arr1.filter(fil)
<!DOCTYPE html> 
<html> 
<head> 
</head>
<body>
<p id="p"></p>
Expandir snippet

— hypemichael
fonte
Obrigado, funciona, mas eu preferiria manter o escopo local. Além disso, o arr2 possui um número aleatório de elementos.
— usar o seguinte código
1 

function arr(arr1,arr2){
  
  function filt(value){
    return arr2.indexOf(value) === -1;
    }
  
  return arr1.filter(filt)
  }

document.getElementById("p").innerHTML = arr([1,2,3,4],[2,4])
<p id="p"></p>
Expandir snippet

— hypemichael
fonte
1

Uma matriz de filtragem mais flexível de outra matriz que contém propriedades do objeto

function filterFn(array, diffArray, prop, propDiff) {
    diffArray = !propDiff ? diffArray : diffArray.map(d => d[propDiff])
    this.fn = f => diffArray.indexOf(f) === -1
    if (prop) {
         return array.map(r => r[prop]).filter(this.fn)
    } else {
         return array.filter(this.fn)
    }
}

//You can use it like this;

var arr = [];

for (var i = 0; i < 10; i++) {
    var obj = {}
    obj.index = i
    obj.value = Math.pow(2, i)
    arr.push(obj)
}

var arr2 = [1, 2, 3, 4, 5]

var sec = [{t:2}, {t:99}, {t:256}, {t:4096}]

var log = console.log.bind(console)

var filtered = filterFn(arr, sec, 'value', 't')

var filtered2 = filterFn(arr2, sec, null, 't')

log(filtered, filtered2)
Expandir snippet

— syarul
fonte
1

Você pode escrever uma função genérica filterByIndex () e usar a inferência de tipo no TS para salvar o aborrecimento com a função de retorno de chamada:

digamos que você tenha sua matriz [1,2,3,4] que deseja filtrar () com os índices especificados na matriz [2,4].

var filtered = [1,2,3,4,].filter(byIndex(element => element, [2,4]))

a função byIndex espera a função de elemento e uma matriz e fica assim:

byIndex = (getter: (e:number) => number, arr: number[]) => (x: number) => {
    var i = getter(x);
    return arr.indexOf(i); 
}

resultado é então 

filtered = [1,3]
— lama
fonte
1

Os exemplos a seguir usam new Set()para criar uma matriz filtrada que possui apenas elementos exclusivos:

Matriz com tipos de dados primitivos: string, número, booleano, nulo, indefinido, símbolo:

const a = [1, 2, 3, 4];
const b = [3, 4, 5];
const c = Array.from(new Set(a.concat(b)));

Matriz com objetos como itens:

const a = [{id:1}, {id: 2}, {id: 3}, {id: 4}];
const b = [{id: 3}, {id: 4}, {id: 5}];
const stringifyObject = o => JSON.stringify(o);
const parseString = s => JSON.parse(s);
const c = Array.from(new Set(a.concat(b).map(stringifyObject)), parseString);
— didinko
fonte
1

Abaixo está um exemplo

let firstArray=[1,2,3,4,5];
let secondArray=[2,3];  
let filteredArray = firstArray.filter((a) => secondArray.indexOf(a)<0);
console.log(filteredArray); //above line gives [1,4,5]
Expandir snippet

— Sagar M
fonte
0

A solução de Jack Giffin é ótima, mas não funciona para matrizes com números maiores que 2 ^ 32. Abaixo está uma versão rápida e refatorada para filtrar uma matriz com base na solução de Jack, mas funciona para matrizes de 64 bits.

const Math_clz32 = Math.clz32 || ((log, LN2) => x => 31 - log(x >>> 0) / LN2 | 0)(Math.log, Math.LN2);

const filterArrayByAnotherArray = (searchArray, filterArray) => {

    searchArray.sort((a,b) => a > b);
    filterArray.sort((a,b) => a > b);

    let searchArrayLen = searchArray.length, filterArrayLen = filterArray.length;
    let progressiveLinearComplexity = ((searchArrayLen<<1) + filterArrayLen)>>>0
    let binarySearchComplexity = (searchArrayLen * (32-Math_clz32(filterArrayLen-1)))>>>0;

    let i = 0;

    if (progressiveLinearComplexity < binarySearchComplexity) {
      return searchArray.filter(currentValue => {
        while (filterArray[i] < currentValue) i=i+1|0;
        return filterArray[i] !== currentValue;
      });
    }
    else return searchArray.filter(e => binarySearch(filterArray, e) === null);
}

const binarySearch = (sortedArray, elToFind) => {
  let lowIndex = 0;
  let highIndex = sortedArray.length - 1;
  while (lowIndex <= highIndex) {
    let midIndex = Math.floor((lowIndex + highIndex) / 2);
    if (sortedArray[midIndex] == elToFind) return midIndex; 
    else if (sortedArray[midIndex] < elToFind) lowIndex = midIndex + 1;
    else highIndex = midIndex - 1;
  } return null;
}
— Edgard
fonte
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.