Ao tentar criar comentários Javadoc no nível do pacote, qual é o método preferido? O que você faz?
package-info.java
- Prós
- Mais recentes
- Contras
- Abuso de classe - Classes são para código, não apenas para comentários
package.html
- Prós
- Extensão HTML significa que não é código
- Destaque de sintaxe nos editores de IDE / texto
- Contras
- Nenhum?
Para mim, eu sempre usei o Package.html. Mas eu estou querendo saber se é a escolha correta.
Eu não qualificaria o package-info.java como abuso de uma classe. É um arquivo de origem java (possui uma extensão de arquivo ".java"), mas não é um arquivo de classe porque não contém uma declaração de classe. E, de fato, ele não pode conter uma declaração de classe porque "informações do pacote" não é um nome de classe legal.
—
scrubbie
Outro motivo para usar o package-info.java em vez do package.html pode ser que o .java não implique um formato de saída específico da documentação. Por exemplo, você pode exibir o javadoc como LaTeX ou como um arquivo PDF. Dependendo da implementação do compilador javadoc, isso pode causar problemas no caso .html.
—
honeyp0t
Na verdade, Scrubbie - embora você deva estar certo, acho que você pode especificar classes privadas de pacotes lá. :-( Eu concordo com seu sentimento, porém, usando
—
mjaggard
package-info.java
para Javadoc e anotações não é um abuso de classe.
@JonasN ver stackoverflow.com/a/14708381/751579 (Eu sei que você teve este problema há 3 anos, mas talvez alguém precisa a ponta agora)
—
davidbak
package-info.java
pode conter anotações [package] - não são necessariamente todos os documentos da API.