É possível ter blocos como propriedades usando a sintaxe da propriedade padrão?
Existem alterações para o ARC ?
É possível ter blocos como propriedades usando a sintaxe da propriedade padrão?
Existem alterações para o ARC ?
Respostas:
@property (nonatomic, copy) void (^simpleBlock)(void);
@property (nonatomic, copy) BOOL (^blockWithParamter)(NSString *input);
Se você repetir o mesmo bloco em vários lugares, use um tipo def
typedef void(^MyCompletionBlock)(BOOL success, NSError *error);
@property (nonatomic) MyCompletionBlock completion;
@synthesize myProp = _myProp
@synthesize
o padrão é o que você está fazendo @synthesize name = _name;
stackoverflow.com/a/12119360/1052616
Aqui está um exemplo de como você realizaria essa tarefa:
#import <Foundation/Foundation.h>
typedef int (^IntBlock)();
@interface myobj : NSObject
{
IntBlock compare;
}
@property(readwrite, copy) IntBlock compare;
@end
@implementation myobj
@synthesize compare;
- (void)dealloc
{
// need to release the block since the property was declared copy. (for heap
// allocated blocks this prevents a potential leak, for compiler-optimized
// stack blocks it is a no-op)
// Note that for ARC, this is unnecessary, as with all properties, the memory management is handled for you.
[compare release];
[super dealloc];
}
@end
int main () {
@autoreleasepool {
myobj *ob = [[myobj alloc] init];
ob.compare = ^
{
return rand();
};
NSLog(@"%i", ob.compare());
// if not ARC
[ob release];
}
return 0;
}
Agora, a única coisa que precisaria ser alterada se você precisasse alterar o tipo de comparação seria o typedef int (^IntBlock)()
. Se você precisar passar dois objetos para ele, mude para:: typedef int (^IntBlock)(id, id)
e altere seu bloco para:
^ (id obj1, id obj2)
{
return rand();
};
Eu espero que isso ajude.
EDIT 12 de março de 2012:
Para o ARC, não são necessárias alterações específicas, pois o ARC gerenciará os blocos para você, desde que sejam definidos como cópia. Também não é necessário definir a propriedade nula no seu destruidor.
Para mais informações, consulte este documento: http://clang.llvm.org/docs/AutomaticReferenceCounting.html
Para Swift, basta usar fechamentos: exemplo.
No Objetivo-C:
@property (copy)void (^doStuff)(void);
É simples assim.
No seu arquivo .h:
// Here is a block as a property:
//
// Someone passes you a block. You "hold on to it",
// while you do other stuff. Later, you use the block.
//
// The property 'doStuff' will hold the incoming block.
@property (copy)void (^doStuff)(void);
// Here's a method in your class.
// When someone CALLS this method, they PASS IN a block of code,
// which they want to be performed after the method is finished.
-(void)doSomethingAndThenDoThis:(void(^)(void))pleaseDoMeLater;
// We will hold on to that block of code in "doStuff".
Aqui está o seu arquivo .m:
-(void)doSomethingAndThenDoThis:(void(^)(void))pleaseDoMeLater
{
// Regarding the incoming block of code, save it for later:
self.doStuff = pleaseDoMeLater;
// Now do other processing, which could follow various paths,
// involve delays, and so on. Then after everything:
[self _alldone];
}
-(void)_alldone
{
NSLog(@"Processing finished, running the completion block.");
// Here's how to run the block:
if ( self.doStuff != nil )
self.doStuff();
}
Com sistemas modernos (2014 ou superior), faça o que é mostrado aqui. É simples assim.
strong
vez de usar copy
?
nonatomic
diferente das práticas recomendadas para a maioria dos outros casos usando propriedades?
Por uma questão de posteridade / completude… Aqui estão dois exemplos COMPLETOS de como implementar essa "maneira de fazer as coisas" ridiculamente versátil. A resposta de Robert é alegremente concisa e correta, mas aqui também quero mostrar maneiras de realmente "definir" os blocos.
@interface ReusableClass : NSObject
@property (nonatomic,copy) CALayer*(^layerFromArray)(NSArray*);
@end
@implementation ResusableClass
static NSString const * privateScope = @"Touch my monkey.";
- (CALayer*(^)(NSArray*)) layerFromArray {
return ^CALayer*(NSArray* array){
CALayer *returnLayer = CALayer.layer
for (id thing in array) {
[returnLayer doSomethingCrazy];
[returnLayer setValue:privateScope
forKey:@"anticsAndShenanigans"];
}
return list;
};
}
@end
Boba? Sim. Útil?Infernos, sim. Aqui está uma maneira diferente e "mais atômica" de definir a propriedade ... e uma classe que é ridiculamente útil…
@interface CALayoutDelegator : NSObject
@property (nonatomic,strong) void(^layoutBlock)(CALayer*);
@end
@implementation CALayoutDelegator
- (id) init {
return self = super.init ?
[self setLayoutBlock: ^(CALayer*layer){
for (CALayer* sub in layer.sublayers)
[sub someDefaultLayoutRoutine];
}], self : nil;
}
- (void) layoutSublayersOfLayer:(CALayer*)layer {
self.layoutBlock ? self.layoutBlock(layer) : nil;
}
@end
Isso ilustra a configuração da propriedade do bloco por meio do acessador (embora dentro de init, uma prática discutivelmente arriscada ..) versus o mecanismo "não-atômico" "getter" do primeiro exemplo. Em ambos os casos ... as implementações "codificadas" sempre podem ser substituídas, por exemplo .. a lá ..
CALayoutDelegator *littleHelper = CALayoutDelegator.new;
littleHelper.layoutBlock = ^(CALayer*layer){
[layer.sublayers do:^(id sub){ [sub somethingElseEntirely]; }];
};
someLayer.layoutManager = littleHelper;
Além disso ... se você deseja adicionar uma propriedade de bloco em uma categoria ... diga que deseja usar um bloco em vez de uma ação / ação antiga de ação / ação ... Você pode apenas usar valores associados para, bem .. associe os blocos.
typedef void(^NSControlActionBlock)(NSControl*);
@interface NSControl (ActionBlocks)
@property (copy) NSControlActionBlock actionBlock; @end
@implementation NSControl (ActionBlocks)
- (NSControlActionBlock) actionBlock {
// use the "getter" method's selector to store/retrieve the block!
return objc_getAssociatedObject(self, _cmd);
}
- (void) setActionBlock:(NSControlActionBlock)ab {
objc_setAssociatedObject( // save (copy) the block associatively, as categories can't synthesize Ivars.
self, @selector(actionBlock),ab ,OBJC_ASSOCIATION_COPY);
self.target = self; // set self as target (where you call the block)
self.action = @selector(doItYourself); // this is where it's called.
}
- (void) doItYourself {
if (self.actionBlock && self.target == self) self.actionBlock(self);
}
@end
Agora, quando você aperta um botão, não precisa criar um IBAction
drama. Basta associar o trabalho a ser feito na criação ...
_button.actionBlock = ^(NSControl*thisButton){
[doc open]; [thisButton setEnabled:NO];
};
Esse padrão pode ser aplicado OVER e OVER às APIs do cacau. Usar propriedades para trazer as partes relevantes do seu código mais juntos , eliminar paradigmas delegação complicadas , e alavancar o poder de objetos além do que apenas agindo como "recipientes" mudos.
Claro que você pode usar blocos como propriedades. Mas verifique se eles são declarados como @property (cópia) . Por exemplo:
typedef void(^TestBlock)(void);
@interface SecondViewController : UIViewController
@property (nonatomic, copy) TestBlock block;
@end
No MRC, os blocos que capturam variáveis de contexto são alocados na pilha ; eles serão liberados quando o quadro da pilha for destruído. Se eles forem copiados, um novo bloco será alocado no heap , que poderá ser executado posteriormente depois que o quadro da pilha for exibido.
Isso não pretende ser "a boa resposta", pois esta pergunta solicita explicitamente o ObjectiveC. Quando a Apple introduziu o Swift na WWDC14, eu gostaria de compartilhar as diferentes maneiras de usar blocos (ou fechamentos) no Swift.
Você tem várias maneiras oferecidas para passar um bloco equivalente à função no Swift.
Eu encontrei três.
Para entender isso, sugiro que você teste no playground esse pequeno pedaço de código.
func test(function:String -> String) -> String
{
return function("test")
}
func funcStyle(s:String) -> String
{
return "FUNC__" + s + "__FUNC"
}
let resultFunc = test(funcStyle)
let blockStyle:(String) -> String = {s in return "BLOCK__" + s + "__BLOCK"}
let resultBlock = test(blockStyle)
let resultAnon = test({(s:String) -> String in return "ANON_" + s + "__ANON" })
println(resultFunc)
println(resultBlock)
println(resultAnon)
Como o Swift é otimizado para desenvolvimento assíncrono, a Apple trabalhou mais em fechamentos. A primeira é que a assinatura da função pode ser inferida para que você não precise reescrevê-la.
let resultShortAnon = test({return "ANON_" + $0 + "__ANON" })
let resultShortAnon2 = test({myParam in return "ANON_" + myParam + "__ANON" })
Esse caso especial funciona apenas se o bloco for o último argumento, chamado de fechamento final
Aqui está um exemplo (mesclado com assinatura inferida para mostrar o poder do Swift)
let resultTrailingClosure = test { return "TRAILCLOS_" + $0 + "__TRAILCLOS" }
Finalmente:
Usando todo esse poder, o que eu faria é misturar o fechamento à direita e a inferência de tipo (com nomeação para facilitar a leitura)
PFFacebookUtils.logInWithPermissions(permissions) {
user, error in
if (!user) {
println("Uh oh. The user cancelled the Facebook login.")
} else if (user.isNew) {
println("User signed up and logged in through Facebook!")
} else {
println("User logged in through Facebook!")
}
}
Olá, Swift
Complementando o que @Francescu respondeu.
Adicionando parâmetros extras:
func test(function:String -> String, param1:String, param2:String) -> String
{
return function("test"+param1 + param2)
}
func funcStyle(s:String) -> String
{
return "FUNC__" + s + "__FUNC"
}
let resultFunc = test(funcStyle, "parameter 1", "parameter 2")
let blockStyle:(String) -> String = {s in return "BLOCK__" + s + "__BLOCK"}
let resultBlock = test(blockStyle, "parameter 1", "parameter 2")
let resultAnon = test({(s:String) -> String in return "ANON_" + s + "__ANON" }, "parameter 1", "parameter 2")
println(resultFunc)
println(resultBlock)
println(resultAnon)
Você pode seguir o formato abaixo e pode usar a testingObjectiveCBlock
propriedade na classe
typedef void (^testingObjectiveCBlock)(NSString *errorMsg);
@interface MyClass : NSObject
@property (nonatomic, strong) testingObjectiveCBlock testingObjectiveCBlock;
@end
Para mais informações, dê uma olhada aqui