Existe um Ruby, ou Ruby-ism para not_nil? oposto de nulo? método?

Não tenho experiência em Ruby, então meu código parece "feio" e não idiomático:

def logged_in?
  !user.nil?
end

Eu prefiro ter algo como

def logged_in?
  user.not_nil?
end

Mas não consigo encontrar um método que opõe nil?

quando você estiver usando o ActiveSupport, há user.present? http://api.rubyonrails.org/classes/Object.html#method-i-present%3F , para verificar apenas se não for nulo, por que não usar

def logged_in?
  user # or !!user if you really want boolean's
end

Você parece excessivamente preocupado com booleanos.

def logged_in?
  user
end

Se o usuário for nulo, então conectado? retornará um valor "falsey". Caso contrário, ele retornará um objeto. Em Ruby, não precisamos retornar verdadeiro ou falso, uma vez que temos os valores "truthy" e "falsey" como em JavaScript.

Atualizar

Se você estiver usando Rails, você pode fazer isso de forma mais agradável usando o present?método:

def logged_in?
  user.present?
end

Cuidado com as outras respostas apresentadas present?como uma resposta à sua pergunta.

present?é o oposto de blank?em trilhos.

present?verifica se há um valor significativo. Essas coisas podem falhar em uma present?verificação:

"".present? # false
"    ".present? # false
[].present? # false
false.present? # false
YourActiveRecordModel.where("false = true").present? # false

Considerando que um !nil?cheque dá:

!"".nil? # true
!"    ".nil? # true
![].nil? # true
!false.nil? # true
!YourActiveRecordModel.where("false = true").nil? # true

nil?verifica se um objeto é realmente nil. Qualquer outra coisa: uma cadeia vazia, 0, false, qualquer que seja, não é nil.

present?é muito útil, mas definitivamente não é o oposto de nil?. Confundir os dois pode levar a erros inesperados.

Pois o seu caso de uso present?funcionará, mas é sempre bom estar ciente da diferença.

Talvez esta seja uma abordagem:

class Object
  def not_nil?
    !nil?
  end
end

Você pode apenas usar o seguinte:

if object
  p "object exists"
else
  p "object does not exist"
end

Isso não funciona apenas para nil, mas também para false etc., então você deve testar para ver se funciona em seu caso de uso.

Posso oferecer o !método Ruby no resultado do nil?método.

def logged_in?
  user.nil?.!
end

Tão esotérico que o IDE RubyMine irá sinalizar como um erro. ;-)

Cheguei a esta questão procurando por um método de objeto, para que pudesse usar a Symbol#to_procabreviação em vez de um bloco; Acho arr.find(&:not_nil?)um pouco mais legível do que arr.find { |e| !e.nil? }.

O método que encontrei é Object#itself. No meu uso, eu queria encontrar o valor em um hash para a chave name, onde em alguns casos essa chave foi acidentalmente capitalizada como Name. Esse one-liner é o seguinte:

# Extract values for several possible keys 
#   and find the first non-nil one
["Name", "name"].map { |k| my_hash[k] }.find(&:itself)

Conforme observado em outras respostas , isso falhará espetacularmente nos casos em que você estiver testando um booleano.