Quais são as diferenças entre as licenças GPL v2 e GPL v3? [fechadas]

172

Em termos simples, quais são os motivos e quais são as diferenças entre as licenças de código-fonte aberto GPL v2 e GPL v3? Serão apreciadas explicações e referências a termos legais e descrições adicionais.

licensing 
— usuario
fonte
2
Desculpe por ser pedante, mas acho que você está falando sobre a GPL v2 e a GPL v3. Não sei o suficiente sobre a GPL v2 para dar uma resposta real.
— Neall 03/09/08
7
— Cody Piersall
2
Em poucas palavras, a GPL v3 permite fontes próximas, por isso é a razão pela qual Linus é tão louco por isso.
— Magallanes #
2
@magallanes tem certeza de que não entendeu errado?
— muni764
@ muni764 parece estranho né? mas se você assistir ao vídeo, é exatamente o que Linus diz
— wilks em

Respostas:

98

A página vinculada a outra resposta é uma boa fonte, mas muito para ler. Aqui está uma pequena lista de algumas das principais diferenças:

  • internacionalização: usaram nova terminologia, em vez de usar linguagem vinculada aos conceitos legais dos EUA

  • patentes: eles tratam especificamente de patentes (incluindo o problema da Microsoft / Novell mencionado em outra resposta)

  • “Tivoização”: abordam as restrições (como as da Tivo) em produtos de consumo que tiram, por meio de hardware, a capacidade de modificar o software

  • DRM: eles tratam do gerenciamento de direitos digitais (que eles chamam de gerenciamento de restrições digitais)

  • compatibilidade: eles abordam a compatibilidade com algumas outras licenças de código aberto

  • rescisão: abordam especificamente o que acontece se a licença for violada e a cura de violações

Eu concordo com o comentário sobre a consulta de um advogado (um especialista em questões de licença de software). Ao fazer essas coisas (e mais), eles mais do que dobraram o comprimento da GPL. Embora o GPLv3 seja um documento legal complexo, ele foi projetado para ser lido e compreendido razoavelmente pelos desenvolvedores de software. Há também um guia para entendê-lo e uma discussão aprofundada sobre as alterações da v2 para a v3 em http://copyleft.org/guide/ .

— Will M
fonte
25
Eles também adicionaram a capacidade de legalmente torrent executáveis ​​de software GPL, e um distribuidor pode usar um arquivo FTP ou similar para satisfazer os requisitos de distribuição de código-fonte.
— David Thornley
3
3, então, é em grande parte apenas uma desambiguação de 2, análoga a uma coleção de decisões judiciais sobre 2? É seguro dizer que, se você está disposto a usar algo de 2 e está basicamente tentando usar esse trabalho imediatamente, é seguro o suficiente para desenvolver com algo de 3 e esperar até o último minuto para ter um advogado verificá-lo (em geral)?
— Panzercrisis
25

Este link também destaca as diferenças entre GPLv2 e GPLv3

Conteúdo:

A GPLv3 de 29 de junho de 2007 contém a intenção básica da GPLv2 e é uma licença de código-fonte aberto com copyleft estrito (→ Quais tipos de licenças existem para software de código-fonte aberto e como eles diferem?) No entanto, o idioma do texto da licença foi fortemente alterada e é muito mais abrangente em resposta a alterações técnicas e legais e troca internacional de licenças.

A nova versão da licença contém uma série de cláusulas que abordam questões que não foram ou foram abordadas apenas insuficientemente na versão 2 da GPL. Os novos regulamentos mais importantes são os seguintes:

a) A GPLv3 contém regulamentos de compatibilidade que tornam mais fácil do que antes combinar código GPL com código publicado sob diferentes licenças (→ O que é compatibilidade de licença?). Isso diz respeito, em particular, ao código da licença Apache v. 2.0.

b) Regulamentos relativos ao gerenciamento de direitos digitais foram inseridos para impedir que o software GPL fosse alterado à vontade, porque os usuários apelaram para que os regulamentos legais fossem protegidos por medidas técnicas de proteção (como a DMCA ou a diretiva de direitos autorais). A eficácia na prática dos regulamentos contratuais na GPL ainda não foi vista.

c) A GPLv3 contém uma licença explícita de patente, segundo a qual as pessoas que licenciam um programa sob a GPL licenciam direitos autorais e patentes na medida em que for necessário usar o código licenciado por elas. Uma licença de patente abrangente não é assim concedida. Além disso, a nova cláusula de patente tenta proteger o usuário das conseqüências de acordos entre proprietários de patentes e licenciados da GPL que beneficiam apenas alguns dos licenciados (correspondendo ao acordo Microsoft / Novell). Os licenciados são obrigados a garantir que todo usuário desfrute de tais vantagens (licença de patente ou liberação de reivindicações) ou que ninguém possa lucrar com elas.

d) Ao contrário da GPLv2, a GPLv3 afirma claramente que não há nenhum requisito para divulgar o código-fonte em um uso ASP de programas GPL, desde que uma cópia do software não seja enviada ao cliente. Se o efeito copyleft for estendido ao uso do ASP (→ Quando um software desenvolvido independentemente precisa ser licenciado sob a GPL?), É necessário aplicar a Licença Pública Geral Affero, Versão 3 (AGPL), que difere apenas da GPLv3 neste documento. que diz respeito.

— TT23
fonte
25
Os links tendem a desaparecer - é melhor fornecer as informações aqui, com potencialmente uma referência.
— Andriy Drozdyuk
6

Em termos (não inteiramente) cínicos, o motivo da licença v3 foi o acordo de patentes da Microsoft com a Novell.

Na realidade, você deve sempre consultar um advogado ao lidar com questões legais.

— Brad Wilson
fonte
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.