É uma má prática retornar de dentro de um bloco try catch finalmente?

128

Então me deparei com um código esta manhã que se parecia com isso:

try
{
    x = SomeThingDangerous();
    return x;
}
catch (Exception ex)
{
    throw new DangerousException(ex);
}
finally
{
    CleanUpDangerousStuff();
}

Agora, esse código compila bem e funciona como deveria, mas simplesmente não parece correto retornar de dentro de um bloco try, especialmente se houver um associado finalmente.

Meu principal problema é o que acontece se o finalmente lança uma exceção por si próprio? Você tem uma variável retornada, mas também uma exceção para lidar ... então estou interessado em saber o que os outros pensam sobre retornar de dentro de um bloco try?

c# try-catch try-catch-finally

— lomaxx
fonte

13

Um benefício desse estilo é que você não precisa declarar xfora do trybloco. Você pode manter sua declaração próxima ao seu uso.

— David R Tribble

169

Não, não é uma prática ruim. Colocar returnonde faz sentido melhora a legibilidade e a capacidade de manutenção e torna seu código mais simples de entender. Você não deve se importar, pois o finallybloco será executado se uma returninstrução for encontrada.

— Mehrdad Afshari
fonte

19

O finalmente será executado, não importa o quê, por isso não importa.

— Ed S.
fonte

9

Não, na verdade, não está apenas sendo desconectado, existem algumas exceções chamadas exceções assíncronas, como StackOverflowException, ThreadAbortException e OutOfMemoryException, que podem fazer com que o bloco final não seja executado. Leia sobre regiões de execução restritas para lidar com esses cenários.

— Mehrdad Afshari

O link a seguir explica: return Statement e tenta ... pegar ... finalmente Statement

— amit jha

14

Pessoalmente, eu evitaria esse tipo de codificação, pois não sinto vontade de ver instruções de retorno antes de instruções finalmente.

Minha mente é simples e processa as coisas de maneira linear. Portanto, quando eu percorrer o código para execução a seco, terei a tendência de pensar que, uma vez que eu consiga alcançar a declaração de retorno, tudo o que segue não importa, o que obviamente está muito errado nesse caso (não que isso afete a declaração de retorno, mas quais seriam os efeitos colaterais).

Assim, eu organizaria o código para que a declaração de retorno sempre apareça após as instruções finalmente.

— Conrad
fonte

9

Isso pode responder sua pergunta

O que realmente acontece em uma tentativa {return x; } finalmente {x = null; } declaração?

Ao ler essa pergunta, parece que você pode tentar outra estrutura de captura na declaração finalmente, se achar que isso pode gerar uma exceção. O compilador descobrirá quando retornar o valor.

Dito isso, pode ser melhor reestruturar seu código de qualquer maneira, apenas para não confundi-lo mais tarde ou alguém que também não tenha conhecimento disso.

— Spencer Ruport
fonte

hmmm muito interessante. Então isso significa que é seguro, mas isso significa que deve ser evitado?

— lomaxx

3

Pessoalmente, acho que dificulta um pouco a legibilidade do seu código e isso por si só seria suficiente para me fazer descobrir outra maneira de estruturar o código. Mas na verdade é apenas preferência pessoal.

— Spencer Ruport

3

Eu tendo a concordar com sua preferência pessoal :)

— lomaxx

Eu acho que o retorno é bom onde está. O método retornará o valor, a menos que uma exceção seja lançada; não importa se a exceção surgir no código de limpeza finalmente.

— Lawrence Dol

Observe que a restrição de retorno de finalmente não está presente em Java (mas acho que a restrição é boa - parabéns ao C #).

— Lawrence Dol

5

Funcionalmente, não há diferença.

No entanto, há uma razão para não fazer isso. Métodos mais longos com vários pontos de saída costumam ser mais difíceis de ler e analisar. Mas essa objeção tem mais a ver com declarações de retorno do que catch e, finalmente, bloqueia.

— Ifeanyi Echeruo
fonte

Eu desafio isso, como você pode acabar com mais de nidificação que também torna mais difícil para ler um maior complexidade ciclomática

— matt_lethargic

3

No seu exemplo, de qualquer maneira é equivalente, eu nem ficaria surpreso se o compilador gerasse o mesmo código. Se uma exceção ocorrer no bloco final, você terá os mesmos problemas, colocando a instrução de retorno em bloco ou fora dela.

A verdadeira questão é estilisticamente qual é a melhor. Eu gosto de escrever meus métodos para que exista apenas uma declaração de retorno; dessa forma, é mais fácil ver o fluxo sair do método; segue-se que eu também gosto de colocar a declaração de retorno por último, para que seja fácil ver que é o final do método e é isso que ele retorna.

Penso que, com a declaração de retorno tão bem colocada como a última, outras são menos propensas a vir e espalhar várias declarações de retorno em outras partes do método.

— Esteja avisado
fonte