Qual é a maneira mais fácil de converter
[x1, x2, x3, ... , xN]para
[[x1, 2], [x2, 3], [x3, 4], ... , [xN, N+1]]Qual é a maneira mais fácil de converter
[x1, x2, x3, ... , xN]para
[[x1, 2], [x2, 3], [x3, 4], ... , [xN, N+1]]Respostas:
Se você estiver usando ruby 1.8.7 ou 1.9, poderá usar métodos iteradores como each_with_index, quando chamados sem bloco, retornam um Enumeratorobjeto, ao qual você pode chamar Enumerablemétodos como map. Então você pode fazer:
arr.each_with_index.map { |x,i| [x, i+2] }No 1.8.6, você pode fazer:
require 'enumerator'
arr.enum_for(:each_with_index).map { |x,i| [x, i+2] }mapé um método de Enumerablecomo sempre. each_with_index, Quando chamado sem um bloco, retorna um Enumeratorobjeto (1.8.7+), que mistura em Enumerable, então você pode chamar map, select, rejectetc. nele como em uma matriz, mistura, variam etc.
arr.map.with_index{ |o,i| [o,i+2] }
map.with_indexnão funciona no 1.8.7 ( mapretorna uma matriz quando chamada sem um bloco no 1.8).
O Ruby possui o Enumerator # with_index (offset = 0) ; portanto, primeiro converta a matriz em um enumerador usando Object # to_enum ou Array # map :
[:a, :b, :c].map.with_index(2).to_a
#=> [[:a, 2], [:b, 3], [:c, 4]]foo = ['d'] * 5; foo.map!.with_index { |x,i| x * i }; foo #=> ["", "d", "dd", "ddd", "dddd"]
Over ofuscação superior:
arr = ('a'..'g').to_a
indexes = arr.each_index.map(&2.method(:+))
arr.zip(indexes)Aqui estão mais duas opções para 1.8.6 (ou 1.9) sem usar o enumerador:
# Fun with functional
arr = ('a'..'g').to_a
arr.zip( (2..(arr.length+2)).to_a )
#=> [["a", 2], ["b", 3], ["c", 4], ["d", 5], ["e", 6], ["f", 7], ["g", 8]]
# The simplest
n = 1
arr.map{ |c| [c, n+=1 ] }
#=> [["a", 2], ["b", 3], ["c", 4], ["d", 5], ["e", 6], ["f", 7], ["g", 8]]Eu sempre gostei da sintaxe deste estilo:
a = [1, 2, 3, 4]
a.each_with_index.map { |el, index| el + index }
# => [1, 3, 5, 7]A chamada each_with_indexfornece um enumerador que você pode mapear facilmente com o seu índice disponível.
Uma maneira divertida, mas inútil, de fazer isso:
az = ('a'..'z').to_a
azz = az.map{|e| [e, az.index(e)+2]}A fun, but useless way. +2é criar a saída solicitada pelo OP #
a = [1, 2, 3]
p [a, (2...a.size+2).to_a].transposemodule Enumerable
def map_with_index(&block)
i = 0
self.map { |val|
val = block.call(val, i)
i += 1
val
}
end
end
["foo", "bar"].map_with_index {|item, index| [item, index] } => [["foo", 0], ["bar", 1]]map.with_indexjá existe em rubi. Por que sugerir reabrir a classe enumerável e adicionar algo que já existe?
each_with_index.mapetc. map.with_index FWIW :)
Costumo fazer isso:
arr = ["a", "b", "c"]
(0...arr.length).map do |int|
[arr[int], int + 2]
end
#=> [["a", 2], ["b", 3], ["c", 4]]Em vez de iterar diretamente sobre os elementos da matriz, você está iterando em um intervalo de números inteiros e usando-os como índices para recuperar os elementos da matriz.
.each_with_index.map?