Devo usar o cabeçalho Reply-To ao enviar e-mails como um serviço para outras pessoas?

112

Suponha que temos um aplicativo que atua como intermediário, permitindo que a Empresa A envie relatórios a seus clientes.

Empresa A -> Empresa B (eu) -> clientes da Empresa A

Depois de obter o relatório, enviamos notificações por e-mail aos destinatários, mas elas necessariamente se originam do endereço de e-mail de notificações da nossa empresa, por exemplo

joe.bloggs@a.com -> notificações@b.com -> peter@c.com

Agora, os clientes tendem a responder a essas notificações por e-mail, querendo que eles voltem para quem enviou o relatório na Empresa A. Em vez disso, eles acabam voltando para nosso endereço notificações@b.com.

Uma solução simples pode ser alterar o cabeçalho Reply-To nas notificações que enviamos para o endereço relevante da Empresa A, por exemplo

joe.bloggs@a.com -> notificações@b.com [Responder a: joe.bloggs@a.com] -> peter@c.com

Mas minhas principais preocupações são:

a discrepância completa no endereço de e-mail e domínio entre os campos De e Responder para pode tornar os filtros de spam ou phishing mais ávidos para sinalizar os e-mails
nem todos os clientes de e-mail podem respeitar o campo Responder para quando as pessoas realmente clicam em "Responder" e apenas use De. Uma preocupação menor, a menos que generalizada.

Essas preocupações têm fundamento? Ou há outras preocupações que eu deveria ter?

— Gavin
fonte

Respostas:

Você pode considerar colocar o nome do cliente no Fromcabeçalho e seu endereço no Sendercabeçalho:

From: Company A <joe.bloggs@a.com>
Sender: notifications@b.com

A maioria dos remetentes irá processar isso como "De notifications@b.com em nome da Empresa A", o que é correto. E então um Reply-Toendereço da Empresa A não parecerá estranho.

De RFC 5322 :

O campo “De:” especifica o (s) autor (es) da mensagem, ou seja, a (s) caixa (s) de correio da (s) pessoa (s) ou sistema (s) responsável (is) pela escrita da mensagem. O campo "Remetente:" especifica a caixa de correio do agente responsável pela transmissão efetiva da mensagem. Por exemplo, se uma secretária enviar uma mensagem para outra pessoa, a caixa de correio da secretária aparecerá no campo "Remetente:" e a caixa de correio do autor real no campo "De:".

— dkarp
fonte

Eu realmente não quero que minha resposta seja votada positivamente, mas vale a pena mencionar esta pergunta e resposta útil, que basicamente confirma a resposta de dkarp também: stackoverflow.com/questions/2231897/…

— Gavin

Se for para circular, não funcionará @a e @b são domínios diferentes, a maioria dos servidores não permite enviar em nome de alguém de outro domínio. B terá que encaminhá-lo, mas você sempre pode adicionar uma multiparte oculta. Todo mundo sabe como encaminhar para outro endereço.

— Aridane Álamo

Alguma atualização de 2018 sobre capacidade de entrega ao usar o campo De dessa forma?

— David Alan Hjelle

160

Testei a solução do dkarp com gmail e ela foi filtrada para spam. Em vez disso, use o cabeçalho Reply-To (ou além disso, embora o gmail aparentemente não precise dele). Veja como funciona o LinkedIn:

Sender: messages-noreply@bounce.linkedin.com
From: John Doe via LinkedIn <member@linkedin.com>
Reply-To: John Doe <John.Doe@gmail.com>
To: My Name <My.Name@gmail.com>

Depois que mudei para este formato, o gmail não está mais filtrando minhas mensagens como spam.

— Alex Lauerman
fonte

Member@linkedin.com é apenas um endereço genérico, ou deveria ser john.doe@linkedin.com em seu exemplo?

— Sean

Este é o método que usamos. No entanto, agora estamos tendo problemas com alguns servidores (... ehmm .. AOL) devolvendo mensagens, declarando que eles não estão em conformidade com sua política. A única explicação que recebemos é que o cabeçalho de resposta e o cabeçalho de origem têm domínios diferentes, embora essa pareça ser a intenção exata de ter dois cabeçalhos diferentes. Está começando a ficar realmente frustrante confiar mais no e-mail para comunicações B2B em aplicativos multilocatários.

— Brian H.

@BrianH: AOL e Yahoo aparentemente agora têm validação DMARC agressiva. Isso me causou problemas com o endereço 'De:' para a AOL. emailonacid.com/blog/details/C4/… .

— EML de

A desvantagem dessa abordagem é que o catálogo de endereços do destinatário (em muitos clientes de e-mail) agora contém "John Doe via LinkedIn <member@linkedin.com>". E quando um destinatário desconhecido deseja entrar em contato com John Doe novamente, este endereço aparece ao escrever seu nome no campo Para de uma nova mensagem (assim: "via LinkedIn" é de grande importância para a experiência do usuário).

— smhg

Link atualizado para a postagem do blog @EML com link para: emailonacid.com/blog/article/industry-news/… ... ele se aprofunda nas questões de aol / yahoo.com.

— Lambart

-3

Aqui está o trabalho para mim:

Subject: SomeSubject
From:Company B (me)
Reply-to:Company A
To:Company A's customers

— Wildneuro
fonte