Como inicializar o comprimento de uma matriz em JavaScript?

A maioria dos tutoriais que li sobre matrizes em JavaScript (incluindo w3schools e devguru ) sugerem que você pode inicializar uma matriz com um certo comprimento passando um número inteiro ao construtor Array usando a var test = new Array(4);sintaxe.

Depois de usar essa sintaxe liberalmente nos meus arquivos js, executei um dos arquivos através do jsLint , e ele se assustou:

Erro: Problema no caractere da linha 1 22: Esperado ')' e viu '4'.
teste var = nova matriz (4);
Problema na linha 1, caractere 23: Esperado ';' e viu ')'.
teste var = nova matriz (4);
Problema no caractere 23 da linha 1: esperava um identificador e viu ')'.

Após ler a explicação do comportamento de jsLint, parece que o jsLint não gosta muito da new Array()sintaxe e prefere []ao declarar matrizes.

Então, eu tenho algumas perguntas:

Primeiro porque? Estou correndo algum risco usando a new Array()sintaxe? Existem incompatibilidades de navegador que eu devo estar ciente?

E segundo, se eu alternar para a sintaxe entre colchetes, existe alguma maneira de declarar uma matriz e definir seu comprimento em uma linha ou preciso fazer algo assim:

var test = [];
test.length = 4;

1. Por que você deseja inicializar o comprimento? Teoricamente, não há necessidade disso. Pode até resultar em comportamento confuso, porque todos os testes que usam o lengthpara descobrir se uma matriz está vazia ou não relatam que a matriz não está vazia.
   Alguns testes mostram que definir o comprimento inicial de matrizes grandes pode ser mais eficiente se a matriz for preenchida posteriormente, mas o ganho de desempenho (se houver) parece diferir de navegador para navegador.

2. O jsLint não gosta new Array()porque o construtor é ambíguo.

   new Array(4);

   cria uma matriz vazia de comprimento 4. Mas

   new Array('4');

   cria uma matriz contendo o valor '4' .

Sobre o seu comentário: Em JS, você não precisa inicializar o comprimento da matriz. Cresce dinamicamente. Você pode simplesmente armazenar o comprimento em alguma variável, por exemplo

var data = [];
var length = 5; // user defined length

for(var i = 0; i < length; i++) {
    data.push(createSomeObject());
}

• Array(5) fornece uma matriz com comprimento 5, mas sem valores; portanto, você não pode iterar sobre ela.

• Array.apply(null, Array(5)).map(function () {}) fornece uma matriz com comprimento 5 e indefinida como valores, agora pode ser iterada.

• Array.apply(null, Array(5)).map(function (x, i) { return i; }) fornece uma matriz com comprimento 5 e valores 0,1,2,3,4.

• Array(5).forEach(alert)não faz nada, Array.apply(null, Array(5)).forEach(alert)dá 5 alertas

• ES6nos dá Array.fromentão agora você também pode usarArray.from(Array(5)).forEach(alert)

• Se você quiser inicializar com um determinado valor, estes são bons para sabe ...
  Array.from('abcde'), Array.from('x'.repeat(5))
  ouArray.from({length: 5}, (v, i) => i) // gives [0, 1, 2, 3, 4]

Com o ES2015,.fill() agora você pode simplesmente fazer:

// `n` is the size you want to initialize your array
// `0` is what the array will be filled with (can be any other value)
Array(n).fill(0)

O que é muito mais conciso do que Array.apply(0, new Array(n)).map(i => value)

É possível soltar o 0in .fill()e executar sem argumentos, o que preencherá a matriz undefined. ( No entanto, isso falhará no texto datilografado )

[...Array(6)].map(x => 0);
// [0, 0, 0, 0, 0, 0]

OU

Array(6).fill(0);
// [0, 0, 0, 0, 0, 0]

Nota: você não pode repetir slots vazios, ou seja Array(4).forEach(() => …)

OU

( seguro datilografado )

Array(6).fill(null).map((_, i) => i);
// [0, 1, 2, 3, 4, 5]

OU

Método clássico usando uma função (funciona em qualquer navegador)

function NewArray(size) {
    var x = [];
    for (var i = 0; i < size; ++i) {
        x[i] = i;
        return x;
    }
}

var a = NewArray(10);
// [0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]

Criando matrizes aninhadas

Ao criar uma matriz 2D com o fillintuitivamente deve criar novas instâncias. Mas o que realmente vai acontecer é o mesmo array que será armazenado como referência.

var a = Array(3).fill([6]);
// [  [6], [6], [6]  ]

a[0].push(9);
// [  [6, 9], [6, 9], [6, 9]  ]

Solução

var a = [...Array(3)].map(x => []);

a[0].push(4, 2);
// [  [4, 2], [], []  ]

Portanto, uma matriz 3x2 terá a seguinte aparência:

[...Array(3)].map(x => Array(2).fill(0));
// [  [0, 0], [0, 0], [0, 0]  ]

Matriz N-dimensional

function NArray(...dimensions) {
    var index = 0;
    function NArrayRec(dims) {
        var first = dims[0], next = dims.slice().splice(1); 
        if(dims.length > 1) 
            return Array(dims[0]).fill(null).map((x, i) => NArrayRec(next ));
        return Array(dims[0]).fill(null).map((x, i) => (index++));
    }
    return NArrayRec(dimensions);
}

var arr = NArray(3, 2, 4);
// [   [  [ 0,  1,  2,  3 ] , [  4,  5,  6,  7]  ],
//     [  [ 8,  9,  10, 11] , [ 12, 13, 14, 15]  ],
//     [  [ 16, 17, 18, 19] , [ 20, 21, 22, 23]  ]   ]

Inicializar um tabuleiro de xadrez

var Chessboard = [...Array(8)].map((x, j) => {
    return Array(8).fill(null).map((y, i) => {
        return `${String.fromCharCode(65 + i)}${8 - j}`;
    });
});

// [ [A8, B8, C8, D8, E8, F8, G8, H8],
//   [A7, B7, C7, D7, E7, F7, G7, H7],
//   [A6, B6, C6, D6, E6, F6, G6, H6],
//   [A5, B5, C5, D5, E5, F5, G5, H5],
//   [A4, B4, C4, D4, E4, F4, G4, H4],
//   [A3, B3, C3, D3, E3, F3, G3, H3],
//   [A2, B2, C2, D2, E2, F2, G2, H2],
//   [A1, B1, C1, D1, E1, F1, G1, H1] ]

O mais curto:

[...Array(1000)]

O ES6 apresenta o Array.fromque permite criar um objeto a Arraypartir de qualquer objeto "semelhante ao array" ou iterável :

Array.from({length: 10}, (x, i) => i);
// [0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]

Nesse caso, {length: 10}representa a definição mínima de um objeto "semelhante a uma matriz" : um objeto vazio com apenas uma lengthpropriedade definida.

Array.from permite que um segundo argumento seja mapeado sobre a matriz resultante.

Isso inicializará a propriedade length para 4:

var x = [,,,,];

Estou surpreso que não tenha sido sugerida uma solução funcional que permita definir o comprimento em uma linha. O seguinte é baseado no UnderscoreJS:

var test = _.map(_.range(4), function () { return undefined; });
console.log(test.length);

Pelas razões mencionadas acima, eu evitaria fazer isso, a menos que desejasse inicializar a matriz com um valor específico. É interessante notar que existem outras bibliotecas que implementam o intervalo, incluindo Lo-dash e Lazy, que podem ter características de desempenho diferentes.

Por favor, as pessoas ainda não abandonam seus velhos hábitos. Há uma grande diferença na velocidade entre alocar memória e trabalhar com as entradas nessa matriz (como antigamente) e alocá-la várias vezes à medida que uma matriz cresce (o que é inevitavelmente o que o sistema faz sob o capô com outros métodos sugeridos) .

Nada disso é claro, até que você queira fazer algo bacana com matrizes maiores. Então faz.

Visto que ainda parece não haver opção no JS no momento para definir a capacidade inicial de uma matriz, eu uso o seguinte ...

var newArrayWithSize = function(size) {
  this.standard = this.standard||[];
  for (var add = size-this.standard.length; add>0; add--) {
   this.standard.push(undefined);// or whatever
  }
  return this.standard.slice(0,size);
}

Existem tradeoffs envolvidos:

• Esse método leva tanto tempo quanto os outros para a primeira chamada para a função, mas muito pouco tempo para as chamadas posteriores (a menos que solicite uma matriz maior).
• A standardmatriz reserva permanentemente tanto espaço quanto a maior matriz solicitada.

Mas se ele se encaixa no que você está fazendo, pode haver uma recompensa. Tempo informal coloca

for (var n=10000;n>0;n--) {var b = newArrayWithSize(10000);b[0]=0;}

bem rápido (cerca de 50ms para os 10000, considerando que com n = 1000000 demorou cerca de 5 segundos) e

for (var n=10000;n>0;n--) {
  var b = [];for (var add=10000;add>0;add--) {
    b.push(undefined);
  }
}

em mais de um minuto (cerca de 90 segundos para o 10000 no mesmo console cromado ou cerca de 2000 vezes mais lento). Essa não será apenas a alocação, mas também os 10000 toques, para o loop, etc.

(provavelmente foi melhor como comentário, mas demorou demais)

Então, depois de ler isso, fiquei curioso para saber se a pré-alocação era realmente mais rápida, porque em teoria deveria ser. No entanto, este blog deu algumas dicas desaconselhando http://www.html5rocks.com/en/tutorials/speed/v8/ .

Então, ainda não tenho certeza, coloquei-o à prova. E, como se vê, parece de fato ser mais lento.

var time = Date.now();
var temp = [];
for(var i=0;i<100000;i++){
    temp[i]=i;
}
console.log(Date.now()-time);


var time = Date.now();
var temp2 = new Array(100000);
for(var i=0;i<100000;i++){
    temp2[i] = i;
}
console.log(Date.now()-time); 

Esse código produz o seguinte após algumas execuções casuais:

$ node main.js 
9
16
$ node main.js 
8
14
$ node main.js 
7
20
$ node main.js 
9
14
$ node main.js 
9
19

var arr=[];
arr[5]=0;
alert("length="+arr.length); // gives 6

Aqui está outra solução

var arr = Array.apply( null, { length: 4 } );
arr;  // [undefined, undefined, undefined, undefined] (in Chrome)
arr.length; // 4

O primeiro argumento de apply()é uma ligação deste objeto, com a qual não nos importamos aqui, portanto, definimos como null.

Array.apply(..)está chamando a Array(..)função e espalhando o { length: 3 }valor do objeto como seus argumentos.

O construtor do array tem uma sintaxe ambígua , e o JSLint apenas prejudica seus sentimentos, afinal.

Além disso, seu código de exemplo está quebrado, a segunda varinstrução irá gerar a SyntaxError. Você está definindo a propriedade lengthda matriz test, portanto não há necessidade de outra var.

No que diz respeito às suas opções, array.lengthé a única opção "limpa". A pergunta é: por que você precisa definir o tamanho em primeiro lugar? Tente refatorar seu código para se livrar dessa dependência.

Supondo que o comprimento da matriz seja constante. Em Javascript, é isso que fazemos:

const intialArray = new Array(specify the value);

Como explicado acima, o uso new Array(size)é um pouco perigoso. Em vez de usá-lo diretamente, coloque-o dentro de uma "função criadora de matriz". Você pode facilmente garantir que esta função esteja livre de erros e evite o perigo de ligar new Array(size)diretamente. Além disso, você pode atribuir a ele um valor inicial padrão opcional. Esta createArrayfunção faz exatamente isso:

function createArray(size, defaultVal) {
    var arr = new Array(size);
    if (arguments.length == 2) {
        // optional default value
        for (int i = 0; i < size; ++i) {
            arr[i] = defaultVal;
        }
    }
    return arr;
}

Na maioria das respostas, é recomendado para filla matriz porque, caso contrário, "você não pode iterar sobre ela" , mas isso não é verdade. Você pode iterar uma matriz vazia, mas não com forEach. Loops while, for of loops e for i loops funcionam bem.

const count = Array(5);

Não funciona.

console.log('---for each loop:---');
count.forEach((empty, index) => {
    console.log(`counting ${index}`);
});

Estes trabalhos:

console.log('---for of loop:---');
for (let [index, empty] of count.entries()) {
  console.log(`counting for of loop ${index}`);
}

console.log('---for i loop:---');
for (let i = 0, il = count.length; i < il; ++i) {
  console.log(`counting for i loop ${i}`);
}

console.log('---while loop:---');
let index = 0;
while (index < count.length) { 
  console.log(`counting while loop ${index}`); 
  index++; 
}

Verifique este violino com os exemplos acima.

Também os angulares *ngForfuncionam bem com uma matriz vazia:

<li *ngFor="let empty of count; let i = index" [ngClass]="
  <span>Counting with *ngFor {{i}}</span>
</li>

Você pode definir o comprimento da matriz usando array.length = youValue

Então seria

var myArray = [];
myArray.length = yourValue;

O motivo pelo qual você não deve usar new Arrayé demonstrado por este código:

var Array = function () {};

var x = new Array(4);

alert(x.length);  // undefined...

Algum outro código pode mexer com a variável Array. Eu sei que é um pouco absurdo que alguém escreva esse código, mas ainda assim ...

Além disso, como Felix King disse, a interface é um pouco inconsistente e pode levar a alguns bugs muito difíceis de rastrear.

Se você deseja uma matriz com comprimento = x, preenchida com indefinida (como new Array(x)faria), você pode fazer o seguinte:

var x = 4;
var myArray = [];
myArray[x - 1] = undefined;

alert(myArray.length); // 4