O "STL" foi escrito por Alexander Stepanov nos dias anteriores à padronização do C ++. O C ++ existia nos anos 80, mas o que chamamos agora de " C ++ " é a linguagem padronizada na ISO / IEC 14882: 2014 (e versões anteriores, como ISO / IEC 14882: 2011).
O STL já era amplamente utilizado como uma biblioteca para C ++, dando aos programadores acesso a contêineres, iteradores e algoritmos. Quando a padronização aconteceu, a comissão de linguagem projetada partes da biblioteca padrão C ++ (que faz parte do padrão de linguagem) para muito coincidem com o STL.
Ao longo dos anos, muitas pessoas - incluindo autores de livros de destaque e vários sites - continuaram a se referir à Biblioteca Padrão C ++ como "a STL", apesar do fato de as duas entidades serem separadas e de haver algumas diferenças. Essas diferenças são ainda mais acentuadas no novo novo padrão C ++, que inclui vários recursos e altera significativamente algumas classes.
O STL original agora é chamado de "uma implementação da Biblioteca de modelos padrão do C ++" (em vez do histórico real!), Da mesma maneira que o Microsoft Visual Studio ou GCC envia uma implementação da Biblioteca padrão do C ++. Mas a "Biblioteca de modelos padrão" e a "Biblioteca padrão" não são a mesma coisa.
A batalha é sobre se a atual Biblioteca Padrão deve ser chamada de "STL", no todo ou em parte, e / ou se importa como é chamada.
Para "STL"
Existe uma escola de pensamento que diz que todo mundo sabe agora que "STL" significa a biblioteca padrão, assim como todo mundo agora sabe que "C ++" é a linguagem padronizada pela ISO.
Também inclui aqueles que acreditam que isso realmente não importa , desde que todas as partes entendam o que está sendo discutido.
É um termo tornado ainda mais prevalente pela natureza da fera, muito do que faz uso pesado do recurso C ++ conhecido como "modelos".
Para "Biblioteca Padrão C ++" (ou stdlib)
No entanto, há outra escola de pensamento - na qual eu assino - que diz que isso é confuso. As pessoas que aprendem C ++ pela primeira vez não conhecem essa distinção e podem não perceber pequenas diferenças de idioma.
O autor desse artigo encontrou inúmeras vezes pessoas que acreditam que toda a biblioteca padrão do C ++ é a STL, incluindo recursos que nunca fizeram parte da própria STL. A maioria dos defensores vocais do "the STL", em contraste, sabe exatamente o que eles querem dizer com isso e se recusa a acreditar que nem todo mundo "entende". Claramente, o uso do termo não é uniforme.
Além disso, existem algumas bibliotecas semelhantes a STL que são de fato implementações da STL original, não a Biblioteca Padrão C ++. Até recentemente, o STLPort era um deles (e mesmo lá, a confusão é abundante!).
Além disso, o padrão C ++ não contém o texto "STL" em nenhum lugar e algumas pessoas costumam usar frases como "o STL está incluído na biblioteca padrão do C ++", o que é totalmente incorreto.
É minha convicção que continuar propagando o uso do termo dessa maneira apenas levará ao mal-entendido para sempre. Infelizmente, pode ser totalmente contraproducente tentar mudar as coisas, mesmo que seja para melhor. Podemos ficar presos a dois significados para sempre.
Conclusão
Compreendo que este post tenha sido um pouco tendencioso: escrevi o artigo ao qual você vinculou. :) De qualquer forma, espero que isso ajude a explicar a batalha um pouco melhor.
Atualização 13/04/2011
Aqui estão três exemplos perfeitos de alguém que está usando "o STL" para se referir a toda a biblioteca padrão do C ++. Continua me confundindo o fato de tantas pessoas jurarem que são cegas que ninguém faz isso, quando é fácil ver quase diariamente.