Para um campo booleano, qual é a convenção de nomenclatura para seu getter / setter?

Por exemplo.

boolean isCurrent = false;

O que você chama de getter e setter?

Suponha que você tenha

boolean active;

O método de acessadores seria

public boolean isActive(){return this.active;}

public void setActive(boolean active){this.active = active;}

Veja também

• Programação Java / Java Beans
• Convenções de código para a linguagem de programação Java

http://geosoft.no/development/javastyle.html#Specific

14. is O prefixo deve ser usado para variáveis ​​e métodos booleanos.

    isSet, isVisible, isFinished, isFound,isOpen

Esta é a convenção de nomenclatura para métodos e variáveis ​​booleanos usados ​​pela Sun para os pacotes principais do Java. O uso do prefixo is resolve um problema comum de escolha de nomes booleanos inválidos, como status ou sinalizador. isStatus ou isFlag simplesmente não se encaixa, e o programador é forçado a escolher nomes mais significativos.

Os métodos setter para variáveis ​​booleanas devem ter o prefixo definido como em:

void setFound(boolean isFound);

Existem algumas alternativas ao prefixo is que se encaixam melhor em algumas situações. Estes são prefixos has, can e should:

boolean hasLicense(); 
boolean canEvaluate(); 
boolean shouldAbort = false;

Para um campo chamado isCurrent, a nomeação correta de getter / setter é setCurrent()/ isCurrent()(pelo menos é o que o Eclipse pensa), que é altamente confuso e pode ser rastreado até o problema principal:

Seu campo não deve ser chamado isCurrentem primeiro lugar. Is é um verbo e os verbos são inapropriados para representar o estado de um objeto. Em vez disso, use um adjetivo e, de repente, seus nomes de getter / setter farão mais sentido:

private boolean current;

public boolean isCurrent(){
    return current;
}

public void setCurrent(final boolean current){
    this.current = current;
}

Eu acredito que seria:

void setCurrent(boolean current)
boolean isCurrent()

Talvez seja a hora de começar a revisar esta resposta? Pessoalmente, eu votaria para setActive()e unsetActive()(alternativas podem ser setUnActive(), notActive(), disable(), etc. dependendo do contexto) uma vez que "setActive" implica que você ativá-lo em todos os momentos, o que você não faz. É meio contra-intuitivo dizer "setActive", mas remover o estado ativo.

Outro problema é que você não pode ouvir especificamente um evento SetActive de uma maneira CQRS, seria necessário ouvir um 'setActiveEvent' e determinar dentro do ouvinte se o ouvinte está realmente ativo ou não. Ou, é claro, determine qual evento chamar ao chamar, setActive()mas isso vai contra o princípio da separação de preocupações.

Uma boa leitura sobre isso é o artigo do FlagArgument de Martin Fowler: http://martinfowler.com/bliki/FlagArgument.html

No entanto, venho de um histórico em PHP e vejo essa tendência sendo cada vez mais adotada. Não tenho certeza do quanto isso vive com o desenvolvimento Java.

private boolean current;

public void setCurrent(boolean current){
    this.current=current;
}

public boolean hasCurrent(){
    return this.current;
}

Setter: public void setCurrent(boolean val)
Getter: public boolean getCurrent()

Para booleanos, você também pode usar

public boolean isCurrent()

Como levantador, que tal:

// setter
public void beCurrent(boolean X) {
    this.isCurrent = X;
}

ou

// setter
public void makeCurrent(boolean X) {
    this.isCurrent = X;
}

Não sei se esses nomes fazem sentido para os falantes nativos de inglês.