O C ++ 20 exige que o código-fonte seja armazenado em arquivos?

Uma pergunta um pouco estranha, no entanto, se bem me lembro, o código-fonte C ++ não requer um sistema de arquivos para armazenar seus arquivos.

Ter um compilador que escaneia documentos escritos à mão por meio de uma câmera seria uma implementação adequada. Embora praticamente não faça muito sentido.

No entanto, o C ++ 20 agora adiciona o local de origem com file_name. Isso significa que o código-fonte deve sempre ser armazenado em um arquivo?

Não, o código-fonte não precisa vir de um arquivo (nem ir para um arquivo).

Você pode compilar (e vincular) C ++ completamente dentro de um pipe, colocando seu compilador no meio, por exemplo

generate_source | g++ -o- -xc++ - | do_something_with_the_binary

e tem sido assim há décadas. Veja também:

• É possível fazer o GCC ler de um pipe?
• Como fazer a saída GCC para stdout?

A introdução de std::source_locationem C ++ 20 não muda esse estado de coisas. Acontece que alguns códigos não terão um local de origem bem definido (ou podem ser bem definidos, mas não muito significativos). Na verdade, eu diria que a insistência em definir std::source_locationusando arquivos é um pouco míope ... embora para ser justo, é apenas um equivalente sem macro __FILE__e __LINE__que já existe em C ++ (e C).

@ HBv6 observa que se você imprimir o valor de __FILE__ao compilar usando GCC a partir do fluxo de entrada padrão:

echo -e '#include <iostream>\n int main(){std::cout << __FILE__ ;}' | g++ -xc++  -

executando as impressões executáveis ​​resultantes <stdin>.

O código-fonte pode até vir da Internet.

@Morwenn observa que este código:

#include <https://raw.githubusercontent.com/Morwenn/poplar-heap/master/poplar.h>

// Type your code here, or load an example.
void poplar_sort(int* data, size_t size) {
    poplar::make_heap(data, data + size);
    poplar::sort_heap(data, data + size);
}

funciona em GodBolt (mas não funciona em sua máquina - nenhum compilador popular suporta isso).

Você é advogado de línguas? Ok, então vamos consultar o padrão ..

A questão de saber se as origens do programa C ++ precisam vir de arquivos não é respondida claramente no padrão de linguagem. Olhando para um rascunho do padrão C ++ 17 (n4713), a seção 5.1 [lex.separate] diz:

1. O texto do programa é mantido em unidades chamadas arquivos de origem neste documento. Um arquivo de origem junto com todos os cabeçalhos (20.5.1.2) e arquivos de origem incluídos (19.2) por meio da diretiva de pré-processamento #include, menos quaisquer linhas de origem ignoradas por qualquer uma das diretivas de pré-processamento de inclusão condicional (19.1), é chamado de unidade de tradução.

Portanto, o código-fonte não é necessariamente mantido em um arquivo em si, mas em uma "unidade chamada arquivo-fonte". Mas então, de onde vêm as inclusões? Alguém poderia supor que eles vêm de arquivos nomeados no sistema de arquivos ... mas isso também não é obrigatório.

De qualquer forma, std::source_locationnão parece mudar esta redação em C ++ 20 ou afetar sua interpretação (AFAICT).

Mesmo antes do C ++ 20, o padrão tinha:

__FILE__

O nome presumido do arquivo de origem atual (uma cadeia de caracteres literal).

A definição é a mesma para source_location::file_name.

Como tal, não houve uma mudança em relação ao suporte para implementações sem sistema de arquivos em C ++ 20.

O padrão não define exatamente o que "arquivo de origem" significa, então se ele se refere a um sistema de arquivos pode ser uma interpretação. Presumivelmente, pode estar em conformidade com uma implementação para produzir "a nota manuscrita que você me deu naquele momento", se isso realmente identificar o "arquivo de origem" nessa implementação da linguagem.

Concluindo: Sim, as origens são chamadas de "arquivos" pelo padrão, mas o que é um "arquivo" e se um sistema de arquivos está envolvido não é especificado.