Você pode remover elementos de uma lista std :: enquanto itera através dela?

Eu tenho um código que se parece com isso:

for (std::list<item*>::iterator i=items.begin();i!=items.end();i++)
{
    bool isActive = (*i)->update();
    //if (!isActive) 
    //  items.remove(*i); 
    //else
       other_code_involving(*i);
}
items.remove_if(CheckItemNotActive);

Gostaria de remover itens inativos imediatamente após atualizá-los, para evitar andar na lista novamente. Mas se eu adicionar as linhas comentadas, recebo um erro quando chego a i++: "Listador de iterador não incremental". Tentei algumas alternativas que não foram incrementadas na instrução for, mas não consegui fazer nada funcionar.

Qual é a melhor maneira de remover itens enquanto você caminha por uma lista std ::?

Você deve incrementar o iterador primeiro (com i ++) e depois remover o elemento anterior (por exemplo, usando o valor retornado de i ++). Você pode alterar o código para um loop while da seguinte maneira:

std::list<item*>::iterator i = items.begin();
while (i != items.end())
{
    bool isActive = (*i)->update();
    if (!isActive)
    {
        items.erase(i++);  // alternatively, i = items.erase(i);
    }
    else
    {
        other_code_involving(*i);
        ++i;
    }
}

Você quer fazer:

i= items.erase(i);

Isso atualizará corretamente o iterador para apontar para o local após o iterador que você removeu.

Você precisa fazer a combinação da resposta do Kristo e do MSN:

// Note: Using the pre-increment operator is preferred for iterators because
//       there can be a performance gain.
//
// Note: As long as you are iterating from beginning to end, without inserting
//       along the way you can safely save end once; otherwise get it at the
//       top of each loop.

std::list< item * >::iterator iter = items.begin();
std::list< item * >::iterator end  = items.end();

while (iter != end)
{
    item * pItem = *iter;

    if (pItem->update() == true)
    {
        other_code_involving(pItem);
        ++iter;
    }
    else
    {
        // BTW, who is deleting pItem, a.k.a. (*iter)?
        iter = items.erase(iter);
    }
}

Obviamente, a coisa mais eficiente e mais eficiente do SuperCool® STL seria algo como isto:

// This implementation of update executes other_code_involving(Item *) if
// this instance needs updating.
//
// This method returns true if this still needs future updates.
//
bool Item::update(void)
{
    if (m_needsUpdates == true)
    {
        m_needsUpdates = other_code_involving(this);
    }

    return (m_needsUpdates);
}

// This call does everything the previous loop did!!! (Including the fact
// that it isn't deleting the items that are erased!)
items.remove_if(std::not1(std::mem_fun(&Item::update)));

Use o algoritmo std :: remove_if.

Editar: O trabalho com coleções deve ser como: 1. preparar a coleção. 2. coleção de processos.

A vida será mais fácil se você não misturar essas etapas.

1. std :: remove_if. ou list :: remove_if (se você sabe que trabalha com list e não com o TCollection)
2. std :: for_each

Aqui está um exemplo usando um forloop que itera a lista e incrementa ou revalida o iterador no caso de um item ser removido durante a travessia da lista.

for(auto i = items.begin(); i != items.end();)
{
    if(bool isActive = (*i)->update())
    {
        other_code_involving(*i);
        ++i;

    }
    else
    {
        i = items.erase(i);

    }

}

items.remove_if(CheckItemNotActive);

A alternativa para a versão em loop da resposta de Kristo.

Você perde alguma eficiência, retrocede e avança novamente ao excluir, mas em troca do incremento extra do iterador, o iterador é declarado no escopo do loop e o código fica um pouco mais limpo. O que escolher depende das prioridades do momento.

A resposta estava totalmente sem tempo, eu sei ...

typedef std::list<item*>::iterator item_iterator;

for(item_iterator i = items.begin(); i != items.end(); ++i)
{
    bool isActive = (*i)->update();

    if (!isActive)
    {
        items.erase(i--); 
    }
    else
    {
        other_code_involving(*i);
    }
}

Eu tenho resumo, aqui está o método três com o exemplo:

1. usando whileloop

list<int> lst{4, 1, 2, 3, 5};

auto it = lst.begin();
while (it != lst.end()){
    if((*it % 2) == 1){
        it = lst.erase(it);// erase and go to next
    } else{
        ++it;  // go to next
    }
}

for(auto it:lst)cout<<it<<" ";
cout<<endl;  //4 2

2. usando a remove_iffunção de membro na lista:

list<int> lst{4, 1, 2, 3, 5};

lst.remove_if([](int a){return a % 2 == 1;});

for(auto it:lst)cout<<it<<" ";
cout<<endl;  //4 2

3. usando a std::remove_iffunção combinada com a erasefunção membro:

list<int> lst{4, 1, 2, 3, 5};

lst.erase(std::remove_if(lst.begin(), lst.end(), [](int a){
    return a % 2 == 1;
}), lst.end());

for(auto it:lst)cout<<it<<" ";
cout<<endl;  //4 2

4. Usando forloop, observe o update do iterador:

list<int> lst{4, 1, 2, 3, 5};

for(auto it = lst.begin(); it != lst.end();++it){
    if ((*it % 2) == 1){
        it = lst.erase(it);  erase and go to next(erase will return the next iterator)
        --it;  // as it will be add again in for, so we go back one step
    }
}

for(auto it:lst)cout<<it<<" ";
cout<<endl;  //4 2 

A remoção invalida apenas os iteradores que apontam para os elementos removidos.

Portanto, neste caso, após remover * i, i é invalidado e você não pode incrementá-lo.

O que você pode fazer é primeiro salvar o iterador do elemento a ser removido, depois incrementar o iterador e depois remover o salvo.

Se você pensar na std::listfila como uma fila, poderá desenfileirar e enfileirar todos os itens que deseja manter, mas desenfileirar apenas (e não enfileirar) o item que deseja remover. Aqui está um exemplo em que quero remover 5 de uma lista que contém os números de 1 a 10 ...

std::list<int> myList;

int size = myList.size(); // The size needs to be saved to iterate through the whole thing

for (int i = 0; i < size; ++i)
{
    int val = myList.back()
    myList.pop_back() // dequeue
    if (val != 5)
    {
         myList.push_front(val) // enqueue if not 5
    }
}

myList agora só terá os números 1-4 e 6-10.

A iteração para trás evita o efeito de apagar um elemento nos elementos restantes a serem atravessados:

typedef list<item*> list_t;
for ( list_t::iterator it = items.end() ; it != items.begin() ; ) {
    --it;
    bool remove = <determine whether to remove>
    if ( remove ) {
        items.erase( it );
    }
}

PS: veja isto , por exemplo, com relação à iteração reversa.

PS2: Eu não testei completamente se ele lida bem com elementos de apagamento nas extremidades.

Você pode escrever

std::list<item*>::iterator i = items.begin();
while (i != items.end())
{
    bool isActive = (*i)->update();
    if (!isActive) {
        i = items.erase(i); 
    } else {
        other_code_involving(*i);
        i++;
    }
}

Você pode escrever um código equivalente com std::list::remove_if, que é menos detalhado e mais explícito

items.remove_if([] (item*i) {
    bool isActive = (*i)->update();
    if (!isActive) 
        return true;

    other_code_involving(*i);
    return false;
});

O std::vector::erase std::remove_ifidioma deve ser usado quando itens é um vetor em vez de uma lista para manter a compexidade em O (n) - ou caso você escreva código genérico e os itens possam ser um contêiner sem uma maneira eficaz de apagar itens únicos (como um vetor)

items.erase(std::remove_if(begin(items), end(items), [] (item*i) {
    bool isActive = (*i)->update();
    if (!isActive) 
        return true;

    other_code_involving(*i);
    return false;
}));

Eu acho que você tem um bug lá, eu codigo desta maneira:

for (std::list<CAudioChannel *>::iterator itAudioChannel = audioChannels.begin();
             itAudioChannel != audioChannels.end(); )
{
    CAudioChannel *audioChannel = *itAudioChannel;
    std::list<CAudioChannel *>::iterator itCurrentAudioChannel = itAudioChannel;
    itAudioChannel++;

    if (audioChannel->destroyMe)
    {
        audioChannels.erase(itCurrentAudioChannel);
        delete audioChannel;
        continue;
    }
    audioChannel->Mix(outBuffer, numSamples);
}