Por que ter o i ++; Eu--; logo após o outro?

164

Eu estava olhando o código fonte do nmap lançado em 1997 e notei essa seção de código que me parece um pouco estranha:

int i=0, j=0,start,end;
char *expr = strdup(origexpr);
ports = safe_malloc(65536 * sizeof(short));
i++;                                         /* <<<<<< */
i--;                                         /* <<<<<< */
for(;j < exlen; j++) 
  if (expr[j] != ' ') expr[i++] = expr[j]; 
expr[i] = '\0';

Por que você teria i++;e i--;depois um do outro? ié 0, então i++vira ipara 1. Depois disso, i--vira ipara 0.

Link para o código fonte original. Procurar por:

i++;
i--;

Alguém pode explicar para que serve isso?

c nmap

— DDiamond
fonte

25

Pergunte ao autor .

— DaBler 28/03

8

Eu acho que eles faziam parte de algum código experimental ou de depuração, que o autor esqueceu de remover posteriormente.

— Nate Eldredge

6

Obviamente, o motivo é confundi-lo, esse é o único objetivo :-) Há uma pequena chance de que isso funcione em torno de algum bug do compilador em algum compilador antigo; nesse caso, deveria ter havido comentários nos dizendo esse motivo.

— gnasher729 28/03

18

@ RingØ: Por diversão, tentei com o gcc 1.27, por volta de 1988, no godbolt: godbolt.org/z/yYyFrQ . (Ele não funciona com os cabeçalhos modernos do sistema, então eu mesmo tive que declarar todas as funções da biblioteca padrão.) Mas, com -Oisso, ele realmente otimiza essas instruções.

— Nate Eldredge

21

Isso significa que o programador foi pago pela linha ...

— TonyK em 30/03

152

Isso foi um bug. Essas linhas juntas resultam iinalteradas, portanto não deveriam estar lá.

O artigo vinculado que introduziu o nmap foi publicado em 1 de setembro de 1997. Se você olhar o repositório SVN para o nmap em https://svn.nmap.org/nmap , a revisão inicial registrada em 10 de fevereiro de 1998 não possui as seguintes linhas:

int i=0, j=0,start,end;
char *expr = strdup(origexpr);
char *mem = expr;

ports = safe_malloc(65536 * sizeof(short));
for(;j < exlen; j++) 
  if (expr[j] != ' ') expr[i++] = expr[j]; 
expr[i] = '\0';

Portanto, isso é algo que o autor encontrou e corrigiu entre publicar o código-fonte inicial do nmap e o check-in inicial no SVN.

— dbush
fonte

11

Hummm, nessa página também faltam <pre>tags no artigo; O inspetor do Chrome revela como isso leva a algum documento confundido durante a construção do DOM;)

— Asteroids With Wings

4

Confunde os leitores, o que é completamente não intencional. Eu diria que é claramente um bug. ;-)

— sergut 30/03

2

@sergut A Wikipedia não concorda com você, mas esta publicação do blog concorda e eu também :-)

— Toivo Säwén

4

Agora, se inão fosse um int, mas alguma classe sofisticada com sobrecargas de operador, é possível (embora improvável e geralmente um sinal de práticas inadequadas de codificação) que isso possa ter alguns efeitos colaterais. (Somente se aplica se for C ++, é claro.)

— Darrel Hoffman em

5

Talvez seja interessante notar que, em alguns contextos (E / S mapeadas na memória), a alteração de uma variável pode ter efeitos externos.

— nullromo 30/03

40

É inútil. Não faz absolutamente nada.

Se eu fosse especular, provavelmente são os restos de algum código de depuração usado durante o desenvolvimento.

Eu estou supondo que um i++ou i--foi introduzido em uma mudança e o outro foi introduzido em outra.

Não tenho como encontrar o ponto de introdução, no entanto, porque não havia histórico de revisão entre o lançamento inicial da fonte e a primeira revisão do SVN.

— SS Anne
fonte

14

Eu acho que a especulação sobre o código de depuração é precisa. Eu já vi tantos tipos diferentes de código de depuração apenas para obter pontos de interrupção onde você os espera.

— Nathan Goings

9

Para um compilador que não otimiza ou que reconhece efeitos colaterais de hardware, o i ++; A sequência i-- faria com que eu fosse lido da memória e depois reescrito, independentemente do caminho percorrido pelo loop for e aninhado se.

No processamento paralelo, algumas vezes são executados hackers do compilador para garantir que uma sequência de código use suas próprias cópias locais de variáveis em vez de cópias globais.

Como o exemplo é um trecho de código, não é possível determinar o compilador usado, o sistema operacional / hardware esperado, nem se isso está em uma sequência / função de código que pode ser executada como um encadeamento independente.

Em sistemas mais simples, forcei temporariamente alterações nas variáveis para exercitar o recurso de interceptação em um ambiente de depuração. Se for esse o caso, o autor pode ter esquecido de remover o código quando o desenvolvimento foi concluído.

— Larry Fisher
fonte

11

então por que não declarar isso como volátil?

— vsz 31/03

6

A declaração icomo variável local é mostrada no código acima e não há como acessá-la por outro encadeamento no ponto em que as i++; i--linhas estão.

— interjay 31/03

@ VSZ Eu prefiro pensar que ele quer dizer ié forçado a não ser volátil. No entanto, eu não lidei com o encadeamento em C ou C ++, por isso não faço ideia de como isso poderia ser tratado como volátil e como i++; i--suprimir isso.

— Egor Hans

volátil tem outros propósitos além da segurança da rosca. Também pode ser usado durante a depuração para garantir que o compilador não o otimize.

— vsz 6/04

2

Vou sugerir que você verifique apenas o código atualizado. Se você usar (i = 2 + 1) logo depois (i-1), isso não fará sentido. O valor de i permanece inalterado. Você pode experimentá-lo usando qualquer compilador c ou c ++. ou mesmo em qualquer outro idioma, é o mesmo. Execute o código no compilador para verificar se estou certo ou errado e me informe se estou dando uma resposta errada.

— TripleM
fonte