Controlador singular ou plural e nomes de auxiliares no Rails

Existe alguma desvantagem em usar nomes singulares para controladores e auxiliares? Nada parece depender disso. Parece até que os ajudantes não precisam fazer a mesma escolha sobre o singular versus o plural que seus controladores correspondentes, pelo menos de acordo com minha experimentação limitada. Isso é verdade?

Definitivamente plural .

Com roteamento tranquilo e um controlador único

Controlador:

dog_controller.rb  

Rotas:

map.resources :dogs  # => blows up  
map.resources :dog  # is ok, but...  
dogs_path # => blows up  
dog_path  # => ok  

Usando um controlador plural

Controlador:

dogs_controller.rb

Rotas:

map.resources :dogs  
dogs_path # => ok  
dog_path # => ok  

rails generate controller --help tem exemplos plurais:

Example:
`rails generate controller CreditCards open debit credit close`

CreditCards controller with URLs like /credit_cards/debit.
    Controller: app/controllers/credit_cards_controller.rb
    Test:       test/controllers/credit_cards_controller_test.rb
    Views:      app/views/credit_cards/debit.html.erb [...]
    Helper:     app/helpers/credit_cards_helper.rb

Usar nomes plurais para controladores é apenas uma convenção.

Nomes plurais geralmente soam mais naturais (especialmente para controladores que estão ligados diretamente a um modelo específico: Usuário -> Usuários, etc.), mas você pode usar o que quiser.

Quanto aos auxiliares, todos os auxiliares estão disponíveis para todos os controladores por padrão, então, tecnicamente, como você nomeia seus auxiliares não importa de forma alguma. É apenas outra convenção manter as funções auxiliares de um controlador em um auxiliar com o mesmo nome do controlador.

Um modelo é singular porque faz referência a um único objeto, como usuário. Um controlador é plural porque são os controles (métodos) para a coleção de usuários. Como alguém nomeia as rotas depende do desenvolvedor individual. Nunca tive um usuário reclamando que um URL para uma solicitação da web é singular ou plural. O resultado final é manter uma convenção comum para contribuidores atuais e futuros, ao mesmo tempo em que atende exibições de páginas de qualidade ou solicitações de API para os usuários finais.

Você tem uma explicação muito completa nos guias do Rails: http://edgeguides.rubyonrails.org/routing.html#resource-routing-the-rails-default

É a convenção do Rails que um controlador lida com um modelo, se uma ou mais instâncias desse modelo podem existir durante o tempo de execução. No entanto, você pode ter uma aplicação Rails onde (alguns dos) controladores (e as visualizações associadas) não estão associados a nenhum modelo em particular, mas sim um conjunto mais complexo de funcionalidades. Nesse caso, a pluralização automática não faz sentido.

O aplicativo Rails no qual estou trabalhando atualmente se encaixa nesta categoria, e é simplesmente uma irritação para mim que Rails espere que os identificadores que eu defino como singulares em um lugar sejam usados ​​em suas formas plurais em outros lugares. Por exemplo, posso querer definir algo assim em config/routes.rb:

  resource :dashboard, :only => [:show]

e quero que um controlador DashboardControllerexiba informações resumidas sobre certos aspectos do aplicativo, reunindo informações de mais de uma tabela de banco de dados. Portanto, aqui, Dashboardnão se refere a nenhum modelo da aplicação, e seria estranho ter o nome do controladorDashboardsController .

Encontrei uma boa solução para a irritação da pluralização automática nesta resposta . Resumindo, edite o arquivo config/initializers/inflections.rbe adicione as palavras que você não deseja que sejam automaticamente pluralizadas a esta definição:

ActiveSupport::Inflector.inflections do |inflect|
  inflect.uncountable %w( dashboard foo bar baz )
end

A convenção de nomenclatura de controladores em Rails favorece a pluralização da última palavra no nome do controlador, embora não seja estritamente necessária (por exemplo ApplicationController).

Por exemplo, ClientsControlleré preferível a ClientController, SiteAdminsControlleré preferível a SiteAdminController ou SitesAdminsController, e assim por diante.

Seguir esta convenção permitirá que você use os geradores de rota padrão (por exemplo, recursos, etc) sem a necessidade de qualificar cada um :pathou :controller, e manterá o uso de ajudantes de URL e caminho consistente em toda a sua aplicação.

Ref: Convenção de Nomenclatura de Controladores - Documento Rails

Eu me sinto melhor quando uso o singular para o nome do controlador

Se o controlador for um recurso, deve ser plural ...

Por exemplo

Controlador

articles_controller.rb

Modelo

article.rb

Mas você pode usar nomes de controladores singulares quando não tiver modelos correspondentes como

welcome_controller.rb

Usar plurais soa melhor, e se você tiver um controlador que lida com um recurso singular, ou seja, usuário, você ainda pode nomear a url / usuário.

Com os ajudantes, muitas vezes não há necessidade de ter um ajudante para cada controlador, e muitas vezes haverá métodos auxiliares que você pode usar ascorss múltiplos controladores e, em vez disso, espalhar todos eles por meio de seu auxiliar de aplicativo, você pode colocá-los em ajudantes personalizados, como por exemplo, layout_helper ou qualquer outro arquivo bem nomeado.