JsonMappingException: nenhum construtor adequado encontrado para o tipo [tipo simples, classe]: não é possível instanciar a partir do objeto JSON

Estou recebendo o seguinte erro ao tentar obter uma solicitação JSON e processá-la:

org.codehaus.jackson.map.JsonMappingException: nenhum construtor adequado encontrado para o tipo [tipo simples, classe com.myweb.ApplesDO]: não é possível instanciar a partir do objeto JSON (é necessário adicionar / ativar informações de tipo?)

Aqui está o JSON que estou tentando enviar:

{
  "applesDO" : [
    {
      "apple" : "Green Apple"
    },
    {
      "apple" : "Red Apple"
    }
  ]
}

No Controller, tenho a seguinte assinatura de método:

@RequestMapping("showApples.do")
public String getApples(@RequestBody final AllApplesDO applesRequest){
    // Method Code
}

AllApplesDO é um wrapper do ApplesDO:

public class AllApplesDO {

    private List<ApplesDO> applesDO;

    public List<ApplesDO> getApplesDO() {
        return applesDO;
    }

    public void setApplesDO(List<ApplesDO> applesDO) {
        this.applesDO = applesDO;
    }
}

MaçãsDO:

public class ApplesDO {

    private String apple;

    public String getApple() {
        return apple;
    }

    public void setApple(String appl) {
        this.apple = apple;
    }

    public ApplesDO(CustomType custom){
        //constructor Code
    }
}

Eu acho que Jackson não consegue converter JSON em objetos Java para subclasses. Por favor, ajude com os parâmetros de configuração para Jackson converter JSON em objetos Java. Estou usando o Spring Framework.

EDIT: Incluído o principal erro que está causando esse problema na classe de amostra acima - Por favor, procure a resposta aceita para solução.

Então, finalmente, percebi qual é o problema. Não é um problema de configuração de Jackson, como eu duvidava.

Na verdade, o problema estava na classe ApplesDO :

public class ApplesDO {

    private String apple;

    public String getApple() {
        return apple;
    }

    public void setApple(String apple) {
        this.apple = apple;
    }

    public ApplesDO(CustomType custom) {
        //constructor Code
    }
}

Havia um construtor personalizado definido para a classe, tornando-o o construtor padrão. A introdução de um construtor fictício cometeu o erro de desaparecer:

public class ApplesDO {

    private String apple;

    public String getApple() {
        return apple;
    }

    public void setApple(String apple) {
        this.apple = apple;
    }

    public ApplesDO(CustomType custom) {
        //constructor Code
    }

    //Introducing the dummy constructor
    public ApplesDO() {
    }

}

Isso acontece por estes motivos:

1. sua classe interna deve ser definida como estática

   private static class Condition {  //jackson specific    
   }

2. Pode ser que você não tenha um construtor padrão em sua classe ( UPDATE: Este parece não ser o caso)

   private static class Condition {
       private Long id;
   
       public Condition() {
       }
   
       // Setters and Getters
   }

3. Pode ser que seus setters não estejam definidos adequadamente ou não sejam visíveis (por exemplo, setter privado)

Gostaria de adicionar outra solução a isso que não requer um construtor fictício. Como os construtores fictícios são um pouco confusos e subsequentemente confusos. Podemos fornecer um construtor seguro e, anotando os argumentos do construtor, permitimos que jackson determine o mapeamento entre o parâmetro e o campo do construtor.

então o seguinte também funcionará. Observe que a sequência dentro da anotação deve corresponder ao nome do campo.

import com.fasterxml.jackson.annotation.JsonProperty;
public class ApplesDO {

        private String apple;

        public String getApple() {
            return apple;
        }

        public void setApple(String apple) {
            this.apple = apple;
        }

        public ApplesDO(CustomType custom){
            //constructor Code
        }

        public ApplesDO(@JsonProperty("apple")String apple) {
        }

}

Quando me deparei com esse problema, foi o resultado de tentar usar uma classe interna para servir como DO. A construção da classe interna (silenciosamente) exigia uma instância da classe anexa - que não estava disponível para Jackson.

Nesse caso, mover a classe interna para seu próprio arquivo .java corrigiu o problema.

Geralmente, esse erro ocorre porque não criamos o construtor padrão, mas, no meu caso, o problema estava ocorrendo apenas porque eu fiz a classe de objeto usada na classe pai. Isso desperdiçou meu dia inteiro.

Regra de polegar : adicione um construtor padrão para cada classe que você usou como uma classe de mapeamento. Você perdeu isso e o problema surge!
Basta adicionar o construtor padrão e ele deve funcionar.

Você pode testar essa estrutura? Se bem me lembro, você pode usá-lo desta maneira:

{
    "applesRequest": {
        "applesDO": [
            {
                "apple": "Green Apple"
            },
            {
                "apple": "Red Apple"
            }
        ]
    }
}

Segundo, adicione construtor padrão a cada classe que também pode ajudar.

Você deve criar um construtor vazio simulado em nossa classe de modelo. Portanto, ao mapear json, ele é definido pelo método setter.

Se você começar a anotar o construtor, deverá anotar todos os campos.

Observe que meu campo Staff.name é mapeado para "ANOTHER_NAME" na string JSON.

     String jsonInString="{\"ANOTHER_NAME\":\"John\",\"age\":\"17\"}";
     ObjectMapper mapper = new ObjectMapper();
     Staff obj = mapper.readValue(jsonInString, Staff.class);
     // print to screen

     public static class Staff {
       public String name;
       public Integer age;
       public Staff() {         
       }        

       //@JsonCreator - don't need this
       public Staff(@JsonProperty("ANOTHER_NAME") String   n,@JsonProperty("age") Integer a) {
        name=n;age=a;
       }        
    }

Você deve perceber quais opções Jackson tem disponível para desserialização. Em Java, os nomes dos argumentos do método não estão presentes no código compilado. É por isso que Jackson geralmente não pode usar construtores para criar um objeto bem definido com tudo já definido.

Portanto, se houver um construtor vazio e também houver setters, ele usará o construtor e setters vazios. Se não houver levantadores, é usada alguma magia negra (reflexos).

Se você deseja usar um construtor com Jackson, deve usar as anotações mencionadas por @PiersyP em sua resposta. Você também pode usar um padrão de construtor. Se você encontrar algumas exceções, boa sorte. O tratamento de erros em Jackson é péssimo, é difícil entender essa tagarelice nas mensagens de erro.

Em relação à última publicação, tive o mesmo problema em que o uso do Lombok 1.18. * Gerou o problema.

Minha solução foi adicionar @NoArgsConstructor (construtor sem parâmetros), pois @Data inclui por padrão @RequiredArgsConstructor (construtor com parâmetros).

Documentação do lombok https://projectlombok.org/features/all

Isso resolveria o problema:

package example.counter;

import javax.validation.constraints.NotNull;

import lombok.Data;

@Data
@NoArgsConstructor
public class CounterRequest {
    @NotNull
    private final Integer int1;

    @NotNull
    private final Integer int2;
}

Falha nos serializadores / desserializadores de jackson personalizados também pode ser o problema. Embora não seja o seu caso, vale a pena mencionar.

Eu enfrentei a mesma exceção e esse foi o caso.

Para mim, isso costumava funcionar, mas a atualização das bibliotecas causou esse problema. O problema era ter uma classe como esta:

package example.counter;

import javax.validation.constraints.NotNull;

import lombok.Data;

@Data
public class CounterRequest {
    @NotNull
    private final Integer int1;

    @NotNull
    private final Integer int2;
}

Usando o lombok:

<dependency>
    <groupId>org.projectlombok</groupId>
    <artifactId>lombok</artifactId>
    <version>1.18.0</version>
</dependency>

Voltando a

<dependency>
    <groupId>org.projectlombok</groupId>
    <artifactId>lombok</artifactId>
    <version>1.16.10</version>
</dependency>

Corrigido o problema. Não sei por que, mas queria documentá-lo para o futuro.