O typeofoperador realmente não nos ajuda a encontrar o tipo real de um objeto.
Eu já vi o seguinte código:
Object.prototype.toString.apply(t)
Questão:
É a maneira mais precisa de verificar o tipo do objeto?
O typeofoperador realmente não nos ajuda a encontrar o tipo real de um objeto.
Eu já vi o seguinte código:
Object.prototype.toString.apply(t)
Questão:
É a maneira mais precisa de verificar o tipo do objeto?
Respostas:
A especificação JavaScript fornece exatamente uma maneira adequada de determinar a classe de um objeto:
Object.prototype.toString.call(t);
Object.prototype.toString.call(new FormData()) === "[object FormData]"que seria verdade. Você também pode usar slice(8, -1)para retornar em FormDatavez de[object FormData]
Object.prototypee {}?
Object.prototype.toString.call(new MyCustomObject())retorna [object Object]ao passo new MyCustomObject() instanceOf MyCustomObject returns trueque é o que eu queria (Chrome 54.0.2840.99 m)
new MyCustomObject().constructor === MyCustomObject.
o Object.prototype.toStringé uma boa maneira, mas seu desempenho é o pior.
http://jsperf.com/check-js-type

Use typeofpara resolver algum problema básico (String, Number, Boolean ...) e use Object.prototype.toStringpara resolver algo complexo (como Array, Date, RegExp).
e esta é a minha solução:
var type = (function(global) {
var cache = {};
return function(obj) {
var key;
return obj === null ? 'null' // null
: obj === global ? 'global' // window in browser or global in nodejs
: (key = typeof obj) !== 'object' ? key // basic: string, boolean, number, undefined, function
: obj.nodeType ? 'object' // DOM element
: cache[key = ({}).toString.call(obj)] // cached. date, regexp, error, object, array, math
|| (cache[key] = key.slice(8, -1).toLowerCase()); // get XXXX from [object XXXX], and cache it
};
}(this));
use como:
type(function(){}); // -> "function"
type([1, 2, 3]); // -> "array"
type(new Date()); // -> "date"
type({}); // -> "object"
typefunção é boa, mas veja como ela se compara a outras typefunções. http://jsperf.com/code-type-test-a-test
A resposta aceita está correta, mas eu gosto de definir esse pequeno utilitário na maioria dos projetos que construo.
var types = {
'get': function(prop) {
return Object.prototype.toString.call(prop);
},
'null': '[object Null]',
'object': '[object Object]',
'array': '[object Array]',
'string': '[object String]',
'boolean': '[object Boolean]',
'number': '[object Number]',
'date': '[object Date]',
}
Usado assim:
if(types.get(prop) == types.number) {
}
Se você estiver usando angular, você pode até injetá-lo de forma limpa:
angular.constant('types', types);
var o = ...
var proto = Object.getPrototypeOf(o);
proto === SomeThing;
Mantenha um controle sobre o protótipo que você espera que o objeto tenha e depois compare-o.
por exemplo
var o = "someString";
var proto = Object.getPrototypeOf(o);
proto === String.prototype; // true
o instanceof String; //true?
"foo" instanceof Stringquebra
typeof(x)==='string'.
Object.getPrototypeOf(true)falha onde (true).constructorretorna Boolean.
Eu diria que a maioria das soluções mostradas aqui sofre de excesso de engenharia. Provavelmente, a maneira mais simples de verificar se um valor é do tipo [object Object]é verificar a .constructorpropriedade dele:
function isObject (a) { return a != null && a.constructor === Object; }
ou ainda mais curto com as funções de seta:
const isObject = a => a != null && a.constructor === Object;
A a != nullpeça é necessária porque é possível passar nullou undefinedvocê não pode extrair uma propriedade de construtor de nenhuma delas.
Funciona com qualquer objeto criado via:
Objectconstrutor{}Outro recurso interessante é a capacidade de fornecer relatórios corretos para classes personalizadas que são utilizadas Symbol.toStringTag. Por exemplo:
class MimicObject {
get [Symbol.toStringTag]() {
return 'Object';
}
}
O problema aqui é que, ao chamar Object.prototype.toStringuma instância dela, o relatório falso [object Object]será retornado:
let fakeObj = new MimicObject();
Object.prototype.toString.call(fakeObj); // -> [object Object]
Mas a verificação no construtor fornece um resultado correto:
let fakeObj = new MimicObject();
fakeObj.constructor === Object; // -> false
A melhor maneira de descobrir o tipo REAL de um objeto (incluindo AMBOS o nome nativo do objeto ou DataType (como String, Data, Número, etc. etc) E o tipo REAL de um objeto (mesmo os personalizados); a propriedade name do construtor do protótipo do objeto:
Tipo nativo Ex1:
var string1 = "Test";
console.log(string1.__proto__.constructor.name);
exibe:
String
Ex2:
var array1 = [];
console.log(array1.__proto__.constructor.name);
exibe:
Array
Classes personalizadas:
function CustomClass(){
console.log("Custom Class Object Created!");
}
var custom1 = new CustomClass();
console.log(custom1.__proto__.constructor.name);
exibe:
CustomClass
nullou undefined.
Velha pergunta eu sei. Você não precisa convertê-lo. Veja esta função:
function getType( oObj )
{
if( typeof oObj === "object" )
{
return ( oObj === null )?'Null':
// Check if it is an alien object, for example created as {world:'hello'}
( typeof oObj.constructor !== "function" )?'Object':
// else return object name (string)
oObj.constructor.name;
}
// Test simple types (not constructed types)
return ( typeof oObj === "boolean")?'Boolean':
( typeof oObj === "number")?'Number':
( typeof oObj === "string")?'String':
( typeof oObj === "function")?'Function':false;
};
Exemplos:
function MyObject() {}; // Just for example
console.log( getType( new String( "hello ") )); // String
console.log( getType( new Function() ); // Function
console.log( getType( {} )); // Object
console.log( getType( [] )); // Array
console.log( getType( new MyObject() )); // MyObject
var bTest = false,
uAny, // Is undefined
fTest function() {};
// Non constructed standard types
console.log( getType( bTest )); // Boolean
console.log( getType( 1.00 )); // Number
console.log( getType( 2000 )); // Number
console.log( getType( 'hello' )); // String
console.log( getType( "hello" )); // String
console.log( getType( fTest )); // Function
console.log( getType( uAny )); // false, cannot produce
// a string
Baixo custo e simples.
falsese o objeto de teste é nullouundefined
trueoufalse
false. Como isso ajuda a responder à pergunta?
Eu montei um pequeno utilitário de verificação de tipo inspirado nas respostas corretas acima:
thetypeof = function(name) {
let obj = {};
obj.object = 'object Object'
obj.array = 'object Array'
obj.string = 'object String'
obj.boolean = 'object Boolean'
obj.number = 'object Number'
obj.type = Object.prototype.toString.call(name).slice(1, -1)
obj.name = Object.prototype.toString.call(name).slice(8, -1)
obj.is = (ofType) => {
ofType = ofType.toLowerCase();
return (obj.type === obj[ofType])? true: false
}
obj.isnt = (ofType) => {
ofType = ofType.toLowerCase();
return (obj.type !== obj[ofType])? true: false
}
obj.error = (ofType) => {
throw new TypeError(`The type of ${name} is ${obj.name}: `
+`it should be of type ${ofType}`)
}
return obj;
};
exemplo:
if (thetypeof(prop).isnt('String')) thetypeof(prop).error('String')
if (thetypeof(prop).is('Number')) // do something
nullou undefinedou trueoufalse