O seguinte código (retirado daqui ):
int* ptr = int();
compila no Visual C ++ e inicializa o valor do ponteiro.
Como isso é possível? Quer dizer, int()produz um objeto do tipo inte não posso atribuir um inta um ponteiro.
Como o código acima não é ilegal?
int()produz o valor do valor construído int(que eu acho que é uma coisa especificada em C ++ 03) e o valor padrão inté 0. Isso é equivalente aint *ptr = 0;
NULLpoderia ser um valor diferente de zero. Eu disse que poderia ser qualquer constante inteira de valor zero (que inclui int()).
Respostas:
int()é uma expressão constante com valor 0, portanto, é uma forma válida de produzir uma constante de ponteiro nulo. Em última análise, é apenas uma maneira ligeiramente diferente de dizerint *ptr = NULL;
nullptr, que você pode usar em vez de 0ou NULLem um novo código.
0pode significar uma constante de ponteiro nula ou o número 0, enquanto nullptré óbvio uma constante de ponteiro nula. Além disso, como disse Jamin, ele também tem "verificações extras de tempo de compilação". Tente pensar antes de digitar.
Porque int()rende 0, que é intercambiável com NULL. NULLem si é definido como 0, ao contrário de C, NULLque é (void *) 0.
Observe que isso seria um erro:
int* ptr = int(5);
e isso ainda funcionará:
int* ptr = int(0);
0é um valor constante especial e, como tal, pode ser tratado como um valor de ponteiro. Expressões constantes que produzem 0, como 1 - 1são também permitidas como constantes de ponteiro nulo.
(void *)0. É simplesmente uma "expressão constante de número inteiro definida pela implementação com o valor 0 ou tal expressão convertida para o tipo void *".
NULLcomo (void*)0; sempre foi 0(ou talvez 0L). (Mas então, quando C90 se tornou (void*)0legal em C, eu já estava usando C ++.)
#if !defined(__cplusplus) \n #define NULL ((void*)0) \n #else \n #define NULL (0)a versão atual do gcc no ubuntu é 4.5, em nosso sistema é 4.0.
0é um literal especial" - apenas porque é uma expressão constante e tem o valor especial 0. (1-1)é igualmente especial, também é uma constante de ponteiro nulo e assim é int(). O fato de 0ser literal é condição suficiente, mas não necessária, para ser uma expressão constante. Algo como strlen(""), embora também tenha o valor especial 0, não é uma expressão constante e, portanto, não é uma constante de ponteiro nulo.
0, não o 0literal.
A expressão é int()avaliada como um inteiro inicializado por padrão constante, que é o valor 0. Esse valor é especial: ele é usado para inicializar um ponteiro para o estado NULL.
int f() { return 0; }, a expressão f()produz o valor 0, mas não pode ser usada para inicializar um ponteiro.
De n3290 (C ++ 03 usa texto semelhante), 4.10 Conversões de ponteiro [conv.ptr] parágrafo 1 (a ênfase é minha):
1 Uma constante de ponteiro nulo é uma expressão de constante integral (5.19) prvalue do tipo inteiro que avalia para zero ou um prvalue do tipo std :: nullptr_t. Uma constante de ponteiro nulo pode ser convertida em um tipo de ponteiro; o resultado é o valor de ponteiro nulo desse tipo e é distinguível de qualquer outro valor de ponteiro de objeto ou tipo de ponteiro de função. Essa conversão é chamada de conversão de ponteiro nulo. [...]
int()é uma expressão constante integral prvalue do tipo inteiro que avalia como zero (isso é demais!) e, portanto, pode ser usada para inicializar um tipo de ponteiro. Como você pode ver, 0não é a única expressão integral com caixa especial.
Bem, int não é um objeto.
Eu acredito que o que está acontecendo aqui é que você está dizendo ao int * para apontar para algum endereço de memória determinado por int ()
então, se int () criar 0, int * apontará para o endereço de memória 0
int()com certeza é um objeto.
int(). Definir int i;, então sem dúvida, ié um objeto.
inté um tipo, não um objeto. Se int()produz um objeto ou apenas um rvalue, não afeta nada que alguém tenha dito em outro lugar.