Devo retornar EXIT_SUCCESS ou 0 de main ()?

É uma pergunta simples, mas continuo vendo respostas conflitantes: a rotina principal de um programa C ++ deve retornar 0ou EXIT_SUCCESS?

#include <cstdlib>
int main(){return EXIT_SUCCESS;}

ou

int main(){return 0;}

Eles são exatamente a mesma coisa? EXIT_SUCCESSSó deve ser usado com exit()?

Eu pensei EXIT_SUCCESSque seria uma opção melhor, porque outro software pode querer considerar zero como falha, mas também ouvi dizer que, se você retornar 0, o compilador poderá alterá-lo para um valor diferente de qualquer maneira.

EXIT_FAILURE, em uma declaração de retorno mainou como argumento para exit(), é a única maneira portátil de indicar falha em um programa C ou C ++. exit(1)pode realmente sinalizar o término bem-sucedido no VMS, por exemplo.

Se você estiver usando EXIT_FAILUREquando seu programa falhar, poderá usá- EXIT_SUCCESSlo quando for bem-sucedido, apenas por uma questão de simetria.

Por outro lado, se o programa nunca sinalizar falha, você pode usar 0ou EXIT_SUCCESS. Ambos são garantidos pelo padrão para sinalizar uma conclusão bem-sucedida. (É pouco possível que EXIT_SUCCESSpossa ter um valor diferente de 0, mas é igual a 0 em todas as implementações que já ouvi falar.)

Usar 0tem a menor vantagem de que você não precisa #include <stdlib.h>em C ou #include <cstdlib>em C ++ (se estiver usando uma returninstrução em vez de chamar exit()) - mas para um programa de qualquer tamanho significativo, você incluirá stdlib direta ou indiretamente de qualquer forma.

Para essa matéria, em C começando com o padrão 1999 e, em todas as versões do C ++, chegando ao fim de main()faz um implícita return 0;qualquer maneira, então você pode não precisar usar tanto 0ou EXIT_SUCCESSexplicitamente. (Mas pelo menos em C, considero explícito um return 0;estilo melhor.)

(Alguém perguntou sobre o OpenVMS. Eu não o uso há muito tempo, mas, como eu me lembro, valores de status ímpares geralmente indicam sucesso, enquanto valores pares denotam falha. A implementação C é mapeada 0para 1, de modo que return 0;indica término bem-sucedido. Outros valores são passados ​​inalterados , return 1;também indica encerramento com êxito. EXIT_FAILUREteria um valor par diferente de zero.)

Isso não importa. Ambos são iguais.

Citações padrão C ++:

Se o valor do status for zero ou EXIT_SUCCESS, será retornado um formulário definido pela implementação do encerramento bem-sucedido do status.

0 é, por definição, um número mágico. EXIT_SUCCESS é quase universalmente igual a 0, felizmente. Então, por que não apenas retornar / sair 0?

exit (EXIT_SUCCESS); é abundantemente claro em significado.

saída (0); por outro lado, é contra-intuitivo em alguns aspectos. Alguém não familiarizado com o comportamento do shell pode assumir que 0 == false == é ruim, assim como todos os outros usos de 0 em C. Mas não - nesse caso especial, 0 == success == good. Para os desenvolvedores mais experientes, não será um problema. Mas por que viajar com o novo cara sem absolutamente nenhuma razão?

tl; dr - se existe uma constante definida para o seu número mágico, quase nunca existe uma razão para não usar a constante em primeiro lugar. É mais pesquisável, geralmente mais claro etc. e não custa nada.

Esta é uma história sem fim que reflete os limites (um mito) da "interoperabilidade e portabilidade acima de tudo".

O que o programa deve retornar para indicar "sucesso" deve ser definido por quem está recebendo o valor (o sistema operacional ou o processo que invocou o programa) e não por uma especificação de idioma.

Mas os programadores gostam de escrever código de "maneira portátil" e, portanto, inventam seu próprio modelo para o conceito de "sistema operacional" que define valores simbólicos a serem retornados.

Agora, em um cenário de muitos para muitos (onde muitos idiomas servem para gravar programas em muitos sistemas), a correspondência entre a convenção de idiomas para "sucesso" e a convenção do sistema operacional (que ninguém pode conceder para ser sempre a mesma) deve ser tratado pela implementação específica de uma biblioteca para uma plataforma de destino específica.

Mas - infelizmente - esses conceitos não estavam tão claros no momento em que a linguagem C foi implantada (principalmente para escrever o kernel do UNIX), e os gigagramas de livros foram escritos dizendo "retorno 0 significa sucesso", pois isso era verdade no sistema operacional em naquele tempo tendo um compilador C.

A partir de então, nenhuma padronização clara foi feita sobre como essa correspondência deve ser tratada. C e C ++ têm sua própria definição de "valores de retorno", mas ninguém concede uma tradução adequada do sistema operacional (ou melhor: nenhuma documentação do compilador diz nada sobre isso). 0 significa sucesso se verdadeiro para UNIX - LINUX e - por razões independentes - também para Windows, e isso cobre 90% dos "computadores consumidores" existentes, que - na maioria dos casos - desconsideram o valor de retorno (para que possamos discutir por décadas, mas ninguém nunca notará!)

Nesse cenário, antes de tomar uma decisão, faça as seguintes perguntas: - Estou interessado em comunicar algo ao meu interlocutor sobre minha existência? (Se eu sempre retornar 0 ... não há nenhuma pista por trás de tudo) - Meu interlocutor está tendo convenções sobre essa comunicação? (Observe que um único valor não é uma convenção: isso não permite nenhuma representação de informações)

Se ambas as respostas não forem, provavelmente a boa solução é não escrever a declaração principal de retorno. (E deixe o compilador decidir, em relação ao destino que está trabalhando).

Se nenhuma convenção estiver em vigor 0 = sucesso, atenda à maioria das situações (e o uso de símbolos pode ser problemático, se introduzir uma convenção).

Se houver convenções, assegure-se de usar constantes simbólicas que sejam coerentes com elas (e garanta a coerência da convenção, e não a coerência de valor, entre plataformas).

Depois de começar a escrever o código que pode retornar uma infinidade de status de saída, você começa #definetodos eles. Nesse caso, EXIT_SUCCESSfaz sentido no contexto de não ser um " número mágico ". Isso torna seu código mais legível, pois todos os outros códigos de saída serão EXIT_SOMETHING. Se você simplesmente escrever um programa que retornará quando terminar, return 0é válido e provavelmente ainda mais limpo, porque sugere que não há uma estrutura sofisticada de código de retorno.

O que você retorna de um programa é apenas uma convenção.

Não, não consigo pensar em nenhuma circunstância em que "EXIT_SUCCESS" não seja "0".

Pessoalmente, eu recomendaria "0".

NA MINHA HUMILDE OPINIÃO...

Se você usar EXIT_SUCCESS, seu código será mais portátil.

http://www.dreamincode.net/forums/topic/57495-return-0-vs-return-exit-success/

Alguns compiladores podem criar problemas com isso - em um compilador Mac C ++, EXIT_SUCCESS funcionou bem para mim, mas em um complemento Linux C ++, tive que adicionar cstdlib para saber o que é EXIT_SUCCESS. Fora isso, eles são o mesmo.