Como quebrar loops aninhados?

Se eu usar uma breakinstrução, ela só quebrará o loop interno e preciso usar algum sinalizador para quebrar o loop externo. Mas se houver muitos loops aninhados, o código não terá uma boa aparência.

Existe alguma outra maneira de quebrar todos os loops? (Por favor, não use goto stmt.)

for(int i = 0; i < 1000; i++) {
   for(int j = 0; j < 1000; j++) {
       if(condition) {
            // both of the loops need to break and control will go to stmt2
       }
   }

}

stmt2

Usar:

if (condition) {
    i = j = 1000;
    break;
}

Não, não estrague a diversão com um break. Este é o último uso válido restante de goto;)

Do contrário, você pode usar sinalizadores para quebrar loops aninhados profundos.

Outra abordagem para quebrar um loop aninhado é fatorar ambos os loops em uma função separada e retornar dessa função quando quiser sair.

Resumido - para quebrar os loops aninhados:

1. usar goto
2. usar bandeiras
3. fatorar loops em chamadas de função separadas

Não pude resistir a incluir xkcd aqui :)

fonte

Goto's são considerados prejudiciais, mas como muitas pessoas nos comentários sugerem que não precisa ser. Se usado com cautela, pode ser uma ótima ferramenta. Qualquer coisa usada com moderação é divertida.

bool stop = false;
for (int i = 0; (i < 1000) && !stop; i++)
{
    for (int j = 0; (j < 1000) && !stop; j++)
    {
        if (condition)
            stop = true;
    }
}

Uma maneira é colocar todos os loops aninhados em uma função e retornar do loop mais interno no caso de uma necessidade de quebrar todos os loops.

function() 
{    
  for(int i=0; i<1000; i++)
  {
   for(int j=0; j<1000;j++)
   {
      if (condition)
        return;
   }
  }    
}

Acho que gotovai resolver o problema

for(int i = 0; i < 1000; i++) {
    for(int j = 0; j < 1000; i++) {
        if (condition) {
            goto end;
        }
    }
}

end:
stmt2 

Você precisará de uma variável booleana, se quiser que seja legível:

bool broke = false;
for(int i = 0; i < 1000; i++) {
  for(int j = 0; j < 1000; i++) {
    if (condition) {
      broke = true;
      break;
    }
  }
  if (broke)
    break;
}

Se você quiser menos legível, pode participar da avaliação booleana:

bool broke = false;
for(int i = 0; i < 1000 && !broke; i++) {
  for(int j = 0; j < 1000; i++) {
    if (condition) {
      broke = true;
      break;
    }
  }
}

Por fim, você pode invalidar o loop inicial:

for(int i = 0; i < size; i++) {
  for(int j = 0; j < 1000; i++) {
    if (condition) {
      i = size;
      break;
    }
  }
}

Use este conselho sábio da equipe LLVM:

"Transforme Loops de Predicado em Funções de Predicado"

Vejo:

http://llvm.org/docs/CodingStandards.html#turn-predicate-loops-into-predicate-functions

Cuidado: esta resposta mostra uma construção realmente obscura.

Se você estiver usando o GCC, verifique esta biblioteca . Como no PHP, breakpode aceitar o número de loops aninhados que você deseja sair. Você pode escrever algo assim:

for(int i = 0; i < 1000; i++) {
   for(int j = 0; j < 1000; j++) {
       if(condition) {
            // break two nested enclosing loops
            break(2);
       }
   }
}

for(int i = 0; i < 1000; i++) {
   for(int j = 0; j < 1000; i++) {
       if(condition) {
            goto end;
   }
} 

end:

Se você precisa dos valores de i e j, isso deve funcionar, mas com menos desempenho do que outros

for(i;i< 1000; i++){    
    for(j; j< 1000; j++){
        if(condition)
            break;
    }
    if(condition) //the same condition
        break;
}

int i = 0, j= 0;

for(i;i< 1000; i++){    
    for(j; j< 1000; j++){
        if(condition){
            i = j = 1001;
            break;
        }
    }
}

Irá quebrar ambos os loops.

for(int i = 0; i < 1000; i++) {
    for(int j = 0; j < 1000; i++) {
       if(condition) {
          func(para1, para2...);
          return;
       }
    }
}

func(para1, para2...) {
    stmt2;
}

i = 0;

do
{
  for (int j = 0; j < 1000; j++) // by the way, your code uses i++ here!
  {
     if (condition)
     {
       break;
     }
  }

  ++i;

} while ((i < 1000) && !condition);