É verdade dizer que um qubit em um estado emaranhado pode afetar instantaneamente todos os outros?


15

Quando um qubit é medido, ocorre um 'colapso da função de onda', como resultado, escolhido aleatoriamente.

Se o qubit estiver enredado com outros, esse colapso também os afetará. E a maneira como isso os afeta depende da maneira que escolhemos medir nossos qubits.

A partir disso, parece que as coisas que fazemos em um qubit têm efeitos instantâneos em outro. É esse o caso, ou o efeito aparente é mais uma atualização bayesiana de nosso conhecimento sobre os qubits?

Respostas:


7

Certamente é verdade que, dentro da descrição matemática de qubits, operações em um qubit podem exigir que a descrição inteira seja atualizada. Isso, portanto, afeta a descrição de cada qubit.

Aqueles que adotam uma visão 'epistêmica' dessa descrição matemática podem dizer que estamos apenas atualizando nosso conhecimento sobre os outros qubits e que isso não afeta os próprios qubits. Aqueles que adotam uma visão "ôntica", no entanto, consideram a função de onda descrita pela matemática da mecânica quântica como uma propriedade física dos qubits. Então eles certamente concluíram que a operação em um qubit afetou instantaneamente os outros.

Eu acho que a visão ôntica é mais prevalente hoje em dia, entre aqueles que têm opiniões sobre essas coisas. Embora a maioria aceite a opção "Cale a boca e calcule" e não pense muito neles.

Outra questão interessante é o fato de que efeitos instantâneos causam problemas de relatividade. Observadores diferentes, em diferentes quadros de referência, podem discordar quanto à ordem do tempo dos eventos. Portanto, um observador pode ver um qubit sendo usado para afetar um segundo, enquanto outro observador pode ver os mesmos eventos e concluir que o segundo qubit está afetando o primeiro. O emaranhamento evita o confronto direto com a relatividade, garantindo que o afeto não possa ser usado para enviar qualquer informação instantaneamente. Mas, no entanto, eles não tocam muito bem juntos. É por isso que podemos hesitar em afirmar com muita força que esse emaranhado permite efeitos instantâneos.

Acho que o processo de teletransporte é bom para argumentar que o emaranhado realmente permite que os qubits afetem instantaneamente um ao outro, além de mostrar como ele compromete a relatividade. É um processo pelo qual o estado de um qubit é instantaneamente enviado de um qubit para outro, usando emaranhamento. Mas o estado enviado também é 'embaralhado' durante o processo. Isso significa que é impossível para o destinatário receber a confirmação de que o qubit foi enviado, não importa qual seja o seu estado. No entanto, o transmissor pode enviar uma mensagem ao receptor com instruções sobre como decifrar o qubit. Feito isso, os receptores podem confirmar que o teletransporte realmente enviou o estado do qubit. Então houve um efeito instantâneo,


"Portanto, um observador pode ver um qubit sendo usado para afetar um segundo, enquanto outro observador pode ver os mesmos eventos e concluir que o segundo qubit está afetando o primeiro. (...) É por isso que podemos hesitar em afirmar com muita força esse entrelaçamento permite efeitos instantâneos ". Você acha que poderíamos dizer que o que torna uma interação instantânea é precisamente isso, que é totalmente dependente de estrutura que parece afetar qual? Se A afeta B com um atraso na velocidade da luz, não existe um quadro no qual B afeta A. Somente com atraso zero, isso se torna dependente do quadro.
Betohaku

Um problema semelhante sobre a incompatibilidade entre a intuição e a relatividade da mecânica quântica de dimensões finitas é apresentado aqui. O papel dos fatores do tipo III na QFT . Exige entender como os estados são diferentes para os fatores do tipo I e III.
AHusain

7

Se Alice e Bob têm um par de qubits emaranhados e Alice mede seu qubit localmente, isso não afeta o estado local do qubit de Bob de forma alguma. Matematicamente, se Alice mede, mas não olha para o resultado da medição, a matriz de densidade do qubit de Bob não muda. O único fato da medição de Alice não afeta o qubit de Bob de forma alguma. Se Alice mede e conhece o resultado da medição, ela tem mais informações sobre o qubit de Bob do que Bob, mas essa é uma situação clássica pura descrita por probabilidades condicionais.

Portanto, a medição de Alice só pode afetar instantaneamente as informações de Alice sobre o qubit de Bob, e nada mais.

O dito acima não explica a "ação assustadora à distância", sabemos que a explicação satisfatória não existe. Ainda podemos discutir sobre emaranhamento e medidas, evitando paradoxos e contradições, e assim a resposta para a pergunta no título:

Não, não é verdade .


1
Dois pontos: 1) Alice, olhando para a medição ou sabendo seu resultado, não muda nada, acho que devemos evitar perpetuar o mito de que a consciência é de todo relevante para a discussão da mecânica quântica. 2) A medição de Alice afeta mais do que apenas suas próprias informações sobre o qubit de Bob, ela realmente reduz seu estado e, portanto, afeta a probabilidade de Bob medir um determinado resultado. (Mas é claro que Bob não sabe como essa probabilidade mudou.) Portanto, sim, os outros qubits no estado emaranhado são afetados instantaneamente, mas não de maneira a transmitir informações.
Betohaku

@Betohaku 1) Alice olhando para a medição e ignorando seu resultado é uma maneira bastante comum de dizer coisas em problemas de ciência da informação quântica; não tem relação com a consciência e não há necessidade de evitá-la. 2) A afirmação de que "os outros qubits no estado emaranhado são afetados instantaneamente" contradiz a relatividade especial e deve ser evitada. Pessoalmente, adotei uma visão bayesiana subjetiva sobre probabilidades; então, se você está dizendo "a probabilidade mudou", eu perguntaria "por quem?". Às vezes é possível pensar que a probabilidade é objetiva, mas geralmente não.
Kludg

1
Você diz que a medida de Alice não afeta o qubit de Bob de nenhuma maneira, mas eu diria que isso realmente afeta. Embora seja verdade que o estado reduzido de Bob seja o mesmo antes e depois da medição, antes da medição o estado de Bob deve ser descrito como uma mistura por causa do resultado indevidamente imprevisível da medição de Alice, enquanto que após o estado da medição B de A é uma mistura que representa o que é agora ignorância "puramente clássica" sobre o estado.
glS 17/05/19

1
Em outras palavras, se você diz que a medida de A não afeta o qubit de B, também é preciso dizer que não há correlação entre os resultados de A e B, o que não é verdade. O que é verdade é que, sem a ajuda de um canal adicional (por exemplo, Alice comunicando o resultado da medição a Bob), Bob não tem nenhuma informação sobre o resultado da medição de A
glS

A correlação @glS não significa causalidade. Dizer que a medida de A não afeta o qubit de B não significa que não há correlação entre as medidas de A e B. Entendo muito bem seu ponto de vista, mas, como disse, não estou explicando a "ação assustadora à distância", sei que não é possível; e a explicação "A medição de A afeta o qubit de B" está errada, porque contradiz a relatividade especial. Ainda é possível argumentar sobre o emaranhado sem contradições, embora isso envolva uma mudança discreta do significado das palavras.
kludg
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.