Pessoalmente, trabalhei extensivamente com o MS-Exchange, Courier e Cyrus e, em menor grau, com o Dovecot.
Posso dizer, sem dúvida, que Cyrus é a minha escolha mais preferida. De volta à pergunta original, qualquer uma dessas opções funcionará bem para pequenas bases de instalação de email. Pequena, quero dizer, provavelmente menos de 1.000 caixas de correio e menos de 1.000 conexões simultâneas de IMAP / POP. Outros fatores como o volume de mensagens também desempenham um papel importante.
Anos atrás, levantamos o sistema de e-mail para nosso próprio uso interno, baseado no Courier. Somos uma empresa de consultoria em TI. Ao longo dos anos, começamos a hospedar o e-mail de nossos clientes, bem como a vender um dispositivo EMail, composto por nosso conjunto de projetos de código aberto e scripts de gerenciamento ...
Cerca de 3-4 anos depois, trocamos Courier por Cyrus. Também descartamos o Sendmail for Postfix. Fizemos um extenso estudo de todas as opções de código aberto e comerciais da época e estabelecemos Cyrus.
Concordo plenamente que Cyrus é o mais difícil de entender, mas eu não o caracterizaria como muito fora do padrão e que essa é a razão de seu difícil entendimento. É difícil, porque a maioria da documentação na Web é bastante desatualizada e esparsa, por isso é preciso muito trabalho para obter respostas. Cyrus, pelo contrário, é muito obediente à RFC. Eu costumava descobrir por que Cyrus parecia quebrado e descobri que, na maioria dos casos, estava apenas seguindo os padrões do T tão bem que você logo imagina que quase todo o resto está quebrado. Como exemplo, uma vez eu tive que investigar um problema em que um cliente alegou que o email estava sendo devolvido, mas o endereço de email estava correto. Usando o Outlook, o Outlook tem esse bug desagradável, onde maiúscula a primeira letra em um endereço de email. Pelos RFCs, todos os endereços de email estão em minúsculas. Se você misturar casos,
Quanto ao desempenho: Cyrus, na minha experiência, tem as melhores opções que não vejo nos outros. Especificamente, você pode adicionar mais servidores proxy IMAP4 / POP3 front-end ou servidores back-end para distribuir a carga quando necessário. Isso permite escalar em termos de conexões simultâneas (adicionar mais front-ends), além de tráfego de entrega / recuperação de caixa de correio e armazenamento (adicionar mais back-end).
A última vez que verifiquei, nem Dovecot nem Courier apoiaram essas opções.
O Microsoft Exchange 2010, lançado recentemente, agora está introduzindo armazenamentos de caixas de correio distribuídos e replicados, para que eles estejam jogando um pouco de destaque nessa categoria.