Como o BTRFS se compara ao ZFS?

21

Estou pensando em qual SO e sistema de arquivos usar em alguns novos servidores que possuo e estou pensando em Free BSD com ZFS ou Linux com BTRFS.

Os programas que eu executei nos dois sistemas, portanto, o único problema é a confiabilidade dos sistemas de arquivos e desempenho, etc.

zfs btrfs

— Zubair
fonte

1

Eu não sou muito pessoa * nix, mas geralmente vejo o ZFS combinado com o Solaris - veja esta pergunta aqui: serverfault.com/questions/60453/zfs-and-non-sun-oss (que pode facilitar sua escolha)

— Mark Henderson

Minha escolha pessoal seria zfs simplesmente porque acho que é um pouco mais madura que o BTRFS. É claro que não sei o desempenho do zfs no bsd.

— egorgry

16

Desde abril de 2010, o Btrfs ainda está em desenvolvimento e não está pronto para uso em produção (na verdade, não está - fui mordido experimentando o kernel 2.6.32). O btrfs em termos de recursos contém alguns, mas não todos, os recursos do ZFS. O mais notável é a falta de duplicação de RAID-Z e de dados.

O que funciona com o btrfs é captura instantânea, cópia na gravação, soma de verificação e uso de vários discos como um único volume. O GNU cp recentemente obteve uma função "reflink" para copiar arquivos como duplicados de copiar na gravação.

O ZFS-FUSE parece mais estável que o btrfs; portanto, se você optar pelo Linux, essa poderá ser uma opção ( http://zfs-fuse.net/ ). A maioria dos recursos do Solaris ZFS é implementada. No entanto, não é possível encontrar benchmarks de desempenho atualizados.

Para uma solução sólida, eu ainda diria que vá com Linux e XFS. Se você precisar de snapshots, adicione LVM2. Se você precisar de Software-RAID, adicione mdadm.

— korkman
fonte

O que há de errado com o ZFS-FUSE no linux? Estou usando isso para o meu NAS doméstico (configuração de espelho de 2x500 GB com tarefas cron para instantâneos e depuração automáticos) e não tive problemas.

— precisa

Devo admitir que depois de ler as atualizações mais recentes do ZFS-FUSE, parece que o projeto foi revivido com êxito (o desenvolvedor parou por um longo tempo). O conjunto de recursos é parecido com o ZFS no Solaris, faltando apenas alguns pequenos usos de usabilidade. Vou reformular minha resposta de acordo.

— Korkman

1

O ZFS pode ser usado sem o FUSE, ele já existe como sistema de arquivos nativo. Veja: zfsonlinux.org

— Stone

"Lembre-se de que a atual versão estável 0.5.2 ainda não suporta um sistema de arquivos montável."

— 22412 korkman

@korkman: ZFS no Linux 0.6.1 está pronto para implantação em larga escala

— Janus Troelsen

6

Até hoje (01/02/2012) o btrfs ainda não possui um utilitário fsck, o que significa que todos os seus dados estão em risco se o seu sistema travar (pense em pânico no kernel, perda de energia e muitos outros cenários). Eu experimentei essa perda de dados em primeira mão. Se você está procurando por segurança de dados (e quem não é?), Evite o btrfs. A partir de agora, o BTRFS é para experimentar drogados do sistema de arquivos ou dados não essenciais.

Claro que você deve manter backups de dados valiosos de qualquer maneira, certo?

Para uma alternativa ultra-estável, use o ZFS no PC / FreeBSD 9. O ZFS é um sistema de arquivos corporativo confiável que existe há muitos anos. RAIDZ2 é um salva-vidas.

— Fraser.Dk
fonte

2

um fsck para btrfs chegou

— Janus Troelsen

4

Como outros já mencionaram, o Btrfs ainda é experimental, então você provavelmente não deseja confiar no Btrfs ainda.

As pessoas geralmente parecem felizes com o ZFS no BSD, mas você também pode considerar executar o ZFS no Solaris.

A porta BSD do ZFS é provavelmente a porta mais madura, mas ainda fica algumas versões atrás do ZFS no Solaris, para que você não obtenha todos os recursos mais recentes imediatamente. A partir do FreeBSD 8.0, apenas o ZFS versão 13 é suportado - portanto, por exemplo, você não terá desduplicação (que foi introduzida no ZFS versão 21). Você também não receberá o iSCSI com o FreeBSD 8.0.

Se você deseja que os recursos mais recentes do ZFS sejam introduzidos, opte pelo OpenSolaris, Oracle Solaris ou Nexenta (um derivado do Solaris com uma área de usuário GNU).

— roubar
fonte

Sun Solaris? Oracle Solaris, você quer dizer?

— andol 31/03

Sim, claro. :)

— rob

Tenho vindo a testar Nexenta e estou muito feliz com ele

4

Como outros já apontaram, o BTRFS ainda não é realmente uma qualidade de produção; portanto, se você precisar de algo que funcione hoje, o ZFS é uma aposta melhor.

Para obter informações sobre o BTRFS e como ele difere do ZFS, consulte este artigo do LWN .

— janneb
fonte

4

Ainda sou usuário do ZFS (no Solaris e no Linux). No entanto, neste último, eu consideraria o btrfs como sua versão mais recente (março de 2012) que inclui novos recursos, melhorias de desempenho, correções de bugs e a versão muito esperada de um btrfsfsck com recursos de reparo .

De acordo com esse comunicado de imprensa , o sistema de arquivos Btrfs agora está pronto para produção.

— jlliagre
fonte

1

Infelizmente, a Oracle parece ser o único fornecedor de Linux que diz que o btrfs está pronto para produção. Parece um pouco prematuro, mas existem poucas opções para sistemas de médio porte que exigem discos grandes. Os discos estão ficando tão grandes que a corrupção de dados silenciosos em um disco é inevitável, e fscking um volume de 3 TB é impraticável.

— Stefan Lasiewski 28/03

Sendo a Oracle a principal desenvolvedora do btrfs, não é surpresa que eles sejam o primeiro fornecedor a suportar o btrfs na produção. Além disso, para a maioria das pessoas, a falta de um fsck funcional foi o que os impediu de usar o btrfs. Finalmente, é improvável que a corrupção de dados silenciosos torne um sistema de arquivos btrfs desmontável, pois existem duas cópias de meta-dados com soma de verificação. De acordo com as notas de versão, a principal causa suspeita de corrupção do sistema de arquivos foi um bug de liberação de cache que foi corrigido.

— Jlliagre 29/03/12

Acordado. Não há discussão mais interessante no serverfault.com/a/285909/36178

— Stefan Lasiewski

1

Enquanto procurava a mesma coisa, me deparei com esta informação do wiki do FreeBSD sobre o status do ZFS no FreeBSD. Parece que o FreeBSD está atualizando.

Fonte: http://wiki.freebsd.org/ZFSTuningGuide

O histórico de versões do FreeBSD com ZFS é o seguinte:

7.0+ - importação original do ZFS, ZFS v6; requer ajuste significativo para operação estável (não é mais suportado)
7.2 - ainda ZFS v6, manipulação aprimorada de memória, amd64 pode não precisar de ajuste de memória (não é mais suportado)
7.3+ - backport do novo código ZFS v13, semelhante ao código 8.0
8.0 - novo código ZFS v13, muitas correções de bugs - recomendado em todas as versões anteriores. (Não mais suportado)
8.1+ - ZFS v14
8.2+ - ZFS v15
9.0+ - ZFS v28

— magiconair
fonte

Alcançando sim; sempre por trás de pelo menos algumas versões sim.

— Chris S