Por que as redes Linux usam Samba?

O recurso "compartilhamento de arquivos e impressoras" das distribuições Linux é principalmente o Samba. Samba é uma interpretação do sistema de arquivos de rede da Microsoft.

A compatibilidade entre sistemas operacionais é importante, é claro, mas por que os sistemas Linux estão padronizados com esta tecnologia da Microsoft?

O sistema de arquivos de rede da Microsoft é tão bom? O samba claramente funciona muito bem e eu não estou "desrespeitando" isso.

Ou, para reformular a pergunta: "Qual seria uma maneira nativa do Linux de compartilhar arquivos e impressoras em uma rede?"

O sistema de arquivos de rede da Microsoft é tão bom?

Da perspectiva de que está em todo lugar, então sim, é bom. Se você está perguntando se é um bom protocolo, a resposta é que não é realmente tão bom assim. Tem grandes problemas em links com alta latência. Tem muitos comandos redundantes. A Microsoft corrigiu muito disso com o SMB2.

Sistemas Linux padrão para esta tecnologia da Microsoft?

Muitos usuários exigem que suas caixas Linux possam participar de uma rede heterogênea. O SMB é o menor denominador comum que parece ser suportado em todos os sistemas operacionais comuns.

Qual seria uma maneira nativa do Linux de compartilhar arquivos e impressoras

O NFS é provavelmente o protocolo de compartilhamento de arquivos * nix mais padrão.

LPR ou CUPS é o protocolo de impressão mais comum.

Pessoalmente, desejo fortemente que o webdav se torne mais comum no compartilhamento de arquivos. Mas ainda não encontrei um daemon webdav realmente bom para o * nix.

Os dois grandes sistemas de compartilhamento de arquivos para Linux são NFS e SAMBA. Executamos os dois aqui por diferentes razões. Aqui está uma lista pro / con-off-the-top-of-my-head

NFS

• + Servidor a Servidor
• + Rápido
• + Fácil de configurar para um pequeno número de usuários
• + Muito confiável para armazenamento em cluster / alta disponibilidade
• - Cada máquina cliente precisa de sua própria configuração em / etc / exportações
• - Opções de segurança muito limitadas.
• - Os usuários devem corresponder no servidor e no cliente para preservar as permissões unix
• - Links simbólicos para conteúdo fora do compartilhamento falharão ou, pior ainda, usarão os recursos com o mesmo nome no cliente

SAMBA

• + Servidor para Usuário
• + Configuração muito flexível
• + Capacidade de usar autenticação por usuário no Active Directory, LDAP, usuários locais, usuários de samba
• + Compatibilidade com a maioria dos outros sistemas operacionais
• + Capacidade de compartilhar impressoras
• + Capacidade de salvar arquivos com permissões arbitrárias.
• + Opcionalmente suporta permissões UNIX completas
• + Capacidade de fazer links simbólicos para recursos fora do compartilhamento parecerem estar dentro do compartilhamento. Por exemplo, para reexportar um compartilhamento montado.
• - Sobrecarga ligeiramente maior que o NFS
• - A configuração flexível é fácil de estragar
• - Problemas de armazenamento em cache / bloqueio. Se nem todos os usuários estiverem usando o samba para acessar os arquivos, alguns usuários poderão não ver alterações nos arquivos
• - Problemas da Microsoft. A Microsoft gosta de "melhorar" as especificações a cada poucos anos, para que o futuro cliente de desktop do Windows não consiga se conectar ao seu servidor Samba. A equipe do Samba é boa em acompanhar o MS, mas você precisa estar ciente disso

O Samba alcançou seu destaque em grande parte porque permite que estações Windows não modificadas conversem com ele, e como o Windows é normalmente a maior população de usuários de Desktop em qualquer rede, o que o torna mais interessante. A outra população, usuários de Mac, pode usar o pacote Netatalk não bem mantido, ou muito mais comumente o pacote Samba embutido no sistema operacional. Em suma, o Samba é da bomba porque funciona melhor em redes heterogêneas.

As soluções puras de veiculação de arquivos de código aberto com exposição inquestionável de patentes lá fora não são tão fáceis de usar. O NFS é praticamente isso, o que requer uma montagem raiz e até muito recentemente tinha muito pouco em termos de recursos de segurança integrados. Os pacotes FuseFS ter ido um longo caminho para tornar isso muito mais fácil para os usuários de desktop Linux, já que permite coisas como SSH / SFTP ser um arquivo que serve protocolo em vez de um arquivo de compartilhamento de protocolo; Arquivo -> Salvar -> Navegue até o local, funcionará com o FuseFS.

O compartilhamento de arquivos do Linux seria NFS e o compartilhamento de impressoras seria o CUPS. Mas existem muitos outros compartilhamentos de arquivos listados abaixo, como SSH, FTP, SFTP e assim por diante.

Protocolos como FTP, HTTP, NFS e SSH. Normalmente, uso apenas o compartilhamento de arquivos SAMBA para transferir arquivos entre plataformas de forma conveniente.

Existem também mais sistemas de arquivos de rede centrados no Linux, mas com clientes para Windows disponíveis: http://www.openafs.org/ e http://www.coda.cs.cmu.edu/

O compartilhamento de arquivo UNIX padrão é NFS. No entanto, isso é apenas para UNIX, como as pessoas disseram. O NFS também tem alguns problemas com o mapeamento de logins e assim por diante. As implementações de SAMBA existem em muitos sistemas e fornecem as mais amplas opções de conectividade. Máquinas Windows, Linux e Macs modernos podem usar SAMBA. Se você usar isso, estará praticamente garantido que outras máquinas possam se conectar.