Ubuntu - o usuário não raiz pode executar o processo na prisão chroot?


18

É possível para um usuário não root executar um processo chroot no Ubuntu?


Este antigo tópico do FreeBSD cobre a mesma pergunta: lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-security/2003-April/… Resposta curta: Não, você não pode executar um processo como raiz dentro de uma prisão chroot não raiz.
— David Harrison

as cadeias chroot são específicas para o bsd. um chroot no linux não é uma prisão. Por último, verifiquei que não era possível fazer chroot como usuário.
— Xenoterracide

11
As cadeias do @xenoterracide são específicas do BSD, mas o chroot é comumente conhecido como "chroot jail" na comunidade Linux. Está bastante confuso.
— Pehrs

2
O que você está tentando fazer e por quê? Existem ferramentas como fakechroot e schroot que fornecem uma alternativa viável, dependendo de seus requisitos.
— Zoredache

Também houve mais discussões relacionadas em Como "encarcerar" um processo sem ser raiz? com abordagens mais funcionais ou tentativas para resolver esta tarefa listada.
— imz - Ivan Zakharyaschev

Respostas:


12

No Linux, a chamada do sistema chroot (2) pode ser feita apenas por um processo privilegiado. A capacidade que o processo precisa é CAP_SYS_CHROOT.

O motivo pelo qual você não pode chroot como usuário é bastante simples. Suponha que você tenha um programa setuid, como o sudo, que verifique / etc / sudoers se tiver permissão para fazer alguma coisa. Agora coloque-o em um chroot chroot com seus próprios / etc / sudoers. De repente, você tem uma escalada instantânea de privilégios.

É possível projetar um programa para fazer chroot e executá-lo como um processo setuid, mas isso geralmente é considerado um design ruim. A segurança extra do chroot não motiva os problemas de segurança com o setuid.


3
Com as novas possibilidades de espaços para nome no linux, talvez seja possível criar (descompartilhar) um novo espaço para nome "usuário", onde haveria um usuário raiz "incorporado" e executá chroot-lo.
— IMZ - Ivan Zakharyaschev

11
@ imz - IvanZakharyaschev Você está absolutamente correto, e espero que você não se importe que eu tenha tido a liberdade de escrever isso como uma resposta facilmente testável.
— hvd

@hvd Ótimo! Deve ser muito útil, pois demonstra como usar os novos recursos desconhecidos do Linux com comandos concretos.
— imz - Ivan Zakharyaschev 3/04/14

6

@ imz - IvanZakharyaschev comenta a resposta dos pehrs de que pode ser possível com a introdução de namespaces, mas isso não foi testado e publicado como resposta. Sim, isso realmente possibilita que um usuário não root use chroot.

Dado um shell estaticamente vinculado dashe estaticamente vinculado busyboxe um bashshell em execução como não raiz:

$ mkdir root
$ cp /path/to/dash root
$ cp /path/to/busybox root
$ unshare -r bash -c 'chroot root /dash -c "/busybox ls -al /"'
total 2700
drwxr-xr-x    2 0        0             4096 Dec  2 19:16 .
drwxr-xr-x    2 0        0             4096 Dec  2 19:16 ..
drwxr-xr-x    1 0        0          1905240 Dec  2 19:15 busybox
drwxr-xr-x    1 0        0           847704 Dec  2 19:15 dash

O ID de usuário root em que namespace é mapeado para o não-ID de usuário root fora desse espaço de nomes, e vice-versa, razão pela qual os arquivos mostra o sistema de propriedade do usuário atual como propriedade da ID de usuário 0. Um regular ls -al root, sem unshare, faz mostre-os como pertencentes ao usuário atual.


Nota: é sabido que os processos capazes de usar chrootsão capazes de romper a chroot. Como unshare -rconcederia chrootpermissões a um usuário comum, seria um risco de segurança se isso fosse permitido dentro de um chrootambiente. Na verdade, não é permitido e falha com:

unshare: unshare falhou: operação não permitida

que corresponde à documentação não compartilhada (2) :

EPERM (desde Linux 3.9)

CLONE_NEWUSER foi especificado em sinalizadores e o chamador está em um ambiente chroot (ou seja, o diretório raiz do chamador não corresponde ao diretório raiz do espaço para nome da montagem em que reside).


A execução de pivot_root em um namespace de montagem tem um efeito semelhante ao chroot, mas evita o conflito com os namespaces do usuário.
— Timothy Baldwin

11
Pode-se escapar de um espaço para nome chroot ou montar descendo para / proc se for um processo externo com o mesmo UID no mesmo ou no PID filho ou em espaços de nomes de usuário.
— Timothy Baldwin

2

Hoje em dia, você quer ver o LXC (Linux Containers) em vez da prisão chroot / BSD. Está entre um chroot e uma máquina virtual, oferecendo muito controle de segurança e configurabilidade geral. Acredito que tudo o que você precisa para executá-lo como usuário é ser um membro do grupo que possui os arquivos / dispositivos necessários, mas também pode haver recursos / permissões do sistema envolvidas. De qualquer forma, deve ser muito factível, já que o LXC é bastante recente, muito tempo depois que o SELinux etc. foi adicionado ao kernel do Linux.

Além disso, lembre-se de que você pode escrever scripts como root, mas conceder aos usuários permissão segura para executá-los (sem uma senha, se desejar, mas verifique se o script está seguro) usando o sudo.


1

A combinação de fakeroot / fakechroot fornece um simulacro de chroot para necessidades simples, como a produção de arquivos tar onde os arquivos parecem pertencer à raiz. A página de manual do Fakechroot é http://linux.die.net/man/1/fakechroot .

Você não recebe nenhuma nova permissão, mas se possui um diretório (por exemplo, fake-distro) antes de chamar

fakechroot fakeroot chroot ~/fake-distro some-command

Agora, procure por algum comando como se você fosse root e possuísse tudo dentro da fake-distro.


É uma boa idéia, mas parece manipular os links simbólicos de maneira imprevisível. Meu ~/fake-distrousos busybox, que links simbólicos ls, mve outros utilitários comuns a /bin/busybox. Se eu ligar explicitamente /bin/busybox mv ..., as coisas funcionam, mas se eu ligar, /bin/mv ...eu atendo sh: /bin/mv: not found. A configuração export FAKECHROOT_EXCLUDE_PATH=/antes de executar o fakechroot corrige esse sintoma, mas depois quebra em outros links simbólicos (por exemplo /usr/bin/vim -> /usr/bin/vim.vim).
— Ponkadoodle

talvez FAKECHROOT_EXCLUDE_PATH = /: / usr ajudaria, então?
— sylvainulg

1

Parece que, com espaços de nome de usuário, é possível chroot sem raiz. Aqui está um exemplo de programa que demonstra que é possível. Eu apenas comecei a explorar como os namespaces do linux funcionam e, portanto, não tenho certeza se esse código é uma prática recomendada ou não.

Salvar como user_chroot.cc. Compile com g++ -o user_chroot user_chroot.cc. O uso é ./user_chroot /path/to/new_rootfs.

// references:
// [1]: http://man7.org/linux/man-pages/man7/user_namespaces.7.html
// [2]: http://man7.org/linux/man-pages/man2/unshare.2.html

#include <sched.h>
#include <sys/types.h>
#include <sys/types.h>
#include <sys/stat.h>
#include <fcntl.h>
#include <unistd.h>

#include <cerrno>
#include <cstdio>
#include <cstring>

int main(int argc, char** argv) {
    if(argc < 2) {
        printf("Usage: %s <rootfs>\n", argv[0]);
    }

    int uid = getuid();
    int gid = getgid();
    printf("Before unshare, uid=%d, gid=%d\n", uid, gid);

    // First, unshare the user namespace and assume admin capability in the
    // new namespace
    int err = unshare(CLONE_NEWUSER);
    if(err) {
        printf("Failed to unshare user namespace\n");
        return 1;
    }

    // write a uid/gid map
    char file_path_buf[100];
    int pid = getpid();
    printf("My pid: %d\n", pid);

    sprintf(file_path_buf, "/proc/%d/uid_map", pid);
    int fd = open(file_path_buf, O_WRONLY);
    if(fd == -1) {
        printf("Failed to open %s for write [%d] %s\n", file_path_buf, errno, 
               strerror(errno));
    } else {
        printf("Writing : %s (fd=%d)\n", file_path_buf, fd);
        err = dprintf(fd, "%d %d 1\n", uid, uid);
        if(err == -1) {
            printf("Failed to write contents [%d]: %s\n", errno, 
                   strerror(errno));
        }
        close(fd);
    }

    sprintf(file_path_buf, "/proc/%d/setgroups", pid);
    fd = open(file_path_buf, O_WRONLY);
    if(fd == -1) {
        printf("Failed to open %s for write [%d] %s\n", file_path_buf, errno, 
               strerror(errno));
    } else {
        dprintf(fd, "deny\n");
        close(fd);
    }

    sprintf(file_path_buf, "/proc/%d/gid_map", pid);
    fd = open(file_path_buf, O_WRONLY);
    if(fd == -1) {
        printf("Failed to open %s for write [%d] %s\n", file_path_buf, errno, 
               strerror(errno));
    } else {
        printf("Writing : %s (fd=%d)\n", file_path_buf, fd);
        err = dprintf(fd, "%d %d 1\n", gid, gid);
        if(err == -1) {
            printf("Failed to write contents [%d]: %s\n", errno, 
                   strerror(errno));
        }
        close(fd);
    }

    // Now chroot into the desired directory
    err = chroot(argv[1]);
    if(err) {
        printf("Failed to chroot\n");
        return 1;
    }

    // Now drop admin in our namespace
    err = setresuid(uid, uid, uid);
    if(err) {
        printf("Failed to set uid\n");
    }

    err = setresgid(gid, gid, gid);
    if(err) {
        printf("Failed to set gid\n");
    }

    // and start a shell
    char argv0[] = "bash";
    char* new_argv[] = {
        argv0,
        NULL
    };

    err = execvp("/bin/bash", new_argv);
    if(err) {
        perror("Failed to start shell");
        return -1;
    }
}

Eu testei isso em um rootfs mínimo gerado com multistrap (executado como não raiz). Alguns arquivos do sistema gostam /etc/passwde /etc/groupsforam copiados dos rootfs do host para os rootfs convidados.


Falha em Failed to unshare user namespacemim no linux 4.12.10 (Arch Linux).
— Ponkadoodle 08/09

@wallacoloo talvez modifique printf () para perror () e veja qual foi o erro real. consulte man7.org/linux/man-pages/man2/unshare.2.html para saber quais códigos de erro podem resultar de uma unsharechamada malsucedida . Você também pode tentar esta versão python que poderia ter melhor de mensagens de erro: github.com/cheshirekow/uchroot
— cheshirekow

11
Na verdade @wallacoloo Parece que desativa arco namespaces de usuários unpriviledged nele de construção do kernel: lists.archlinux.org/pipermail/arch-general/2017-February/...
— cheshirekow

0

Não. Se bem me lembro, existe algo no nível do kernel que o chroot faz que impede. Não me lembro o que era aquilo. Eu o investiguei ao mexer com a ferramenta Catalyst Build do Gentoo (e um chroot no gentoo é o mesmo que um chroot no ubuntu). Embora seja possível fazer isso sem uma senha ... mas essas coisas são deixadas para o domínio de possíveis vulnerabilidades de segurança e para garantir que você saiba o que está fazendo.

Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.