Eles não existem há tempo suficiente em quantidades suficientes para desenvolver uma reputação conquistada . O desgaste do flash é realmente importante, e é por isso que as unidades SSD corporativas alocam tantos blocos no armazenamento de blocos ruins. A Anandtech publicou vários artigos sobre SSDs nos últimos dois meses e eles entram em muitos detalhes. Pelo que li, os problemas de estabilidade estão principalmente no mercado consumidor, onde os cantos estão sendo cortados para reduzir os preços fora de órbita. Os SSDs que você pode comprar para colocar em suas matrizes Fibre Channel são de uma classe completamente diferente das unidades OCZ. Talvez haja uma divisão de estabilidade muito maior entre SSDs de nível consumidor e SSDs corporativos do que nas unidades SATA de consumo e nas unidades corporativas SATA.
Para obter mais informações sobre SSDs empresariais como o Intel X25, a Anandtech tem vários artigos sobre isso. Seu artigo introdutório sobre o X25 praticamente jorrou. No lado da área de trabalho, um artigo recente sobre o OCZ Vertex entrou em alguns detalhes sobre o quão ruim era realmente o lado do consumidor no mercado de SSD e vinculado a outro artigoonde o problema foi originalmente identificado na mídia de tecnologia. Em resumo, os SSDs de nível de consumidor foram aprimorados para fornecer grandes números de E / S sequenciais, com pouca consideração aos padrões de uso reais. O OCZ Vertex é um SSD de nível de consumidor que pode se aproximar da Intel para obter desempenho, mas exige que o bebê chegue lá. Novamente, nenhum deles está no mercado há tempo suficiente para que realmente surjam taxas de falha. Apenas nos últimos 6 a 8 meses os SSDs dos consumidores ficaram baratos o suficiente para adoção em massa.
Atualização 6/2011
Dois anos depois, e temos alguns sentimentos por isso agora. No entanto, como eles são usados evoluiu. Os SSDs são usados em áreas onde o desempenho imediato não pode ser economicamente atingido com os discos; portanto, comparar a confiabilidade é uma comparação entre as maçãs e as peras. Para servidores que precisam de armazenamento pequeno, eles geralmente também não precisam de alto desempenho nesse armazenamento, portanto a mídia magnética rotacional ainda é usada na maioria das vezes.
Dito isto, algumas comparações podem ser feitas. O SSD é normalmente usado em grandes matrizes de armazenamento como o nível mais alto de desempenho. Nesta função, ouvi relatos de que os SSDs duram muito menos do que os mesmos discos nessas matrizes. Tipo, da ordem de 10 a 18 meses. Isso se reflete na garantia que os grandes fornecedores de armazenamento permitem nos SSDs.
Isso pode parecer "muito menos confiável", mas, na realidade, você precisa analisar corretamente. Hoje em dia, os SSDs modernos de nível superior podem lidar com operações de E / S por segundo nos seis dígitos, atingindo o desempenho de até mesmo uma unidade com discos de 15K RPM e terá mais de cem eixos. Mais SSDs de nível médio podem executar 30-50K I / O Ops, que ainda tem mais de cem discos de 15K. Os sistemas modernos de E / S de disco não conseguem acompanhar velocidades como essa, e é por isso que os grandes fornecedores de matriz permitem apenas alguns SSDs por matriz em relação aos discos; eles simplesmente não conseguem obter desempenho suficiente de todo o sistema para manter essas coisas alimentadas.
Então, na realidade, estamos comparando uma faixa de (por exemplo) 8 SSDs de nível médio versus 250 unidades de 15K. Como se trata de armazenamento corporativo, ofereça um ciclo de trabalho de 80%. No primeiro ano, algumas dessas unidades de 15K falharão definitivamente, exigindo substituição, possivelmente até 20. Curiosamente, metade dos SSDs falhará. Quando analisados dessa maneira, com a taxa de falhas de desempenho fornecida, os SSDs ainda não são compatíveis com HDs. Quando analisados do ponto de vista econômico, cada SSD vale 31,25 HDs, os SSDs são significativamente mais baratos pelo desempenho, de modo que a taxa de falha aumentada é mais aceitável, pois a taxa de substituição ainda é provavelmente mais barata a longo prazo.
Olhando de outra maneira, uma comparação direta de maçãs para maçãs, em que você submete os mesmos dois dispositivos a cargas de E / S idênticas por um período de tempo, os SSDs são mais confiáveis atualmente. Pegue uma unidade de 15K e um SSD de nível médio (50K I / O Ops / s) e ofereça a eles uma dieta constante de 180 operações de E / S, e é mais provável que o SSD chegue a 5 anos sem falhas do que o HD. É uma dança estatística, com certeza, mas é para onde as coisas estão indo agora.
Os discos rígidos ainda têm a vantagem na taxa de falha da unidade de disco por GB de armazenamento fornecido. No entanto, este não é um segmento de mercado que a SSD pretende ser competitiva.