"Questões organizacionais" - pontos doloridos da TI? [fechadas]

É comum que "questões organizacionais" (como política, inércia organizacional e audiência seletiva - pense em Dilbert) causem mais problemas de TI do que computadores e servidores?

Da mesma forma, é comum que os empregadores não saibam realmente o que o trabalho dessa pessoa implica, ou mesmo se importam, até que eles tenham uma falha no computador, e desejem que tudo caia para que seja consertado agora ?

O que pode ser feito para melhorar essas situações? (Que tal em uma etapa afastada das preocupações comerciais - não precisar aumentar os lucros ou fazer os clientes felizes - como em uma organização governamental?) Como você se satisfaz com um trabalho bem-feito quando ninguém sabe ou realmente se importa com o que você está fazendo? De fato, como você se mantém focado se não parece importar se você faz alguma coisa ou não?

Suponha que eu esteja exagerando um pouco e não tenha um desejo premente de desistir.

Edit: agora uma pergunta do wiki da comunidade.

** Editar: ** Obrigado por todas as ótimas respostas. Eu queria adicionar alguns comentários.

É minha opinião que um bom gerente deve saber o que aqueles que ele / ela administra fazem e aqueles acima dele / ela devem ter alguma idéia. O chefe de TI aqui realmente não sabe. Se eu for a um mecânico, talvez eu não tenha idéia do que ele / ela faz, mas ouvirei atentamente a avaliação dele e obteria uma segunda opinião antes de ignorar o conselho, e as pessoas que dirigem a oficina realmente deveriam saber o que eles o contrataram!

Quanto a eliminar tudo para corrigir uma falha no computador, sabe-se que a gerência superior faz com que um dos administradores de sistema deixe problemas (como usuários que não conseguem fazer login ou usam um computador que funciona de maneira confiável) para mover contatos de um telefone para um mais recente um ou para fazer a sincronização do calendário deles.

O mais frustrante é que ninguém parece ter o poder de mudar as coisas. As pessoas com maior capacidade de efetuar mudanças têm o menor interesse em fazê-lo, pois nem mesmo entendem o que está quebrado.

É difícil apenas ser notado quando as coisas dão errado. Uma pessoa precisa de um pouco de compreensão ou catarse.

É difícil alinhar-se aos objetivos de negócios, pois nossa missão declarada parece contrária (e, de fato, como tempos de oposição) ao que as pessoas com influência na organização estão buscando.

Quanto a ser a mudança que quero ver no mundo, esse é definitivamente um fator de por que ainda estou trabalhando para esta organização.

Parabéns pelo teste Joel para administradores de sistema. Essa foi uma excelente ideia.

É comum que "questões organizacionais" (como política, inércia organizacional e audiência seletiva - pense em Dilbert) causem mais problemas de TI do que computadores e servidores?

SIM . Qualquer organização com mais de uma pessoa terá "problemas organizacionais" e quase sempre esses causam mais dores de cabeça do que os problemas técnicos. Isso é um fato da vida, porque, embora sejamos pessoas nerds, somos pessoas. Além disso, o problema é tão prevalecente nas empresas de alta tecnologia quanto nas empresas "normais". A IBM e a Microsoft são tão burocráticas e isoladas quanto a GM e o Bank of America.

Da mesma forma, é comum que os empregadores não saibam realmente o que o trabalho dessa pessoa implica, ou mesmo se importam, até que haja uma falha no computador e que tudo seja descartado para que seja consertado agora?

Certo. Você conhece ou se importa com os empregos de um técnico de serviços telefônicos, mecânico de automóveis, contador, encanador, caixa ou caixa de banco? Não. Mas quando você precisa de algo, precisa agora e não se importa com os problemas deles. Novamente, não se trata especificamente de computadores, trata-se de pessoas em geral.

O que pode ser feito para melhorar essas situações?

Seja compreensivo com as outras pessoas da organização e ignore quando elas não corresponderem. Reconheça que eles estão apenas tentando passar o dia e reconheça que quase certamente qualquer problema que os trouxe a você interfere nesse objetivo. Não espere que eles entendam seu mundo e se adaptem a ele.

No final, a única coisa que você pode mudar é você mesmo. Pense Gandhi .

Como você se satisfaz com um trabalho bem feito, quando ninguém sabe ou realmente se importa com o que você está fazendo? De fato, como você se mantém focado se não parece importar se você faz alguma coisa ou não?

Se você precisa de reconhecimento e aprovação, está na linha de trabalho errada.

As pessoas eficazes em nossos negócios (administração e suporte do sistema) não são notadas por suas organizações, porque os sistemas funcionam e os problemas são tratados com calma, tranquilidade e rapidez.

Saia da TI departamental! Joel escreveu no blog sobre por que seu tempo na viacom foi péssimo por esse motivo.

Triste fato é que, se você der bons conselhos a uma empresa como funcionário, ela será questionada e não confiável. Se um consultor entra e dá o mesmo conselho por US $ 10.000, é estimado.

Nem todas as organizações tratam seus funcionários dessa maneira. Vá trabalhar para um fornecedor e você poderá notar uma diferença. Você não pode mudar a cultura tóxica assim, mas pode escolher onde trabalhar.

EDIT: É óbvio que precisamos de um teste Joel para administradores de sistemas ! Ajude-nos a criar um!

Ouça, meu sobrinho comprou um ponto de acesso linksys e colocou minha rede doméstica em 5 minutos. Por que você menciona termos como atenuação e espectro? Você está apenas tornando mais complicado se manter no trabalho. Eu mal acho que precisamos de 85 pontos de acesso para cobrir este campus ... Bem-vindo ao mundo da TI. Uma habilidade que é tão importante quanto solucionar problemas é a habilidade das pessoas. A menos que você encontre um departamento com um gerente realmente bom que cubra a política para você.

Um bom departamento de TI se alinha aos objetivos organizacionais - não importa se um servidor está inoperante ou que mão você faz para corrigi-lo, eles só se importam se podem criar widgets. Você precisa gastar tempo para educar seus clientes (o resto da empresa) sobre como o que você está fazendo facilita a vida deles.

E como disse tomjedrz, você está na linha de trabalho errada, se precisar de reconhecimento. Em média, nos últimos 10 anos, fui reconhecido menos de uma vez por ano.

Como um administrador não apreciado, faz parte da descrição do trabalho. Você não está de frente, não está trabalhando no último projeto sexy, ninguém ouve nada de você e ninguém sabe que você existe até que as coisas dêem errado. Os usuários entram e fazem logon e obtêm suas coisas; eles esperam que isso aconteça e não sabem que você pode estar acordado até as quatro da manhã lutando como um herói para garantir que isso aconteça.

Na verdade, há muita satisfação no trabalho com isso, mas depende inteiramente de sua própria atitude e abordagem. Você aceita ou segue em frente, mas se você pode se orgulhar de um trabalho bem feito, descobri que muitas outras coisas se tornam menos intoleráveis.

Tenho certeza de que poderia contar as mesmas histórias de guerra de qualquer outra pessoa: a solicitação de substituição do servidor que foi recusada até a morte da antiga no momento mais inadequado (e sua noite subsequente sem dormir como consequência), a sugestão de que você ' faz anos que é totalmente ignorado até que o consultor de terno inteligente faça o mesmo e seja babado pela gerência por isso, e assim por diante.

No final, o que se resume é que as pessoas não analisam as coisas até que haja uma crise, e se você estiver fazendo seu trabalho bem, essa crise raramente acontece e é gerenciada com muito bom gosto sempre que ocorre. Então, como eu disse, é a sua própria atitude em relação ao trabalho que conta. Apenas aprenda a ser desvalorizado como um sinal de que você está fazendo bem o seu trabalho!

Eu respondi isso de alguma forma em outra resposta recentemente, mas esse é um bom tópico. Uma das principais questões entre a TI e "os Outros" (processe-me, sou fã de Lost) é que, em Dharmaville, chamamos de TI, sabemos o que estamos fazendo. Foram felizes. Entendemos nossas partes (na maior parte) e sabemos como fazê-lo bem (novamente, na maior parte). O problema está em como a TI é utilizada. No passado, era o martelo que dirigia os pregos. Nós saímos, fornecemos terminais burros e, enquanto o mainframe e a rede estivessem ativos, ninguém realmente questionou nada. Atualmente, ele precisa ser visto como parceiro de negócios. Nada é feito sem o envolvimento da TI agora e quando as pessoas não percebem que você não pode planejar colocar um produto enorme e nem sabe se 1) Isso realmente ajudará em nada 2) Se funciona com o que temos e se não o que precisamos fazer para chegar lá. Precisamos evoluir nosso pensamento e atualizar nossas políticas e procedimentos para aceitar essas novas alterações ou sempre ficaremos presos à mesma rotina.

Na minha experiência, um administrador de sistema só será notado quando as coisas derem errado. Se eles estão fazendo seu trabalho corretamente, raramente serão notados.

Isso ocorre porque as pessoas geralmente não pensam "uau! Os servidores estão funcionando bem hoje, nada deu errado há muito tempo, o administrador do sistema está fazendo um ótimo trabalho!" ... mas eles perceberão no instante em que algo quebrar ou se eles não podem fazer algo que eles querem fazer.

Outras pessoas já disseram coisas semelhantes neste tópico, mas eu gostaria de acrescentar que, quando você for notado ou elogiado, provavelmente será pelas coisas mais triviais que não levaram tempo, esforço ou poder cerebral para serem feitas. ... mas as coisas realmente difíceis que você realmente se orgulha de ter conseguido quase certamente não serão notadas ou comentadas.

Você pode simplesmente aceitar isso ou deixá-lo irritar. Pessoalmente, isso não me incomoda muito - principalmente acho que é uma coisa divertidamente fofa que pessoas estranhas e não-geeks fazem.

É muito difícil dizer sem entender quais são os "problemas organizacionais" específicos. Sem querer ser ofensivo, posso salientar que os problemas da organização (questões organizacionais) devem ser os problemas de TI, enquanto "problemas de TI" (computadores e servidores) não são necessariamente problemas organizacionais.

Quanto mais rápido você se alinhar às necessidades dos negócios, mais rápido você fica quando ocorre uma falha, porque você já está enfrentando os maiores problemas para os negócios. ou seja, "tudo caiu" até que os maiores problemas dos negócios sejam resolvidos.

A maneira óbvia de resolver esses problemas é

1) Alinhe-se aos negócios, configurando a estrutura da prioridade dos sistemas. 2) Obtenha uma configuração do helpdesk que possa claramente triar os problemas que surgirem e depois classificá-los. 3) Publique os SLAs para garantir que os usuários tenham expectativas claras sobre quanto tempo leva para que um determinado tipo de problema seja corrigido. 4) Verifique se há raiz causar rastreamento para que todos os problemas sejam resolvidos em vez de ver os mesmos sintomas reaparecerem

EG Sistema A antes do Sistema B, problemas críticos antes dos problemas médios. Por exemplo, todos os sistemas Um problema crítico se enquadra no grupo X e os problemas do grupo X têm um SLA em que um plano para a solução será lançado dentro de 4 horas e uma solução alternativa será implantada com X horas.

Anteriormente, trabalhei para uma empresa de pequeno porte com problemas organizacionais e mal-entendidos sobre o que meu trabalho envolvia. Os funcionários estavam usando chapéus demais e se reportando a muitas pessoas diferentes. Eu consegui fazê-los avançar um pouco para limpar isso depois de muita reclamação. Eu também tentei insistir nas descrições de cargo (ninguém tinha um), mas isso nunca aconteceu. Consegui manter minha sanidade criando um sistema simples de gerenciamento de tarefas baseado na Web. Sempre que o chefe de cabelos pontudos queria algo feito imediatamente, eu sentava com ele e reprioritava ou perguntava quais coisas ele queria desfazer.

Agora trabalho para uma empresa de médio porte altamente organizada e eles me deram uma descrição do trabalho no primeiro dia. Nem todo mundo sabe o que eu faço, mas meu gerente e todos acima dele sabem, e todos na minha área sabem. O caos é provavelmente comum, mas há bons lugares para se exercitar por aí.

É comum que "questões organizacionais" (como política, inércia organizacional e audiência seletiva - pense em Dilbert) causem mais problemas de TI do que computadores e servidores?

Somente se você trabalhar em um departamento de TI mal gerenciado. A TI precisa ser uma extensão dos objetivos de negócios da empresa. Sou um grande fã do ITIL ou do MOF como uma forma de organizar a TI, pois ela percebe que a empresa não é um "cliente" (como o velho estilo de gerenciamento de TI do McDonald's tentou promover), mas um parceiro. A tarefa geral é fornecer as opções de como resolver ou aprimorar um problema comercial específico. Se a política e / ou a inércia, uma audiência seletiva, faz com que a empresa decida escolher uma opção diferente da que você considera a "melhor", lembre-se de que não é sua decisão e talvez não possua todos os fatos que levaram a empresa para a decisão.

Da mesma forma, é comum que os empregadores não saibam realmente o que o trabalho dessa pessoa implica, ou mesmo se importam, até que haja uma falha no computador e que tudo seja descartado para que seja consertado agora?

Não é apenas um grande SIM, mas se não é o seu gerente, por que eles deveriam saber?

O que pode ser feito para melhorar essas situações? (Que tal em uma etapa afastada das preocupações comerciais - não precisar aumentar os lucros ou fazer os clientes felizes - como em uma organização governamental?) Como você se satisfaz com um trabalho bem-feito quando ninguém sabe ou realmente se importa com o que você está fazendo? De fato, como você se mantém focado se não parece importar se você faz alguma coisa ou não?

É aí que as estruturas ajudam. Introduziria algum tipo de estrutura de gerenciamento como uma maneira de amenizar todos esses problemas. Não é uma bala mágica, mas ajuda bastante a resolver esse tipo de problema. É claro que conseguir uma estrutura de soluções provavelmente será um desafio.

Se essa é a situação que você enfrenta, o gerenciamento departamental de TI tem problemas ou há falta de comunicação entre você e seu gerente. O gerenciamento de TI deve ter uma visão clara do que está entregando à organização e algum tipo de métrica para mostrar como você está. Também é sua responsabilidade oferecer reconhecimento àqueles que têm um bom desempenho e recompensam adequadamente.

Você tem que olhar para esse ambiente e decidir se é aqui que deseja ser a longo prazo. Caso contrário, mantenha os olhos abertos para oportunidades. Você terá que trabalhar um pouco, mas eventualmente poderá encontrar um ambiente em que ficará mais feliz.

Na minha experiência como prestador de serviços de data warehousing, os modos de falha mais significativos da TI em geral e em particular são de origem política.

Os projetos de TI quase sempre precisam interagir com outras partes da infraestrutura existente. A menos que você tenha um gerenciamento de TI muito forte e experiente, a situação normal é uma adhocracia com um crescente caso de podridão por bits. Cheguei a ter expectativas muito baixas de gerenciamento de TI nas empresas com as quais trabalhei - elas geralmente são muito fracas e tendem a não ter autoridade para executar seu trabalho de qualquer maneira.

Isso significa que a maioria dos projetos será encaixotada por expedições políticas, e é improvável que qualquer coisa, exceto adesivo, tenha apoio político suficiente para ter sucesso. Atualmente, estou trabalhando em uma organização em que a aprovação de um servidor precisa passar por três comitês de governança.

A menos que você tenha operações fortemente integradas e estratégia de TI, também sofrerá com a exigência de que os requisitos sejam expressos em termos de uma solução manual estabelecida para o problema subjacente. Normalmente, uma função de TI não tem autoridade para fazer alterações nos processos de negócios. Isso combina com a tendência política de soluções de gesso de maneira particularmente tóxica.

Back-office complexos tendem a gerar processos de negócios opacos que se acumulam entre si. Os dados nas planilhas podem passar por 4 ou 5 pessoas antes de atingir seu público final - esse fenômeno é conhecido como 'turismo de excelência'. Esses processos geralmente são mal projetados (nunca permita que um contador projete processos de negócios principais, se você tiver a opção) e apresentam ineficiências massivas e controles manuais complexos. Os requisitos nesse ambiente tendem a ser complexos, sutis e quase não documentados. Esse ambiente é muito propenso a criar impérios e dependências principais. Na literatura do data warehouse, essas pessoas são conhecidas como 'gatekeepers' e são o principal modo de falha dos projetos de data warehousing.

Trabalhar com essas pessoas me enche de pensamentos quentes e confusos sobre as aplicações práticas do waterboarding na captura de requisitos.

À medida que a crosta acumula, o custo de correção do problema subjacente aumenta, criando um ciclo de feedback em que a infraestrutura fica decaindo e fica cada vez mais politicamente inviável de corrigir. A maioria das empresas financeiras tem tanto dinheiro no back office que é estruturalmente incapaz de implementar uma iniciativa eficaz de data warehousing.

A tecnologia agora está madura e está disponível relativamente barata - e não é ciência do foguete. Quase não há problemas na TI moderna que estejam fundamentalmente relacionados à tecnologia. Você quase sempre encontrará uma questão política como a causa raiz de um problema significativo com a TI

Onde os problemas de interpretação incorreta se encaixam nos seus "problemas organizacionais" versus computadores e servidores? Com isso, quero dizer se existe uma especificação aberta à interpretação, e um desenvolvedor e um testador têm entendimentos diferentes e alguém precisa entrar e ser o juiz ou o árbitro para colocar as coisas de volta nos trilhos.

O que o trabalho de uma pessoa implica geralmente terá um "e outros deveres, conforme solicitado", o que é um pouco genérico em termos do que se deve fazer. Os exemplos clássicos aqui podem incluir aprender coisas como se soluciona um problema e precisa ser aprendido sobre algum sistema ou base de código, pois é onde o problema é encontrado e deve-se lidar com isso.

Para evitar isso, é preciso ter boas comunicações, processos e personalidades entre as pessoas, para que as coisas fluam bem, IMO. Isso significa, de cima para baixo, construindo uma cultura para lidar com as coisas de maneira profissional e ter alguns procedimentos de resolução de conflitos em vigor.

A satisfação que recebo em um trabalho bem feito vem do brilho que a pessoa que usa o que eu criei ou consertei permite que ela faça. Eles não precisam saber o que eu fiz, apenas que isso é feito com um resultado positivo. Outra maneira de ver isso é o "obrigado" que alguém recebe no final e pode dizer: "Sim, eu ajudei a fazer essa experiência incrível", que geralmente anima meu humor na maioria das vezes. Se é repetido frequentemente, pode perder o significado.

Eu trabalhei em lugares onde eu quase juraria que ninguém se importava com o que estava fazendo, e isso levou a um pequeno esgotamento de algumas maneiras diferentes. Uma parte é que algumas pessoas me agradeciam pelo que eu sabia que era um trabalho ruim, mas não achavam tão ruim assim. Outro está sendo limitado na caixa de alguém. Se eu for consertar um bug, preciso desfazer meu trabalho ou colocar um novo recurso que não foi aprovado e desfazer meu trabalho, o que pode ser realmente desmoralizante, como se pode pensar que, "Se eu desfazer o que fiz, por que não fazer nada?" o que me levou a essa situação de não fazer nada e ainda ser pago.

Na minha grande organização, você juraria que os formuladores de políticas estão fazendo tudo para impedir que as pessoas alcancem algo.

Eles estão dispostos a me pagar por não fazer nada útil, e eu escolhi brincar com isso. Eu não vou lutar contra o sistema. Pelo menos não no momento.