Não estou usando SSDs como caches HTTP, mas posso fazer estas observações:
Nem todos os SSDs são iguais, então você deve ter muito cuidado ao escolher os decentes. O FusionIO produz SSDs suportados por PCIe, que são realmente de alto desempenho (com capacidade relativamente baixa), mas dispendiosos. Os SSDs X25-E SLC da Intel têm um desempenho muito bom e são mais acessíveis, mas ainda com baixa capacidade. Faça sua pesquisa! Definitivamente, posso recomendar as variantes do X25-E SLC, pois as estou usando em sistemas de produção.
Existem outros SSDS por aí que podem oferecer uma excelente velocidade de leitura / gravação sequencial, mas o importante para algo como um cache é a E / S aleatória, e muitos SSDs fornecerão aproximadamente o mesmo desempenho aleatório dos discos giratórios. Devido aos efeitos de amplificação de gravação nos SSDs, os discos giratórios costumam ter um desempenho melhor. Muitos SSDs possuem controladores de baixa qualidade (por exemplo, controladores JMicron mais antigos), que podem sofrer desempenho significativamente degradado em algumas situações. A Anandtech e outros sites fazem boas comparações com ferramentas como o iometer, confira lá.
E, é claro, os SSDs são pequenos. O Intel X25-E, que eu diria que é o melhor SSD SATA que eu já vi, só vem nas variantes de 32 e 64 GB.
Para níveis de RAID, as notas de desempenho padrão de RAID ainda se aplicam. Uma gravação em um RAID 5 envolve basicamente a leitura do bloco de dados que você vai modificar, a leitura do bloco de paridade, a atualização da paridade, a gravação do bloco de dados e a paridade, para que ainda tenha um desempenho pior do que outro RAID mesmo com SSDs. No entanto, com unidades como o X25-E com um desempenho de E / S aleatório tão alto, isso provavelmente importa menos - pois ainda superará o desempenho da E / S aleatória em discos giratórios para uma matriz de tamanho semelhante.
Pelo que vi, a largura de banda do controlador RAID está saturada muito cedo para obter o máximo benefício de um conjunto RAID de 7 discos, pelo menos no que diz respeito ao desempenho seqüencial. Você não pode obter mais do que cerca de 800 MB / s dos modelos atuais de controladores SATA (3ware, areca etc.). Com matrizes mais pequenas, em vários controladores (por exemplo, vários RAID1s em vez de um único RAID10) melhorará isso, embora o desempenho individual de cada matriz sofra algum impacto.
Em relação a um cache HTTP, acho que você seria melhor atendido com uma variedade decente de discos giratórios e bastante memória RAM. Os objetos acessados com frequência ficam no cache da memória - no cache interno do squid ou no cache fs do seu sistema operacional. Simplesmente fornecer mais RAM à máquina pode reduzir significativamente o carregamento do disco devido a isso. Se você estiver executando um cache squid grande, provavelmente precisará de muito espaço em disco, e os SSDs de alto desempenho ainda terão uma capacidade relativamente baixa.