Por que LXC quando existe linux-vserver?

Eu não sou especialista em LXC , mas, tanto quanto sei, é realmente semelhante ao linux-vserver .

Se isso está correto, eu me pergunto por que há outro jogador no campo de virtualização já lotado? O que o LXC fornece (ou promete) que o linux-vserver não possui?

Eu sou um usuário linux-vserver de longa data, lembro-me de que existia há muitos anos antes de todo esse hype da virtualização. O desenvolvimento desacelerou nos últimos tempos, mas nunca parou totalmente - eu sei porque os desenvolvedores me ajudaram a trazê-lo de volta a um estado útil no linux / hppa (pelo menos no Gentoo). Eles distribuem regularmente os patches contra os kernels mais recentes, usando todos os itens mais recentes (a mesma infraestrutura de contêiner usada pelo LXC) e até mesmo integrando-se ao GRsecurity.

As pessoas que iniciaram o esforço do LXC provavelmente tiveram um bom motivo para fazê-lo, em vez de se juntarem à já bem estabelecida base linux-vserver? Então eu gostaria de saber.

É tudo sobre integração da linha principal? Por que não adaptar o linux-vserver para integração, como as pessoas do Xen estão fazendo com o XenLinux?

A integração do kernel não trata apenas de abordar um recurso desejável, mas de fazer alterações minimamente intrusivas com pouca desvantagem no desempenho, na qualidade do código, na complexidade e na compatibilidade futura. A política também está envolvida dos dois lados, e um bom relacionamento com desenvolvedores estabelecidos ajuda a obter comprometimento de longo prazo e revisões construtivas.

Parece que o projeto LXC descobriu. Dito isso, não sei as especificidades de por que projetos anteriores como o OpenVZ e o linux-vserver não entraram. Esses projetos pelo menos forneceram alguma experiência, justificativa e talvez código que se mostrou útil para o objetivo dos contêineres leves da linha principal.

LXC é mainstream desde 2.6.29 http://virt.kernelnewbies.org/TechComparison

O lxc está no kernel, esse seria o único motivo para escolhê-lo, IMO.