Para que você usa o Windows Server 2008 Server Core? Nenhum arrependimento?

8

Estou instalando as versões Standard ou Enterprise do Server 2008, mas estou curioso sobre o Server Core. Para que você usou isso? Você gostou ou acabou tendo que atualizar para uma versão mais completa?

windows-server-2008 windows-server-core

— jftuga
fonte

4

Uma versão mais completa? Como se o núcleo estivesse incompleto? O Core está completamente completo para a função pretendida.

— 9788 joeqwerty

1

Por que você instalou o Standard em vez de usar a versão Enterprise "mais completa" em todos os lugares? Será que era apropriado para o uso pretendido? Adivinhe, o mesmo se aplica ao Core ou a qualquer outra versão.

— John Gardeniers

2

Estamos usando / testando o 2008 R2 Core há quase um ano. Nossa intenção é migrar os seguintes serviços para as instalações do Core antes do final do próximo ano letivo do ensino médio.

Controladores de domínio
DNS / DHCP
Servidores de arquivos
Servidor de impressão

A Microsoft fez grandes progressos no aprimoramento de seu conjunto de ferramentas de gerenciamento remoto ao longo dos anos, mas para alguns usuários, essas ferramentas podem apresentar uma curva de aprendizado significativa. Se você ainda está se preocupando com as instalações principais, dê uma olhada no Core Configurator, que pode acelerar seu processo de implantação / configuração.

— jscott
fonte

1

a única coisa boa do core é que ele confunde / assusta os administradores idiotas! O que é uma boa coisa.

— Tony Roth
fonte

+/- 0, Não tenho certeza se Trolling. Eu realmente acho que o Core oferece aos administradores "burros" a chance de pensar nas tarefas que eles desejam executar, em vez de apenas clicar e babar no caminho. O núcleo também é bom em termos de menos é mais. Por que algo tão simples como um servidor de arquivos precisa de uma GUI completa?

— jscott

mais ou menos apenas brincando! A maioria dos administradores com quem trabalho estão muito presos na GUI para dedicar algum tempo para aprender o núcleo. Eu tive uma conversa muito boa com a MS no assunto principal versus servidor regular e a opinião geral deles era com servidores em cluster que você não ganha muito em termos de segurança ou ciclos de correção. Portanto, nossa conclusão foi a infraestrutura e os servidores não agrupáveis em cluster foram os mais adequados para o núcleo.

— tony roth

0

Nós o usamos principalmente para controladores de domínio. Isso ajuda a impor as práticas recomendadas de que você não deve executar nenhum serviço nos seus DCs que não sejam os serviços do AD.

— Ryan Bolger
fonte

0

O erro que cometi é que o núcleo do servidor é mais adequado para servidores de infraestrutura e, em seguida, foi criado para ser um servidor específico de aplicativo modularizado semelhante ao que foi feito com algumas distribuições Linux de uso único.

Por exemplo, eu pensei que o núcleo do servidor seria um ótimo servidor de compilação para a nossa base de código, mas isso não aconteceu. Talvez isso tenha sido mais devido às dependências da base de código.

Consegui usá-lo para o nosso servidor SVN sem muita dor adicional.

Felizmente, no futuro, ele será estendido para oferecer suporte a outros serviços, como Sql Server, TFS, etc.

No geral, acho que é um bom passo na direção certa.

— Jason Horner
fonte