Sem custo, qual é o monitor ideal configurado para uma equipe de programadores?

Dado um novo escritório, novas mesas de trabalho e muito pouca limitação nos custos por pessoa (dentro do razoável - não é provável o uso de capacetes de realidade virtual) qual é o número, tamanho e orientação ideais de monitores (presumivelmente LCD de tela plana) para maximizar a produtividade , eficiência e precisão na codificação?

Se for relevante, assuma o desenvolvimento .NET para um ambiente Web, funcionários em escritórios individuais com grandes mesas. No momento, os codificadores estão enviando mensagens instantâneas para a maioria das conversas, embora todos estejam no local, e a navegação na Web faça parte do trabalho.

Não existe uma "configuração ideal para o monitor" porque também não existe um "usuário canônico"! (mais a configuração necessária depende das tarefas que você deve executar)

Dito isto, a estratégia que uso na minha empresa é simples:

Obtenha a todos os desenvolvedores quantos monitores forem solicitados. Claro e simples.

(E devo mencionar que estou administrando esta empresa, então sou basicamente quem paga pelo hardware; dito isso, usei a mesma estratégia na minha posição de trabalho anterior, quando estava executando uma equipe de programação .net de tamanho médio em um banco de investimento de primeira linha)

Três razões para usar esta estratégia:

• Um monitor típico custa cerca de US $ 300 e provavelmente será usado por 3 anos ... Esse é um custo total de propriedade de cerca de US $ 0,5 por dia, incluindo eletricidade. O custo da 'propriedade' de um bom programador é mais do que os US $ 500 por dia.

  Em outras palavras, um monitor se paga assim que economiza 1 minuto por dia do tempo de um programador.

• Você reconhece que seus programadores sabem melhor do que você o que eles precisam para realizar seu trabalho (o que é um forte motivador para eles).

  Costumo dizer aos membros da minha equipe:

  Se você precisar de algo para realizar seu trabalho, basta comprá-lo ou pedir que eu o compre. Não quero perder tempo discutindo por que você precisa de um lançador de foguetes USB. Você provavelmente sabe melhor do que eu o que precisa :)

• Você reconhece que o trabalho de seus programadores é importante o suficiente para permitir que eles tenham as melhores ferramentas que o dinheiro pode comprar (novamente, um motivador muito forte)

De fato, os programadores são tão caros que vale a pena comprar quase tudo o que pode facilitar seu trabalho. Estou falando sobre :

• quantos monitores forem necessários
• um computador muito rápido, SSD, quadcore, o nome dele.
• outro computador, se necessário
• todos os livros que ele pode querer olhar

Para finalizar, algumas palavras sobre minha configuração atual para o desenvolvimento de um software .net (YMMV, se você não sou eu, não eu em maio de 2009 ou não está desenvolvendo um software .net)

• dois monitores verticais de 22 "1920 * 1080, exibindo um Visual Studio dividido verticalmente
• um monitor de 22 "1920 * 1080 de paisagem para as caixas de ferramentas do VS (explorador de soluções, caixa de ferramentas etc.) e outras várias ferramentas (SQL Management Studio, a saber)
• uma paisagem 22 "1920 * 1080 monitor para firefox / IM / outlook

Um bom motivo para adicionar um monitor extra é se você precisa que algumas coisas sejam constantemente visíveis (como ferramentas de supervisão)

Na minha experiência, eu odeio trabalhar com apenas um monitor, 2 está ok, minha produtividade ainda se beneficia com um terceiro e monitores extras não são realmente necessários.

Acho que os monitores de 24 "são mais ou menos o padrão hoje em dia. Consiga dois por pessoa, se puder.

Eu diria pelo menos dar aos desenvolvedores duas telas. Facilita a alternância entre a documentação e o IDE e existem vários estudos que mostram alguns ganhos de produtividade.

Independentemente do pagamento do desenvolvedor e tendo em mente os ganhos de produtividade de 30% com a configuração de dois monitores, comprar um segundo monitor é realmente muito barato se você começar a calcular sobre isso.

Se o dinheiro ainda é um problema, ter um laptop conectado a uma tela é uma melhoria do que ter apenas a tela do laptop ligada. No entanto, se houver uma diferença de tamanho entre a tela do laptop e a tela anexada, isso pode se tornar irritante para alguns (não acho irritante, mas conheci alguns colegas que pensam isso).

Eu também recomendaria mesas com elevadores para evitar dores musculares e dores nas costas, mas esse é outro tópico de discussão.

Eu sugiro duas telas e elas devem girar. Eu tenho dois "de 19" no trabalho e ser capaz de girar um deles 90 graus é muito valioso quando estou olhando longas seções de código.

Segundo a 24 "sugestão. 22" é o mínimo, mas cortar custos nos monitores é, penso eu, uma das estratégias menos práticas; um monitor realmente bom pode facilmente durar 5 anos em uso prático. Meu favorito pessoal é o Dell 2408WFP (atualizado 2407, que eu uso em casa e aprecio muito. A variante HC é um evento melhor, eu acho). Ele possui um slot para cartão SD e um hub USB interno (os quais são ótimos para desenvolvedores) e possui a melhor qualidade de exibição. De onde eu venho é ridiculamente caro, mas nos EUA o preço é provavelmente muito mais razoável.

Como desenvolvedor, pessoalmente, acho um segundo monitor uma adição atraente, mas um tanto redundante - geralmente coloco janelas do MSN Messenger, Skype e Process Explorer etc. No trabalho, eu tenho um decente primário de 24 "e um el-cheappo secundário 22" configurado e é fantástico; em casa, uso apenas os 24 "e não perco o segundo monitor com tanta frequência.

Eu usei várias configurações diferentes ao longo dos anos:

• Um CRT de 17 "
• Dois CRTs de 17 "
• Dois LCDs de 19 "
• Três LCDs de 17 "
• Três LCDs de 19 "
• Três LCDs de 20 "

Escusado será dizer que os LCDs são muito mais fáceis para os olhos do que a maioria dos CRTs. Eu achei os três anos 20 os melhores para mim, devido ao espaço extra. Esses eram 1600x1200 e eram um pouco maiores que 1278x1024.

Para mim, três era um bom número, pois eu estava trabalhando em um aplicativo de desktop com um back-end de banco de dados. Uma tela para o IDE, uma para o banco de dados e outra para a execução do aplicativo funciona muito bem.

Os 24 ", com uma resolução de 1920x1600, também parecem muito bons. Outra configuração interessante é um 30" com um ou dois 20 "s virados de lado em cada lado (wingmen).

Qualquer que seja o caminho, recomendo seguir o mesmo estilo (menos distração) e usar uma boa ferramenta para vários monitores como o UltraMon .

Dois monitores são mais importantes que os grandes. Embora eu diria 19 "é o mínimo. 24" é ótimo. Além disso, existem ferramentas para permitir uma melhor disposição das janelas em telas grandes.

Eu prefiro 3 telas, o que realmente não é tão caro hoje em dia, mesmo que você precise ter uma segunda placa gráfica de cabeça dupla. Três monitores widescreen correspondentes provavelmente seriam os melhores, provavelmente com um retrato montado para visualização de documentos.

Do lado do dinheiro sem objetos, você pode optar por um projetor de dados (que, atualmente, é realmente muito acessível atualmente) como uma quarta tela para facilitar a programação em pares e pequenas reuniões ad-hoc. Você pode combinar isso com um quadro interativo para entrada baseada em caneta (Mimio e e-Beam fazem os IWBs mais baratos), bom para diagramação, mapas mentais e assim por diante.

Dependendo exatamente do que os usuários farão, convém obter um colorímetro para ajustar a cor na (s) tela (s), algo como o Pantone Huey ou similar. Isso permite que você visualize com precisão o trabalho antes de imprimi-lo (supondo que sua impressora também esteja calibrada corretamente e tenha um perfil de cores aplicado) e tenha certeza de que as cores que você está vendo estão corretas. Útil para pessoas que projetam / usam páginas da Web, muito útil para pessoas que realizam qualquer tipo de trabalho gráfico e uma necessidade absoluta para quem envia trabalhos para impressoras em massa.

Minha configuração atual no trabalho:

• 2 widescreens de 20 "conectados à minha área de trabalho principal
• À direita, um widescreen de 20 "não conectado à minha área de trabalho secundária
• À esquerda, um laptop Dell com (eu acho) uma tela de 15 "

Todas as três máquinas são controladas usando um mouse e teclado através do Synergy , oferecendo-me efetivamente 4 monitores (eu tenho uma mesa em forma de L, ou isso não funcionaria).

Eu só tenho essa configuração há cerca de uma semana e já sou viciado. O laptop executa os documentos do Outlook e Firefox para MSDN e nosso sistema de rastreamento de bugs - material do tipo "informações de segundo plano". A segunda máquina me permite executar tarefas com muitos recursos, como executar várias VMs sem diminuir a velocidade da minha máquina de desenvolvimento principal.

Se o dinheiro não é realmente um objeto, no entanto, o que eu faria é comprar um monte de monitores de tamanhos diferentes, decidir sobre uma configuração padrão simples como dois widescreens de 22 ou 24 "e deixar claro que as pessoas podem alterá-lo como quiserem Você nunca encontrará uma configuração de monitor ideal para qualquer programador.

Embora eu não tenha tentado isso sozinho, vi isso em uma entrevista que tive. O entrevistador tinha dois monitores LCD de tela plana de 20 "girados na vertical. Parece naturalmente melhor ler o código na vertical do que rolar para baixo na tela horizontal.

Parece possível que três monitores sejam os melhores. Dois verticais e um horizontal (para teste).

Acho que os monitores de 3 20 "funcionam melhor. Não sobrecarrega completamente a mesa e ajuda a fornecer mais separação visual do que apenas 2 monitores.

Exclusivo de custo? Provavelmente isso.

Veja também a mesma pergunta no Stackoverflow.

Lembre-se de que atualmente o visual studio não possui suporte a vários monitores, portanto, um único monitor de 30 ou mais "pode ​​funcionar melhor do que vários monitores menores para um desenvolvedor de visual studio