SAS vs. Nearline / MDL SAS - Qual é a diferença?

Como assunto, acho que, olhando para as SANs e a maioria dos fornecedores oferecem unidades SAS "apropriadas" de 10k ou 15k, muitos também oferecem unidades SAS MDL / Nearline de 7.2k.

Alguém tem uma explicação autorizada da diferença, por favor?

— flutuar
fonte

Uma coisa que ainda não recebi resposta em todas as explicações que li é se há ou não alguma tradução de protocolo acontecendo. isto é, quando a unidade recebe o comando SAS sobre a interface, se a traduz internamente em um comando SATA equivalente antes de executar a operação real, ou se realmente são unidades SAS "puras", e são apenas as mecânicas de disco que são criadas para uma especificação mais baixa.

— Evan M.

Respostas:

Marketing.

As unidades de 7.2K são mais lentas e fáceis de produzir, e com limites de erro mais altos, o que melhora os rendimentos (e a capacidade). No entanto, em termos de operações de E / S que cada disco discreto pode suportar, as unidades de 7.2K têm um desempenho significativamente menor do que seus irmãos mais rápidos. Portanto, eles obtêm o apelido de 'Nearline', pois atingem a saturação de E / S muito mais rapidamente do que um número equivalente de discos de 10K ou 15K. Portanto, os produtores de armazenamento precisam de uma maneira de transmitir "temos coisas mais rápidas", então eles usaram o MDL / Nearline.

É assim que eles tentam incentivar as pessoas que precisam de armazenamento rápido e com muito armazenamento a ir para as unidades mais rápidas. Aqueles com orçamento limitado verão que você pode obter (por exemplo) um MDL / Nearline de 1,5 TB por metade do preço de uma unidade de 450 GB e 15 mil e se perguntará por que a taxa adicional. Mesmo assim, 48 unidades de 7,2 K RPM ainda terão desempenho superior a 12 unidades de 15 K RPM. É provável que os 48 drives de 7,2K RPM provavelmente tenham capacidade de 30 TB, enquanto os 12 15K RPMs podem ter apenas 5 TB de capacidade.

Qual é outra maneira de dizer ...

Faça 7,2 K RPM quando a capacidade for sua meta número um e o desempenho não for realmente uma meta.
Vá com 15K RPM quando o desempenho for seu objetivo número um e a capacidade secundária.

— sysadmin1138
fonte

Obrigado, no meu caso, tenho um alvo IOPS e uma grande capacidade total, algumas das quais precisam ser razoavelmente rápidas, outras não importam. Posso obter muita capacidade E as IOPS jogando muitos eixos MDL mais baratos, mas mais lentos, individualmente, na SAN - não sabia qual era a desvantagem, pois parece bom demais para ser verdade.

— flooble

E lá estava eu pensando que "Nearline" era uma espécie de prémio de desempenho ao longo de um carro 7.2k normais ... comerciantes sangrentas ...

— Mark Henderson

Uma diferença importante é a latência. As unidades de 10k geralmente têm metade da latência, portanto, embora você possa obter o mesmo número de IOPs para uma determinada carga de trabalho, você pode achar que as unidades de 7.2k ainda estão muito lentas. Por exemplo, um aplicativo pode fazer uma solicitação de metadados (1 op) e, em seguida, acionar outro (1 op) e outro (1 op) e os dados lidos (1 op). Para unidades de 9ms e 7.2k que serão ~ 36ms para atender à solicitação, enquanto que com 10k SAS serão ~ 16ms.

— Paul Hargreaves

Ótima resposta até 1138, mas um outro aspecto a ser observado é que os driveS da linha média geralmente não têm um ciclo de operação '24 / 365 ', isso geralmente é difícil de encontrar nas especificações, mas significa que, se você dirige os discos por muito tempo, eles falhará MUITO mais frequentemente do que você imagina. Como exemplo, tínhamos um array de ~ 200 discos cheio de 1 TB de MDLs e vimos uma taxa de falha> 20% no primeiro ano porque o array estava ativo por 20-24 horas por dia, tivemos que trocar o lote por 10Ks.

— Chopper3
fonte

Oo, boa captura. Esqueceu o ponto do ciclo de trabalho / expectativa de vida.

— sysadmin1138

Estou vendo um PDF de especificações da unidade HP agora e nenhum sinal de ciclo de serviço / MTBF - todos muito ambíguos, pois a IO de backup de um homem pode ser uma magnitude maior que a IO de produção de outra - talvez eles o vejam como uma questão de criticidade de dados .

— flooble

Oh, meu Deus, eu sou um geek de armazenamento e servidor da HP! Mire tan feliz em ajudá-lo com a seleção de produtos ou qualquer outra dúvida.

— Chopper3

Eu tenho a HP saindo amanhã, é o P4000 que eu estou vendo, se você tem algum conhecimento, pelo menos 15 TB utilizável e replicado, é claro que fica um pouco caro (faça isso muito!) Caro se você estiver vendo o SAS de 15k .

— flooble

Considere o EVA4400, eu amo EVAs e XPS, grande jogo

— Chopper3

Expanda seu pensamento para além do debate "Capacidade ou Desempenho". Muitos dos fabricantes de armazenamento estão adotando uma solução de armazenamento em camadas que mistura SSD, SAS, SAS-MDL / SATA. Os dados mais críticos e acessados com frequência residem nas camadas mais rápidas, menos acessados, movidos para camadas inferiores de armazenamento. Resultado = melhor dos dois mundos em termos de custo, capacidade e desempenho. Ótimas ferramentas de gerenciamento que relatam a utilização da capacidade de cada camada e você aumenta a camada necessária. Retira o palpite do gerenciamento de crescimento de capacidade / desempenho. (Nenhuma marca mencionada. Vários provedores de armazenamento se movem nessa direção e não querem parecer um anúncio.)

— MikeDS
fonte