Virtualização para Linux (VMware vs VirtualBox vs KVM vs…)? [fechadas]

35

Estou tentando decidir em qual deles usar. Os que eu conheço são:

VMware (vários sabores);
VirtualBox ;
KVM .

Agora, idealmente, eu gostaria dos seguintes recursos:

Idealmente, para inicializar uma partição real em vez de um arquivo que representa um disco rígido virtual (para que seja legível e gravável pelo sistema operacional host);
Tenha um bom suporte de rede (por exemplo, configurar interfaces virtuais para o KVM para que eles possam usar o DHCP para obter um endereço IP "real" foi doloroso);
Tem bom desempenho, usando o suporte de hardware VT, quando disponível;
Suporta convidados de 64 bits;
Tem uma boa ferramenta de administrador gráfico; e
Tem um bom suporte para criação de scripts de convidados.

virtualization

— cleto
fonte

5

Um ponto sobre o suporte de hardware da VT. O VT não possui benefícios reais de desempenho em comparação com outras técnicas, apenas facilita a implementação de um monitor de máquina virtual.

— Mike Akers #

As perguntas sobre compras estão fora do tópico em qualquer um dos sites do Stack Exchange . Veja Q&A é difícil, vamos ao Shopping e às Perguntas frequentes para obter mais detalhes.

— Chris S

20

Virtualbox, VMWare Workstation / Player / Server, QEMU, User-mode-linux etc se enquadram em uma categoria de VM - eles estão hospedados em um sistema operacional existente, como Windows ou Linux.

Xen, KVM, VMWare ESX se enquadram em uma categoria diferente - são pilhas de virtualização baseadas em hipervisor. Eles ainda têm um sistema operacional inicializado primeiro, mas operam em uma camada fundamentalmente diferente.

Quanto ao que melhor combina com você, depende do que você quer fazer com eles. Se você deseja executar VMs em sua estação de trabalho, para fins de desenvolvimento ou teste, uma das plataformas hospedadas (Virtualbox, VMWare Workstation etc.) é ideal.

Se você realmente deseja um ambiente de servidor dedicado para sistemas de produção, deve examinar a segunda categoria de sistemas, pois eles oferecem recursos mais avançados que você pode desejar na linha (pool de servidores, armazenamento compartilhado, migração ao vivo, alta disponibilidade)

— Daniel Lawson
fonte

8

Esclareça seus fatos. O KVM é executado no kernel do Linux, portanto, você precisa de um sistema host Linux completo para usá-lo. O QEMU + KVM não é "fundamentalmente" diferente do VirtualBox e dos amigos.

— intgr

3

sim É isso mesmo, pelo menos do ponto de vista prático.

— Daniel Lawson

1

@intgr, com certeza, e o ESX também, mas é apenas o kernel, não um sistema operacional completo com muitos programas e possivelmente até GUI, é um SO mínimo focado apenas na execução de máquinas virtuais.

— Mircea Chirea

3

"hypervisor" é principalmente uma palavra da moda bastardizada que não tem um significado claro. Com isso dito - Xen, KVM, ESX e VirtualBox estão todos ligados ao kernel. O fato de o Xen, o KVM e o VirtualBox serem executados em uma instalação do linux realmente não importa, porque todos são executados no kernel, assim como o ESX, exceto que o ESX possui seu próprio kernel, em vez de ser executado no kernel do linux.

— James

9

Tenho certeza de que o VirtualBox se ajusta à conta de todos os seus critérios.

— Sophie Alpert
fonte

2

O VirtualBox pode cobrir todas as solicitações de recursos dos OPs. Fiz alguns testes de desempenho com KVM, ESX e VBox - o VBox e o ESX saíram à frente do KVM com o VBox um pouco à frente do ESX. A VBox tem, de longe, o melhor uso IMO de linha de comando. Além disso, o KVM requer suporte à CPU, o VBox não funciona e ainda é executado tão rápido sem ele (ao contrário do Qemu mais lento do que o normal). phpVirtualBox é a melhor interface que qualquer um deles possui (o VCenter é bom, mas não roda em linux).

— James

Portanto, IMO, KVM nem sequer é um candidato. O VBox supera o ESX porque é de código aberto e possui uma excelente interface do usuário da web. O ESX supera o VBox na facilidade de configuração. No final, eu uso o ESX no trabalho e o VBox em casa. Trabalhamos com o ESX desde antes da existência do VBox; se eu terminasse, provavelmente também usaria o VBox no trabalho.

— James

7

Experimente o Citrix XenServer (é grátis!). Usamos no trabalho e ele faz o trabalho muito bem. Eu achei isso muito mais rápido que o VMWare.

O único requisito da sua lista que ela não atende é que você precisa de uma máquina separada como servidor de VM. Em seguida, você pode se conectar às máquinas pela rede usando o console administrativo do XenCenter, que é muito semelhante ao VMWare one. O console está disponível para Windows, não sei sobre linux, pois uso o Windows como cliente.

— ya23
fonte

A última vez que experimentei o Citrix, o cliente administrador foi o Windows, apenas há um ano.

— Mark

É possível que ainda seja. Eu vivo no mundo do Windows-centric ...

— ya23

@ Mark- eles adicionaram um suporte ao Linux, você precisa instalar as ferramentas para isso, o suporte ao Windows é instalado por padrão.

— TStamper

última vez que eu tentei isso .. Eu estava solicitado para ativar licença grátis cada mês .. impossível para as empresas)

— holms

4

Eu uso o Virtual Machine Manager no meu Fedora Linux. É um front-end que usa Xen, Qemu e KVM. Muito parecido com o servidor VMware.

— setatakahashi
fonte

3

Eu mesmo uso a virtualização e posso recomendar muito o servidor VMware. Experimente a solução ESX, é gratuita e incrivelmente poderosa.

Ele é instalado como sistema operacional no computador host, com apenas 32 MB de RAM. (é basicamente um Linux com a tecnologia de virtualização VMware)

Você pode simplesmente mover os SOs em execução para o VMware ESX ou importá-los de uma unidade. A ferramenta de administração é baseada na web e funciona como um encanto. Você também pode usar o 'cliente de infraestrutura' no Windows. Como é totalmente gratuito, vale muito a pena tentar.

Palavra de cautela: Cuidado com a inicialização de uma partição real. O material pode ser confundido se você inicializar a mesma partição de uma máquina virtual novamente. Parece loucura, eu sei, mas já vi pessoas tentando isso e quase sempre destrói o sistema operacional.

(Não, não tenho nenhuma afiliação com a VMware, sou apenas um usuário muito feliz)

— Gert M
fonte

3

Apenas uma observação sobre o seu primeiro recurso solicitado.

Idealmente, para inicializar uma partição real em vez de um arquivo que representa um disco rígido virtual (para que seja legível e gravável pelo sistema operacional host);

Isso não deveria ser uma preocupação. Geralmente, você pode montar qualquer tipo de imagem de VM baseada em arquivo usando o dispositivo de loopback do Linux, caso seja necessário. Isso vale para raw, VHD, VMDK, qcow etc.

— Dan Carley
fonte

1

Você pode montar um VMDK com um dispositivo de loopback? Quão?

— Jakob Borg

2

O Virtualbox é um bom software de virtualização.

1

Eu realmente gosto do VMWare Server. Eu o uso na minha caixa do Ubuntu para executar um servidor Windows 2003 e um servidor Windows 2008. É bastante sólido.

— Steven Behnke
fonte

qual versão do servidor vmware? Estou brincando com a configuração não suportada de um convidado win2008 na 1.0.9 e tendo resultados inconsistentes.

— Quog 3/05/09

VMWare Server 2.0.x Não me lembro qual .x embora. Ele foi lançado há algum tempo e eu recomendo a atualização.

— 1811 Steven Behnke

1

Eu uso o VMWare Server e tenho desde que foi lançado. Acredito que ele tenha todos os recursos que você mencionou, embora nunca o tenha usado para usar um disco real e não tenha certeza sobre a criação de scripts para convidados.

Usei-o tanto no meu laptop (linux) quanto na minha área de trabalho (Windows XP) para fins de desenvolvimento (testando software em vários sistemas operacionais) e estou usando-o para executar meu servidor da web também nos meus sites hospedados.

— dagorym
fonte