Por que o ipv6 128bit e não 64bit?

13

Os processadores de computador passaram de 32 bits para 64 bits. Por que os IPs passaram de 32 bits para 128 bits (pulando 64 bits)?

EDITAR:

Não pretendia fazer uma comparação direta. Apenas curioso por que os IPs saltaram de 64 bits.

networking ip ipv6 ipv4

— bobby
fonte

8

Não entendo por que eles estariam relacionados, além de ser uma grande coincidência gorda.

— Ignacio Vazquez-Abrams

2

Quando o IPv4 foi originalmente criado, todos acreditávamos que era suficientemente grande. Poucos, se houver, imaginaram o que aconteceu mais de 20 anos depois. Tendo aprendido uma lição, parecia prudente não cometer o mesmo erro novamente. Seria possível usar o IPv6 para atribuir a cada indivíduo do planeta sua própria rede de tamanho IPv4 (32 bits) com espaço restante.

— dbasnett

Todo mundo que diz que não tem parentesco - tem certeza disso? Um monte de software e hardware trata endereços IPv4 como inteiros de 32 bits sem sinal. Adicionar suporte IPv6 ao seu aplicativo não é tão simples quanto "s / uint32_t / uint128_t /".

— Gerald Combs

7

@Gerald; Sim, temos certeza. O IPv4 escolheu 32 bits porque era o maior registro encontrado em todos os processadores comuns da época. Foi uma escolha arbitrária que parecia boa o suficiente na época. Hoje, somos mais espertos do que escolher números arbitrários com base nos registros da CPU. O 128 bits foi escolhido porque fornece IPs suficientes para que possamos desperdiçar muitos deles em mecanismos de compatibilidade com IPv4, conveniência etc. e garantir que não precisamos de lixo como o NAT, restaurando a roteabilidade de ponta a ponta na Internet.

— Chris S

@ ChrisisS Ainda assim, nem 128 bits são suficientes para alguns dos mecanismos de compatibilidade IPv4. Veja 6to4 e Teredo. A deficiência de 6to4 que é tratada com Teredo está sendo executada no NAT44. Mas então por que Teredo teve que eliminar um dos recursos que o 6to4 possui? Com o 6to4, você pode executar uma rede inteira; com o Teredo, você pode executar apenas um único host. A razão pela qual você não pode ter os dois é que o endereço IPv6 é de apenas 128 bits, pois ambos exigiriam 192 bits. 6rd é outro exemplo de mecanismo de transição, que poderia se beneficiar de mais alguns bits no endereço IPv6.

— kasperd

21

Os dois não são relacionados. As decisões sobre como estruturar o IPV6 são inúmeras. Há muitas informações no artigo da IPv6 na Wikipedia .

Basicamente, o espaço de endereço de 128 bits do IPv6 nos oferece um espaço de endereço tão grande que é improvável que jamais o utilizemos (2 ^ 128 endereços ou 3,4 * 10 ^ 38).

O maior espaço de endereço também permite um melhor modelo hierárquico de endereçamento, porque o CIDR e "hacks" semelhantes não são mais necessários para o roteamento. O espaço de endereço permite a separação de um endereço de host de 64 bits e um endereço de rede de 64 bits, e o endereço do host pode ser auto-configurado.

Com mais espaço, temos mais endereços e é mais fácil organizá-los com eficiência. O IPv4 é como um apartamento desorganizado de um quarto e o IPv6 é um armazém gigante no qual podemos configurar tudo de uma maneira muito mais organizada.

— phoebus
fonte

1

Os endereços MAC também são únicos e, com 48 bits, apenas menos de 5% foi usado. Usando 64bits abordar seria 2^64/2^48=65536vezes mais endereços, que leds para uso inferior a 0,00007% se atribuir um ipv6 para cada dispositivo com um mac registrado (improvável)

— NeDark

4

eles meio que mudaram para 64 bits, porque na maioria dos modelos de implantação IPv6 você recebe um prefixo / 64, o que significa que seu endereço IP "público" é fixo em 64 bits e o restante é atribuível por você na sua rede privada (também um enorme número de 64 Mordeu).

— knitti
fonte

1

Somente os ISPs emitem / 64s e, pelo que vi, isso realmente não acontece com muita frequência. Minha opinião pessoal é que a coisa 64 + 64 foi uma ideia estúpida e devemos ficar com algo mais próximo do CIDR.

— Chris S

2

@ Chris s: Você está completamente errado.

— precisa saber é

@bahamat, gostaria de expandir essa opinião não apoiada?

— Chris S

1

@ Chris s: Não é opinião. Geralmente, os ISP's emitem / 48's. As sub-redes são (quase) sempre / 64 e raramente menores. A RFC diz que indivíduos e organizações devem receber um / 48. Você acha que 64/64 é uma péssima idéia, porque não entende o quão vasto é o prefixo de 64 bits (são 12 sub-redes por cm ^ 2 de área na superfície da Terra). Obviamente, você sabe um pouco sobre IPv6, o que é bom, mas está trazendo a obsoleta mentalidade v4 para a v6. Pare com isso. Eu respeito você por causa de sua reputação, mas neste caso você está errado.

— bahamat

1

@ Chris S: Exatamente o meu ponto. Você não entende o quão vasto é realmente. Alguém sendo mesquinho com prefixos não. O espaço de endereço global é 2000 :: / 3. Em uma taxa de uso exponencial, espera-se que, ao alocar / 48s, se esgote por volta de 2150. Incluindo o espaço de uso especial que deixa mais de 86% intocado. E isso considerando que ninguém jamais será desalocado e reutilizado. Jogá-los como doces significa que haverá muito para os filhos dos filhos dos seus filhos.

— bahamat

4

Porque os designers do IPv6 supercompensaram o erro anterior do IPv4. De fato, 32 bits é muito pouco, mas 64 bits seria tão eficaz quanto 128 bits (dividido em 40 + 24 em vez de 64 + 64). Mas é tarde demais para mudar agora.

— Alex
fonte

2

Com 64 bits, os endereços IP ainda seriam escassos. Por exemplo, toda placa Ethernet possui um identificador exclusivo de 48 bits. Se você permitisse que as placas usassem seus identificadores exclusivos de 48 bits como endereço do host, os 64 bits deixariam apenas 16 bits para a parte da rede, o que não é suficiente.

Com 128 bits, os endereços IP não são escassos. E isso permite que você faça todos os tipos de coisas legais.

— David Schwartz
fonte

O espaço de 48 bits não é completamente usado como hoje. Por que consideraríamos escasso um espaço de 64 bits (que é 65536 vezes o espaço de 48 bits) quando nem sequer ocupamos mais de 10% do espaço de 48 bits?

— Luis Masuelli

Concordado, uma afirmação como essa requer algum tipo de justificativa.

— SilverbackNet

Dar a cada dispositivo um ID exclusivo é muito mais fácil do que criar um espaço de endereço roteável. Você pode fazer o primeiro com muita eficiência, mas o último deve ser ineficiente. Você deseja que todo prefixo global tenha espaço para várias sub-redes (que devem ser / 64), do Google, para um usuário doméstico. Assim, os ISPs distribuem / 48s. Obviamente, todas as pessoas no planeta não precisam de um espaço de sub-rede do tamanho do Google, mas é muito mais fácil se você assumir que os 48 primeiros são globalmente roteáveis, os 16 seguintes são uma sub-rede e os 64 últimos são um ID de host. Os comentaristas estão certos, a escassez não foi a razão pela qual a escolha de 128 bits foi a rede de classe.

— Nicholas Pipitone

Muitos pacotes IPv6 na Internet têm essa parte zerada de qualquer maneira. Quem quer expor seu endereço MAC ao mundo? Especialmente hoje, quando a privacidade tornou-se mais de um problema

— curiousguy12